Annatar

Het verschil is dat je iemand met vermanen op het juiste spoor wil zetten. Je probeert iemand's leven te verbeteren Bij veroordelen verklaar je iemand eigenlijk dood. Dan diskwalificeer je zijn leven. Dat gaat verder dan semantiek denk ik.

In de hoofdstroom van de salafistische Islam is alles duidelijk maar feitelijk niet rationeel. Gods transcendentie overstijgt de schepping daar zozeer dat God, en zijn dienaren, ook niet zijn gebonden aan de rationele wetten van de schepping. De logica en ethiek van de wereld is niet geldig in die Islam omdat God feitelijk niets van doen heeft met deze wereld en zijn wetten daar dus recht tegenin kunnen gaan. Het christendom leert van oudsher juist dat God de wereld heeft geschapen door de Logos, door de Rede, en dat Hij daarom handelt in overeenstemming met de redelijkheid. Een onredelijk g

Je mag niemand veroordelen. Toen de heilige aartsengel Michaël, de hoogste van de hemelse prinsen, met satan, de meest kwaadaardige van alle schepselen, om het lichaam van Mozes streed weigerde hij om hem te veroordelen. Judas 1:9-10 Zelfs de aartsengel Michaël waagde het niet de duivel te beschuldigen en te veroordelen toen hij met hem twistte over het lichaam van Mozes. Hij zei alleen: ‘Moge de Heer u straffen.’ Maar deze mensen lasteren alles waarvan ze geen weet hebben; en wat ze, net als redeloze dieren, instinctmatig wél begrijpen wordt hun ondergang. Als zelfs een volmaakte

Admod note: BOT. Dit topic gaat niet over Jehovah's Getuigen.

Quote: Op woensdag 16 februari 2011 17:24:06 schreef Ameen het volgende: Correct! Dat is een overeenkomst met het christelijk spreken over de engelen. In Genesis 1:3 zegt God: "Laat er licht zijn! En er was licht". Volgens de commentaren van de vaderen gaat dit over de schepping van de engelen die inderdaad uit dit licht bestaan.

Ik dol maar wat. Je hebt gelijk hoor.

Quote: Op woensdag 16 februari 2011 17:04:12 schreef Barbara van loo het volgende: Als Allah het wil ja, wie zegt dat wij over 1 minuut nog leven? we weten nooit of we wel de mogelijkheid er toe krijgen om hetgeen wij willen tot uitvoer te brengen. [...] En de conclusie die wij daar in dit geval uit kunnen trekken is?

We vergelijken het omdat we met twee zaken te maken hebben die je wel degelijk met elkaar kunt vergelijken; namelijk sociaal-culturele denkkaders die zich bovendien binnen dezelfde maatschappij manifesteren.

Quote: Op zondag 13 februari 2011 02:38:41 schreef Eesa ibna Maryam het volgende: Maar morgen meer inshaallah. God wil het niet?

Quote: Op woensdag 16 februari 2011 16:24:22 schreef WonderfulStar het volgende: [...] Welles, ik heb jou wel IRL gezien. Rotterdam, 2005. Onmogelijk.

Niemand.

Dat de hel bestaat is een geloofswaarheid. In het christendom is een rijke traditie van theologie en interpretatie die begint bij de apostolische vaders en dan via de kerkvaders door de scholastiek is ontwikkeld naar de hedendaagse theologie. In alle richtingen van het christendom heb je deze traditie van reflectie en studie. Over de fundamentele waarheden is grote duidelijkheid. Er bestaan wel verschillende scholen en inzichten over bepaalde dingen. Dan gaat het vooral over de invulling van details. Binnen de Islam is dit ook. Er is grote onenigheid rond belangrijke islamitische leerstellin

Dat gesprek heeft diepe indruk gemaakt op annzie.

Het ligt denk ik aan de context en aan gewoon logisch nadenken. Een druppel dikke vloeistof is natuurlijk sperma dat inderdaad aan die beschrijving voldoet. Een bloedklomp is inderdaad het begin van het menselijk leven in de baarmoeder. Dat water zou dan een verwijzing naar het vruchtwater kunnen zijn. Dat is een ander spreken dan het theologisch spreken over de mens als geschapen uit de aarde. In de bijbel staat ook dat de mens uit de aarde is geschapen maar we weten ook allemaal dat we toch sperma en geen handvol aarde nodig hebben om een kind te verwekken. Wat dat betreft zie ik niks g

Quote: Op dinsdag 15 februari 2011 22:56:48 schreef ArianneC het volgende: Ik heb nog een vraag. Als ik voel dat ik bekeerd ben, moet ik me dan laten dopen om een band met God te krijgen? Ik ben als kind nooit gedoopt en bij m'n kerk doen ze er niets aan.. De doop is heilsnoodzakelijk.

Waarom kun je in de poll niet op een lokale partij stemmen? Daar stemmen heel veel mensen op. Edit: En op de PVV? Het is heel raar dat de PvdD er wel in staat maar de PVV niet.

Zoals altijd het CDA. De partij waarvan ik lid ben.

Quote: Op dinsdag 15 februari 2011 20:17:25 schreef Dannyr het volgende: Bij veel teksten over Adam lees je ook dat de engel Iblies(later satan genoemd) wel een vrije wil had omdat hij weigerde voor Adam te buigen. Volgens de islamitische theologie is Iblis geen engel maar een djinn. In soerat 7:11 zegt Iblis dat hij nooit voor de mens zal buigen omdat hij zelf uit vuur geschapen is en de mens maar uit klei. De islamitische theologie leert dat de djinn degenen zijn die uit vuur zijn geschapen terwijl de engelen uit licht zijn geschapen.

Quote: Op dinsdag 15 februari 2011 19:14:21 schreef Ameen het volgende: Tot zover duidelijk. Maar hoe zien jullie de antichrist? Is dat een mens? Zo niet, wat voor wezen dan wel? En heeft het vrije wil, zoals de mens? De antichrist is een gesteldheid (de geest van de antichrist) die zich uit in de ontkenning van de menswording van God in Jezus Christus (1 Joh. 2:22). Hiertegenover staat de Geest van God die getuigenis aflegt van Christus en de harten op de ware godsdienst richt, namelijk het geloof in Jezus Christus. Wel spreekt de Schrift over de komst van een bijzondere

Het gaat erom wat er in de praktijk gebeurd, dat is namelijk relevanter voor de maatschappij. Je kunt wel zeggen dat je mensen volgens de Tora moet doden en wellicht staat dat er ook. Kaar het feit dat het niet uitgevoerd wordt zorgt ervoor dat de maatschappelijke relevantie ervan nihil is. Je kunt dan natuurlijk vanuit een islamitisch paradigma zeggen dat joden en christenen daarom laks zijn en de geboden niet goed naleven. Maar dat is een andere discussie. Dus om een antwoord op je vraag te geven: het debat gaat altijd over afvalligheid bij moslims omdat die regels daadwerkelijk uitgevoerd

Je kunt best als christen of jood in moslimlanden wonen, ook in Iran bestaan christelijke en joodse gemeenschappen met publieke plaatsen voor eredienst. Het is alleen niet toegestaan om de Islam te verlaten voor een andere religie. De straf daarop is dood door onthoofding. Dat is van oudsher zo geweest. Het is daarom ook dat bijvoorbeeld bekeringsgezinde evangelische christenen wel vervolgd worden in Iran en de aanwezige Chaldeese christenen met rust worden gelaten en een grote kathedraal kunnen bedienen in Teheran. Ook joden en zoroastristen zijn erkend en beschermd door de Iraanse wet zol

Ik zou voor indeling zijn: 1. Westen: Noord-Holland, Zuid-Holland, Flevoland en Zeeland. 2. Midden en Oosten: Utrecht, Gelderland, en Overijssel. 3. Zuiden: Brabant en Limburg. 4. Noorden: Friesland, Groningen en Drenthe.

Als je religie en studie/werk combineert heb je dit issue niet.

Quote: Op maandag 14 februari 2011 11:18:17 schreef Machiavelli het volgende: [...] Ach, als dat betekent dat we de komende sertig jaar een trouw bondgenoot in het Midden-Oosten behouden op kosten van Amerika vind ik dat geen slecht vooruitzicht. Nomen est omen.

Quote: Op vrijdag 11 februari 2011 22:45:11 schreef Minifan het volgende: [...] x2 Maar wat nu? Nu houdt het leger voorlopig de controle over het land en komen er over een aantal maanden verkiezingen. Dan komt er weer een nieuwe pipo aan de macht en begint het weer opnieuw.