Annatar

Of vissticks.

Nee, Christus is het vleesgeworden woord, en de bijbel is het schriftgeworden woord. Er is een gemeenschap tussen de Christus van de Schriften, en de Schrift van de Christus. Deze leer lijkt me niet christelijk. Nergens in de bijbel wordt beleden dat de Schrift als zodanig een goddelijke status heeft of eigenlijk hetzelfde is als Christus.

Klopt. De constitutie over de bijbel die tijdens het Tweede Vaticaans Concilie is uitgevaardigd heet ook "Dei Verbum". Het document (de post-synodale exhortatie) dat de paus naar aanleiding van de synode over de bijbel heeft uitgevaardigd heeft "Verbum Domini", Woord van de Heer, als naam. De traditie om de bijbel "Gods Woord" te noemen en ook zo te beschouwen is dus zeker niet vreemd aan het katholicisme. Over de verhouding tussen de twee gebruiken van de naam "Woord van God" schrijft paus Benedictus XVI in zijn exhortatie het volgende. Hij legt het wel goed uit denk ik. Dit is natuurlijk ma

Christus is de mensgeworden bijbel volgens jou?

Ik heb veel bewondering voor de manier waarop je met deze moeilijke kwestie omgaat. Wat het uiteindelijke gevolg van jullie overweging ook wordt ik heb veel respect voor jullie allebei!

Nu zeg ik: nee.

Het gebruik van de term "goede" woorden klinkt niet echt als een neutrale grondhouding in je onderzoek.

Gedaan/done.

Haha. Sorry dat we even vergeten waren dat mensen in de 1e eeuw geen gevoelens hadden en dat alles wat ze zeiden en schreven maar één oppervlakkige dimensie had en dat iedere poging om enige diepgang in hun woorden te vinden vanzelfsprekend geneuzel is. Je hebt mijn punt helemaal te pakken Mensen uit de 1e eeuw, waren oppervlakkige, onontwikkelde wezens a.k.a. barbaren... Je bent wel echt een kei in begrijpend lezen! Dank je.

Haha. Sorry dat we even vergeten waren dat mensen in de 1e eeuw geen gevoelens hadden en dat alles wat ze zeiden en schreven maar één oppervlakkige dimensie had en dat iedere poging om enige diepgang in hun woorden te vinden vanzelfsprekend geneuzel is.

Persoonlijk zie ik het wat genuanceerder dan sommigen hier. Ik geloof dat de volledige Waarheid in Jezus Christus is gekomen maar dat ook andere gelovigen daar op, wel onvolmaakte wijze, in delen. Moslims en joden aanbidden ook de God van Abraham, Isaak en Jakob en delen in veel opzichten dezelfde ethische en morele basis als christenen. Dat ze Jezus niet erkennen maakt dat ze niet volledig in de Waarheid delen maar dat wil niet zeggen dat ze geheel in het duister zijn. Ik geloof dat het een stuk genuanceerder ligt en er ook een grijs gebied is. Zeker, Jezus is dé Waarheid. Hij is hét Licht

Persoonlijk denk ik dat er niet echt een grote tegenstelling tussen beide bestaat. Het gaat hier niet om narcisme of egoïsme maar om een gezonde verhouding t.o.v. jezelf als kind van God. Als je niet met jezelf kunt leven lijkt het me heel moeilijk om iets positiefs aan de ander te geven. Liefhebben is jezelf aan de ander geven (er is geen grotere liefde dan je leven geven voor je vrienden) maar als je denkt dat je zelf niks van waarde hebt hoe kan je het dan geven?

Er is een verschil tussen de weigering om in dienst te gaan en als militair weigeren om instructies op te volgen.

@Eulogia: Hoe kan iemand die op aarde geestelijk gehandicapt was en op die manier liefhad, kende en oordeelde in de hemel ineens "normaal" zijn en toch dezelfde persoon blijven? Dat lijkt me nogal tegenstrijdig.

Ik denk dat je bepaalde motieven (kritisch) projecteert op mijn vragen. De vragen die ik stel zijn gewoon neutraal en komen voort uit nieuwsgierigheid/verbazing.

Nep-zilver en goudstof zijn in mijn ogen ongeveer hetzelfde. Ik vind het vreemd dat de meningen van de traditionelen op dit forum vaak in mijn ogen erop neer komen dat niet alles een directe functie en waarde hoeft te hebben (als het maar om God gaat enzo), maar als het charismatischen betreft, dat dan gelijk sprake moet zijn van een materiële waarde in plaats van een relatie tussen God en de gelovige. Ik volg je even niet.

Zilverpapier en nep goud zijn toch ongeveer hetzelfde? Behalve dat zilverpapier dan nog enige functie heeft. Bijvoorbeeld het inpakken van een boterhammetje.

Waarom zou Hij dat niet doen? Dat is geen antwoord op de vraag.

Just so you know it Miauw.

Waarom zou God zilverpapier laten verschijnen?

God ligt denk ik sowieso nergens wakker van, ervan uitgaande dat een eeuwig en omnipotent Wezen geen slaap nodig heeft. Doh.

Ja, natuurlijk, Amerika is natuurlijk 'Gods nation, dus dan kan je het echt niet maken om God niet te noemen. Het gaat dan uiteraard niet om God, want wat doet Die er nou toe? Het is gewoon zó on-Amerikaans.. God ligt er echt niet wakker van denk ik. Als je eeuwig en omnipotent bent heb je ongetwijfeld ook het nodige relativeringsvermogen.

De vraag is of het een statement is of gewoon onhandig. Dat is wel degelijk een relevante vraag.

Als jullie vinden dat het niet belangrijk is waarom schoppen jullie dan een topic van maanden geleden omhoog om dat te zeggen?

Sinds wanneer hebben Amish telefoons? En sinds wanneer hebben pacifisten geweren in de aanslag?