Annatar

Quote: Op maandag 08 februari 2010 10:28:48 schreef Eli7 het volgende: [...] Ik denk eerlijk gezegd dat de essentie van het conflict vooral hopeloos ingewikkeld is. Het heeft inderdaad zijn politieke aspecten, maar ook zijn culturele, religieuze, mensenrechtelijke, economische, oorlogstechnische, irrationele, internationale en nog wel veel meer aspecten. Het is namelijk niet zo dat het conflict daar eenduidiger zou zijn dan dat op de Balkan. Dat is namelijk ook maar een half opgelost probleem. De grenzen zijn dan wel opnieuw getrokken, maar er blijken nog meer dan genoeg problemen ov

Quote: Op maandag 08 februari 2010 10:12:41 schreef Eli7 het volgende: [...] Ontken je daarmee dan dat er andere aspecten aan dit conflict zitten? Die aspecten zijn er zeker maar de essentie is denk ik politiek en geen religie. Ik geloof echter niet dat er een eschatologisch aspect is waardoor een van de partijen vanuit Gods standpunt gezien in zijn recht staat. God is volgens mij niet pro-joods of pro-moslims.

Ik ben noch anti-Islam noch anti-judaisme. In mijn ogen is dit een puur politieke kwestie die ook zodanig benaderd moet worden. Door dit conflict een eschatologische lading te geven maak je het onoplosbaar. Dat geldt voor zowel de joden (en hun christelijke aanhangers) als de moslims. Religieuze zionisten vormen een zeer groot probleem. Maar dat geldt net zo goed voor Hamas.

Quote: Op zondag 07 februari 2010 17:13:04 schreef Jb het volgende: Jezus (aley salaam, vrede zij met hem) zou zich ook niet getatoeëerd hebben of gepierced, wees daar maar zeker van. Hij leefde immers naar de Wil van God. Een cirkelredenering. Als je de wil van God wil kennen kijk je volgens jou naar de lering van de profeten. Je weet echter niet wat die lering was dus verzin je die op basis van het beeld dat je van de wil van God hebt. Kortom: je bent geen steek verder gekomen o zelfverklaard baken van waarheid en kennis.

Quote: Op zondag 07 februari 2010 17:10:43 schreef *nath* het volgende: [...] Wat mij betreft hoeft dat niet, maar als mensen ergens de bijbel voor willen gebruiken, dan moeten ze dat wel goed doen. En niet met een vers aan komen zetten die ze totaal uit hun verband rukken en alleen een klein stukje dusdanig te willen interpreteren dat het voor hen goed uitkomt. Mee eens. Het geciteerde vers heeft aantoonbaar niets met het onderwerp te maken.

Waarom moet in vredesnaam overal een bijbels gefundeerd bijbels oordeel over komen? Laat mensen toch vrij als het om zulke dingen gaat. Ik snap dit soort dingen gewoon niet.

Als je als man zo erg te lijden hebt onder je eigen seksualiteit dat iedere vrouw in je omgeving constant het risico loopt aangerand te worden lijkt chemische castratie me wel een goede optie.

Eulogia je hebt volgens mij gelijk. In een college exegese over dit onderwerp kwam inderdaad dezelfde conclusie naar voren als die jij hier nu noemt. Volgens mij is dat inderdaad de goede lezing.

Quote: Op vrijdag 05 februari 2010 12:29:48 schreef Mr. Emilio het volgende: [...] En als je nou toch had doorgezet? Was het wel de studie die je wilde en was de rest een excuus om ermee te kunnen stoppen...? Of niet? Interessant dat je zulke persoonlijke analyses kunt doen op een enkele post.

Quote: Op donderdag 04 februari 2010 00:45:44 schreef jeffrey_1989 het volgende: [...] Nee, ik vind ze zeker wel interessant. Maar de insteek is hoe moet ik de naam in bijbels perspectief zien. Interessant vind ik het zeker wel maar het is niet mijn insteek. De idee van bijbelwetenschap is om meer duidelijkheid over de bijbel te geven. Het wetenschappelijk perspectief is dus uiteindelijk bijbels perspectief. Het past alleen niet altijd binnen het plaatje dat we in ons hoofd hebben. Maar ik denk ik begrijp wat je bedoelt. Misschien sluit dit beter bij je zoektocht aan: Je

Quote: Op donderdag 04 februari 2010 00:13:57 schreef jeffrey_1989 het volgende: [...] Betekent of kan vertaald worden met? Kan vertaald worden met. Quote: Welke cultussen dan? En wat zijn de ''christelijke'' theorieën? Want vanuit wetenschappelijke hoek snap ik dat dit ook naar een vruchtbaarheidsgodin verwijst maar ik heb het over El (!!!) Shaddai. Dus ''God Shaddai''. Niet over 1 of andere godin. Semitische vruchtbaarheidscultussen rond godinnen. Dus heidendom. Blijkbaar vindt je wetenschappelijke theorieën niet interessant omdat ze niet binnen je geloof pas

Quote: Op woensdag 03 februari 2010 13:21:20 schreef Andere Jas het volgende: [...] Jij stelt de wil van God tegenover een formuliertje wat door mensen bij elkaar is geformuleerd en hanteert dat als norm waarbinnen God Zijn wil bekend maakt. Je stelt dus een menselijk kader aan wat van God kan zijn qua straffen en fysieke correcties. Ik geloof niet dat God regels heeft opgesteld over straffen en fysieke correcties. Het door jou genoemde dilemma ervaar ik niet. Ik vind de Universele Rechten van de Mens een prima richtlijn. Natuurlijk subjectief maar wel goed.

Quote: Op woensdag 03 februari 2010 12:54:33 schreef Piebe het volgende: [...] Dat klinkt heel logisch en aannemelijk, maar wat te denken van het OT? De lijfstraffen zoals in het Oude Testament werden gehanteerd worden in joodse (Israël) en christelijke landen ook niet meer gebruikt. Dat is maar goed ook. In de bijbel zit een zekere ontwikkeling van een nomadische maatschappij naar een cultische stammenmonarchie die door een profetische kritiek is gegaan en zich uiteindelijk tot het Nieuwe Testament heeft ontwikkeld. Je kunt dat goddelijke pedagogiek noemen. Samengevoegd:

Een andere film over een nieuwe aarde is 2012. Daarin gaat de hele mensheid kapot door rampen en blijft een klein groepje over die dan een nieuwe wereld gaat opbouwen. Of Avatar waarin wordt gezegd dat de aarde zowat in puin ligt. De wereld Pandora is dan een kleurig paradijs waar men in harmonie met de natuur leeft. Iedereen is daar blij en gelukkig totdat boze mensen komen die de boel kapot maken. Gelukkig komt de natuur in opstand en stuurt allerlei beesten op die mensen af. Daarna wordt er een mens een alien en leven ze nog lang en gelukkig. Zo zijn er ongetwijfeld meer films en zullen

Quote: Op woensdag 03 februari 2010 01:15:34 schreef Jb het volgende: Nee, zweepslagen, stenigingen en doodstraf voor overspel vind ik iets te, al is het wel Sharia. Iets te? Het zijn grove schendingen van de mensenrechten. Het feit dat je gelooft wil niet zeggen dat je je ratio en menselijkheid maar moet opgeven. Maatregelen die mensen te gronde richten en kapot maken kunnen nooit van God komen.

Jb maak je geen zorgen. Ik beschouw je niet als gevaarlijk of als extremist. Je lijkt me een prima kerel die erg enthousiast is over zijn nieuwe geloof en met de beste intenties op het web actief is. Maar dat wil niet zeggen dat ik niet soms een kritische kanttekening maak. Dat zou ik ook doen als katholiek was geworden. Eerlijk waar.

Quote: Op woensdag 03 februari 2010 00:40:41 schreef Jb het volgende: Ik vroeg je trouwens of ze nauwkeurig praktiseert. Want een vrome moslima die zoiets zegt, lijkt me vreemd. Ik zei: vreemd. Dus het zou wel kunnen. Het impliciet of expliciet veroordelen of in twijfel trekken van medegelovigen met andere opvattingen lijkt me niet zo bevorderlijk. In het evangelie treffen we het principe van de balk en de oog. Christenen zijn er niet altijd even goed in om dat principe in de praktijk te brengen en ik ook niet. Maar ik denk dat moslims met die les ook hun voordeel kunnen doen.

Quote: Op woensdag 03 februari 2010 00:37:52 schreef Jb het volgende: [...] Salaam aleykom Bonaventura, 1. "Hijab is achterlijk" + bewondering voor Fortuyn, dé islamhater bij uitstek, waar Allah swt hem al voor gestraft heeft overigens. Tsja. Dat is een genuanceerde kwestie. Je bewondering voor hem uitspreken is in dit topic inderdaad wellicht een beetje provocatief. Impliceren dat de laffe moord op hem een goddelijke straf was is dat evengoed. Quote: 2. "Mohammed (saws) zijn daden zijn niet om naar huis over te schrijven" De hadith spreken hoog over hem. And

Jb heb je weer eens een islam-hater gevonden?

Quote: Op dinsdag 02 februari 2010 14:38:04 schreef Eulogía het volgende: [...]Op zich zit daar wat in. Zou het daarnaast ook kunnen meespelen dat de blanke, goedverdienende, westerse elite zich meer verbonden voelt met het meer 'westerse', 'Democratische', 'kapitalistische' Israël dan met Arabieren, moslims, Marokkanen, Turken enz.? (Deze opmerking is met alle respect. Het is dus een inhoudelijke reactie zonder de intentie om op een of andere manier vervelend te doen.) Wat je zegt klopt denk ik wel. Alleen het rijtje dat je noemt vind ik beetje vreemd. Zo hebben Marokka

Quote: Op dinsdag 02 februari 2010 13:46:41 schreef [JmB] het volgende: Wat je ook van de staat Israel mag vinden, in weerwil van alle tegenslag functioneert het gewoon. En ik stel me zo voor dat dat voor heel wat rechtse rakkers bewonderenswaardig is. No nonsense, pragmatisme en daadkracht. Je hebt denk ik gelijk. Het punt is denk ik dat Israël populair is bij populisten doordat Israël makkelijk aanhaakt bij de populaire, dat betekent volkse (populus is het volk), manier van denken. In Israël lijken de verhoudingen al snel zwart-wit. De Israëli's zijn de goede en de Palestijnen d

Uit het topic over Israël en rechts-populisme. Hier is het meer ontopic. Quote: Op dinsdag 02 februari 2010 13:46:41 schreef [JmB] het volgende: Wat je ook van de staat Israel mag vinden, in weerwil van alle tegenslag functioneert het gewoon. En ik stel me zo voor dat dat voor heel wat rechtse rakkers bewonderenswaardig is. No nonsense, pragmatisme en daadkracht. Ligt eraan wat je functioneren noemt. Binnen de staat Israël bestaan grote spanningen tussen bevolkingsgroepen onderling. En dan heb ik het niet over Israëli's en Palestijnen. Maar over joodse Israëli's en Arabisch

×ל שדי betekent God de Almachtige. Over de betekenis van Shaddai zijn verschillende godsdienstwetenschappelijke theorieën. Een is dat Shaddai verwijst naar een semitische vruchtbaarheidsgodin. Dit inderdaad op basis van de aanwijzigheid van het woordje "sad", namelijk borst. Er zijn ook andere theorieën die Shaddai met andere lokale cultussen in verband brengen. Het is in elk geval duidelijk dat er in de bijbel een duidelijke verbinding wordt gelegd tussen deze titel en de God van Israël, Jahweh. Zelf vind ik El Shaddai een mooie naam. Het heeft een mooie klank die inderdaad iets

Quote: Op dinsdag 02 februari 2010 01:12:00 schreef Eli7 het volgende: [...] Net als de familie Corleone. Om sommige dingen te begrijpen moet je denk ik én katholiek én Italiaan zijn.