Annatar

Het gaat er volgens mij om dat je, je verantwoordelijkheid neemt. Het is natuurlijk volstrekt onzinnig om voor een paar dagen van Nederland naar België te lopen als er ook een trein is. Het is belangrijker om ervoor te zorgen dat je, je werk goed doet, niet uitstelt bij je studie en vooral bij de diensten die je anderen moet bewijzen niet gemakzuchtig bent. Dus bijvoorbeeld ook opstaan in de bus voor iemand anders of toch even bij je oma op bezoek gaan ook al zou je liever iets anders doen. Als je in een gemeenschap woont en je moet afentoe de wc schoonmaken dan moet je dat ook doen omdat

Quote: Op zondag 23 mei 2010 01:01:46 schreef Morphogenesis het volgende: De vraag is of je het überhaupt 1-op-1 kunt (na) maken. Ik heb het boek nooit gelezen, maar er zullen ongetwijfeld dingen in zitten die het boek niet kent Behalve de titel heeft het denk ik vrijwel geen overeenkomst met het oorspronkelijke werk. Het oorspronkelijke werk is overigens zeer orthodox christelijk en volstrekt niet occult.

Wat wil je precies over dit citaat weten? Je kunt er natuurlijk een heleboel over vertellen maar misschien kun je je vraag wat specificeren.

Quote: Op maandag 17 mei 2010 17:47:05 schreef Hongerige Wolf het volgende: [...] Het was half-serieus. Toch hoor je dat Romeinse Rijk-verhaal wel vaker. Ondanks het overnemen van bepaalde titels van de Romeinen zit het toch wel anders in elkaar.

Wat negeert Hongere Wolf dan? Gewoon een kwestie van het Scheermes van Ockham. Men moet de objecten binnen een hypothese niet vermenigvuldigen als daar geen reden toe is. Die test waar HW naar refereert laat zien dat hij het niet kan in een ongecontroleerde setting.

Quote: Op zondag 16 mei 2010 14:27:04 schreef Andere Jas het volgende: Volgens mij verwisselt de schrijver de termen romantiek en ideologie. Ligt eraan. De romantiek als culturele stroming was zeker een ideologie.

Quote: Op zaterdag 15 mei 2010 00:42:23 schreef Raido het volgende: [...]Die werden meestal afgezet door ze van de trappen de Tiber in te gooien nadat ze bedrogen waren door hun beste 'vrienden', bekenden en kinderen. Misschien is er daarom wel een celibaat in de kerk Zoals reeds door mij aangestipt. Kortom: niet het beste voorbeeld voor de Kerk van Christus.

Quote: Op vrijdag 14 mei 2010 20:51:27 schreef RobertF het volgende: Ach, dan ben ik dus in de war geweest met die "ongeschreven regel." Ik zou eerder zeggen "verward door die ongeschreven regel". Een "ongeschreven regel" die eigenlijk door de Codex wordt uitgesloten, praktisch onuitvoerbaar is en nog nooit is toegepast lijkt me niet bijster relevant. Samengevoegd: Quote: Op vrijdag 14 mei 2010 22:01:13 schreef RaiN het volgende: [...] lijkt me moeilijk omdat de paus diplomatieke onschendbaarheid geniet als staatshoofd van Vaticaanstad, daar is wel over nagedacht.

Quote: Op vrijdag 14 mei 2010 18:41:26 schreef Computoon het volgende: Gelukkig zorgt de onzichtbare Leiding van de Kerk ervoor dat ze op geloofsgebied altijd in de waarheid blijft. In de bijna 2000 jaar van haar bestaan zijn er ook enkele slechte pausen geweest maar geen enkele heeft de Kerk op geloofsgebied de verkeerde richting in gestuurd. Klopt. Maar dat mag ons er niet van weerhouden om toch met de genade mee te werken. Er is wat mij betreft niets op tegen om toch een aantal criteria met procedure in de Codex vast te leggen om het mogelijk te maken om in het geval van e

Ik herken veel van wat RobertF zegt. Wat ik zelf ook prachtig vind is het ritueel op Aswoensdag waarbij de priester het voorhoofd van de gelovigen met as tekent terwijl hij zegt "Gedenk o mens dat ge stof zijt en tot stof zult wederkeren". Zeker als dan op de achtergrond een prachtig Gregoriaanse zang klinkt "Inter verstibulum in cinere et cilicio: jejunemus, et ploremus ante Dominum, quia multum misericors est dimittere peccata nostra Deus noster". (Laten wij van klederen veranderen in zak en as: laten we vasten en wenen voor de Heer: want rijk aan barmhartigheid, om onze zonden te vergeven i

Het zou interessant zijn om een ongeschreven regel uitgevoerd te zien worden. Want als je een paus wilt afzetten zal deze daar niet aan meewerken en de kardinalen hebben geen enkel formeel machtsmiddel waarmee ze hem kunnen verwijderen. Ze kunnen hem moeilijk door de Zwitserse Garde uit het Vaticaan kunnen laten verwijderen. Ik zie niet hoe deze zgn. ongeschreven regels praktisch uitgevoerd zouden kunnen worden. In de Codex staat namelijk zeer duidelijk dat ze niet uitgevoerd kunnen worden: niemand kan tegen een uitspraak/decreet van de paus ingaan. De ongeschreven regels zijn dus niet enk

Priesters zijn net als iedereen burgers van een rechtsstaat en dienen volgens de wetten van die staat berecht te worden zoals ieder ander. Daarnaast vallen ze als lid van de clerus ook onder de op hen van toepassing zijnde canones van het kerkelijk wetboek. Ook die dienen in het licht van wat nu aan het licht is gekomen onverkort toegepast te worden. Ook als dat ontzetting uit de clericale stand met zich meebrengt. Schadevergoeding als straf voor "de Kerk" zie ik zelf niet zo voor me. "De Kerk" bestaat namelijk niet als je weet hoe het organigram van "de Kerk" in elkaar zit. Die schadecla

Quote: Op vrijdag 14 mei 2010 14:41:44 schreef dingo het volgende: Het blijft heel erg HW en schadevergoedingen zoals in de gevallen die Bonaventura noemt zijn ook terecht maar voor het overige zou ik zelf liever de dader achter de tralies zien verdwijnen. Dat is pas erkenning en wat de paus er inmiddels van gezegd heeft natuurlijk. Dat zou voor de psychische verwerking het beste zijn. Maar dat is nu eenmaal onmogelijk door de verjaringstermijn die door de Nederlandse Wet is gesteld. Zaken die nog niet verjaard zijn dienen bij Justitie gemeld te worden.

Quote: Op vrijdag 14 mei 2010 17:13:42 schreef Hongerige Wolf het volgende: [...] Nee, maar een ja/nee+toelichting-vraag als deze kan natuurlijk op zich best in het RKK-topic. Da's waar.

Quote: Op vrijdag 14 mei 2010 14:00:16 schreef mackie het volgende: Maar zo'n paus kan eigenlijk ook niet aanblijven aangezien hij zo niet geloofwaardig meer kan zijn...Wat zou er dan gebeuren? Alvast bedankt! In de geschiedenis bleven die pausen meestal aan de macht tot ze doodgingen. Maar de concrete topictitel te beantwoorden: Ja, een paus kan aftreden. Samengevoegd: Quote: Op vrijdag 14 mei 2010 14:08:57 schreef Mr. Emilio het volgende: Is er niet ergens een topic speciaal voor vragen over het rooms katholicisme? Dat wil niet zeggen dat er geen andere t

Als je ten gevolge van van het trauma dat door het misbruik is veroorzaakt beroepsmatig niet kunt functioneren heeft dat financiële schade als gevolg. Die schadevergoedingen dienen om dat te compenseren. Het is niet om de pijn af te kopen want dat kan niet.

Overigens interessant dat je het woordje "Patris" in je vertaling weergeeft als God. Dat vind ik een interessante move voor een theologe.

Quote: Toen nog, ons door de Heilige Geest [inseri] Christus (hmmm, hoe zat dat ook weer met die naamvallen, is het nu van Christus of aan Christus... ik denk het tweede), die nu in zijn tweede menselijke natuur, zo in de hemel is aan de rechterhand van God. Dat inseri komt ook voor in de Vulgaat-tekst van Johannes 15 (de wijnstok) en het gaat over het invoegen van die nos, wij dus, in Christus. En ik denk dat secundum niet moet worden opgevat als tweede maar als "volgens". Hij is volgens zijn menselijke natuur in de hemel aan de rechterhand van de Vader. Het woordje tantum vertaal

Paus: Kerk moet afschuwelijke waarheid onder ogen zien “De grootste kwelling van de Kerk komt niet van buitenaf, maar wordt geboren uit zonden binnen de Kerk.†Dat zei paus Benedictus XVI vanochtend in het vliegtuig onderweg naar Portugal over de schandalen rond het seksueel misbruik van minderjarigen door katholieke geestelijken. In een van de sterkste bewoordingen tot op heden, zei de paus dat de Kerk de “afschuwelijke†waarheid onder ogen moet zien, dat de grootste bedreiging van binnenuit komt en niet van buitenaf. De Rooms-Katholieke Kerk heeft altijd interne problemen gehad, ze

Quote: Op zaterdag 08 mei 2010 23:50:58 schreef Iriacynthe het volgende: Ik knap er zelf niet zo op af merk ik, ik zie het ook niet als oneerlijk, het is gewoon hoe hun religie werkt denk ik dan. Het is ook een stuk deel van het verschil tussen het westerse denken over religie en het oosterse denken over religie, ik heb de indruk dat waarheidsclaims daar gewoon op een andere manier behandeld worden. Een manier die dialoog misschien moeilijk maakt, maar niet noodzakelijk onmogelijk denk ik. Ik begrijp dat ze is het Oosten fundamenteel anders denken dan in het Westen en dat je daa

Als je wilt zien of het boeddhisme vredig is zijn er genoeg bewijzen dat ze dat inderdaad is. Er zijn ook genoeg bewijzen dat ze dat niet is. Bijvoorbeeld in Thailand, Nepal en Sri Lanka waarin naam het boeddhisme hele volksstammen worden onderdrukt. Het is denk ik zoals met iedere andere religie, ideologie of non-ideologie... al te menselijk.

Ik ben een keer bij de Hare Krishna in hun Amsterdamse tempel geweest voor een werkstuk voor het vak "Inleiding religiewetenschappen". Ik heb toen een bijeenkomst meegemaakt waarin flink wat mantra "gechant" werden. Daarna heb ik ook de maaltijd met hen gebruikt en over hun overtuiging gesproken maar het viel me op dat ze een grote bekeringszin hebben en op zich weinig inhoudelijke kennis van de hindoeïstische filosofie hadden. Het beperkt zich voornamelijk tot de door hun stichter zwaar becommentarieerde versie van de Bhagavad gita en de, wederom zwaar becommentarieerde, Srimad bhagavatam. A

Quote: Op zaterdag 08 mei 2010 22:55:54 schreef Olorin het volgende: Het Jodendom. Heb ik wel sympathie voor. Deels omdat ze vaak de underdog zijn geweest in de geschiedenis. Het heeft iets, zo'n uitstraling dat ik het soms jammer vind dat ik geen Jood ben. Zo'n hechte gemeenschap met hun eigen subcultuur en doorleefde riten en een prachtige traditie. En enerzijds heeft het christendom haar wortels er in liggen, maar anderzijds hebben zij ook niet 2000 jaar stil gestaan en hebben ze sinds dien ook hun verdere ontwikkeling door gemaakt. Je zou zelfs kunnen zeggen dat joden en christen

Ik heb het wel bij andere religies. Het jodendom spreekt me aan door de nadruk op studie en het authentieke gebedsleven. Vooral de chassidische stroming vind ik aantrekkelijk door haar diepe mystiek en doorleefde spiritualiteit met bijna magische uitstraling. De Islam spreekt me aan als historisch fenomeen. Vooral de intereactie tussen christenen, joden en moslims in Middeleeuws Spanje en de filosofische en culturele kruisbestuiving die daar heeft plaatsgevonden is mateloos boeiend. Dat is uberhaupt het meest interessant van de religiestudie: te zien waar de wederzijndse beïnvloeding zit.

Quote: Op donderdag 06 mei 2010 03:07:10 schreef igorwulff het volgende: Belangrijkste teksten die worden gebruikt voor de drie-eenheid leer We weten dat het woord 'god' oftewel THEOS in het Koine Grieks en EL(OHIM) in het Hebreews ook kan worden gebruikt buiten YHWH om. Klopt. Maar de consequentie daarvan is zeggen dat Johannes zegt dat Jezus een god is naast God. Dus een polytheïsme verkondigd. Natuurlijk kun je dat weerleggen door te beweren dat er verschillende kwalificaties van goden zijn en dat engelen ook een soort goden zijn. Maar daar is weer geen "bijbels bewijs"