Light Jr.

Quote: "Videl" schreef het volgende: Ik heb er altijd last van. Zelfs als ik lang op een stoel zit. (omdat m'n knieën dan dus gebogen zijn.) M'n fysio is nu inderdaad opzoek naar oefeningen, morgen moet ik er weer heen, dus ik hoop dat hij met een oplossing kan komen. Ik mis de beweging echt! Ik weet een beetje wat het is, ben 8 maanden geblesseerd geweest. Ik duim voor je, het is zijn job dus hij moet iets nuttigs weten als het goed is Met callanetics geen last dus? En is zwemmen niets voor jou? Kun je ook uitstekend je energie in kwijt. @ Aime: Waar heb je het in vre

Succes Hopelijk doet het wat, ik heb geen andere suggesties.

Dat is meestal een teken van ongetraindheid, maar bij jou duurt het wel erg lang. Het kan er mee te maken hebben dat je te "zwaar" loopt, je je voeten te hard laat neerkomen als het ware. Daardoor krijgt je middenrif aardig wat schokken. Probeer eens wat lichtvoetiger te lopen. Lastig maar algemeen probleem, is verder niet zo veel over bekend helaas.

Dan krijg je bijvoorbeeld last van je rug bij het rennen Als je niet goed traint raak je altijd uit balans. Post anders je schema eens, wat doe je precies op welke dagen? Rug is overigens lastig te trainen thuis.

Jazeker. Al is het bij veel van die oefeningen belangrijk dat je een "spotter" hebt, iemand die kijkt of je rug recht blijft e.d. Train je alleen of met een vriend? En denk er ook aan dat je alles traint he, je lichaam moet in balans blijven. Als je met name bepaalde oefeningen doet, die je leuk vindt, heb je een grote kans dat je uit balans raakt. Dan klopt je houding niet meer. Maak dus een programma waarbij je hele lichaam voldoende aandacht krijgt. Als je bijvoorbeeld bankdrukt, doe dan ook de tegenovergestelde oefening, dat is ongeveer deze waarbij je 'm naar je borst trekt ipv naar j

Ah de gebruikelijke "discussie is zinloos" reactie van Sacerdos. Discussie is imo met name zinloos als je discussieert met mensen die discussie zien als zinloos. In wezen zeg je dus "discussie met mij is zinloos". Je kunt niet zeker zijn van de Drie-eenheid, lijkt me. De Bijbel is er niet duidelijk over, er zijn passages die je zo kunt interpreteren dat ze de Drie-eenheid ondersteunen, maar ook passages die de Drie-eenheid tegen lijken te spreken. Het smijten met schriftplaatsen lijkt me dan ook niet zo zinvol. Voorstanders hechten meer waarde aan schriftplaats A, B, C en D, tegenstanders aa

@ Jude: ik zeg niet dat je ongezonder leeft hoor. Ligt er aan wat je verstaat onder "regelmatig bewegen". Ben zelf een energiebommetje, moet veel sporten om mijn ei kwijt te kunnen. Doe 3x per week 1.5 uur aan krachttraining en ga 1x een uur voetballen. Daarnaast fiets ik elke dag naar mijn werk en terug (2x een kwartiertje) en ga ik in het weekend regelmatig een stuk wandelen met mijn pa. Beweging is goed, maar beweging waar je moe van wordt, waarbij die pomp flink aan het werk wordt gezet is nog veel beter Daarbij krijg je van krachttraining sterke botten, sterke spieren, een goede houd

Fijn meis, dat het sporten je zo goed bevalt Idd zitten er heel veel voordelen aan. Jammer dat er nog zo veel mensen zijn die niet sporten. Is een van de pijlers van een gezond bestaan. Het verschil dat je ziet kan erg motiveren, dat doet het bij mij wel iig. Alleen gaat het op een gegeven moment wel langzamer. Ben zelf de laatste 2 weken heel hard vooruit gegaan. Ik begin mijn ude niveau weer langzaam te naderen. Bench press is nog heel zwak, nooit mijn beste oefening geweest maar sinds mijn schouderblessure is die helemaal ingestort. Vreemd genoeg gaan schouderoefeningen al weer vrij

Quote: "GenW" schreef het volgende: Beste man, je toont met erkende bronnen A aan, namelijk dat condooms in tegenstelling tot wat door sommigen wordt beweerd wel degelijk kunnen voorkomen dat het HIV-virus wordt overgebracht. Daarmee is B dat iedereen die het gebruik van condooms afraad automatisch schuldig is aan de verspreiding van dat virus nog lang niet bewezen. Daarnaast heb ik ook nog C aangetoond, nml. dat de Kerk heeft gelogen over de werking van condooms. Dan rijst de vraag natuurlijk, waarom doen ze dat? Is dat "slechts" om een religieus principe te verdedigen? Lijkt me

Het kerknieuws? Welk kerknieuws? Link het dan ff door of geef aan waarover je het hebt, zo kan niemand er iets mee, of iig ik niet. Je grossiert in onduidelijkheid. Wat je eerste vraag betreft, er is mij door een Katholiek Credibler gevraagd mijn opmerkingen daarover in dit topic toe te lichten, zie een paar pagina's terug. Ik heb aan dat verzoek gehoor gegegeven.

Quote: "Sacerdos" schreef het volgende: Geachte forumgenoot....helder en duidelijker kan toch niet. Het kan, en moet, vele malen duidelijker, ik snap ook niet wat je nou precies wil zeggen. Quote: "GenW" schreef het volgende: Voordat men zichzelf informeert? Waar haal jij in vredesnaam het idee vandaan dat jij een monopolie op informatie hebt? Is iedereen die het niet met jou eens is niet geïnformeerd? Als jij mijn posts kwaadsprekerij noemt, ben je IMO gewoon niet geinformeerd, ik haal alle informatie van erkende & neutrale bronnen. Natuurlijk heb ik er da

Quote: "GenW" schreef het volgende: Tegen zulk soort kwaadsprekerij kun je je niet verdedigen. Het is jammer dat er nog mensen rondlopen die dergelijke dingen durven roepen. Overigens wil ik wel benadrukken dat deze opvattingen veel meer voorkomen onder mensen aan wie jij een ode brengt als onder protestantse christenen, van wie je in ieder geval mij pal aan je zijde vind in deze discussie. Pardon?! Kwaadsprekerij? Die informatie komt rechtstreeks van neutrale bronnen als BBC.co.uk. Leg me anders even uit waarom dat kwaadsprekerij is? Het is imo helemaal niet jammer dat de waarhei

Ik gebruik wei-eiwit. Ik merk resultaat, maar in hoeverre dat aan de wei ligt is moeilijk te zeggen. Creatine geeft een aardig effect, maar de kans is vrij groot dat dat tijdelijk is. Begin ik dus niet aan. Wei zou ik je wel aanraden. Het beste 25g vlak voor de training (hoe korter ervoor, hoe beter) en 25g vlak erna (hoe korter hoe beter). Los het op in halfvolle melk met een grammetje of 60 druivensuiker. Verder eet ik voor de training een banaan, heb ik tijdens de training een halve liter vrij geconcentreerde Roosvicee bij me en eet ik een uur na de training nog een maaltijd. Als je e

Geeft God niet ook de muggen, wespen, teken, lindwormen etc. het leven? Dood je die? Indien ja, is het dan wel aan argument?

Ik ben o.a Christen omdat ik Schepping aannemelijker vind dan Generatio Spontanae. Vanwege een aantal redenen die ik hier post ter onderbouwing. Waarom is dat dan offtopic? Topictitel geeft aanleiding tot een brede discussie, IMHO.

Dat van dat recente onderzoek is onzin. De wetenschappelijk opvatting is dat een foetus na 4 tot 5 maanden pijn kan gevoelen. Er zijn hele lichte aanwijzingen dat dat mogelijk vervroegd zou kunnen worden tot 3 maanden. De bron is slecht, bovendien is de meest recente bron die daar wordt geciteerd 13(!!!!) jaar oud, tot zover dat "recente ondertzoek". Verder zegt Videl dat Booster het niet weet, dat betekent niet dat zij het wel weet. Booster drukt het nodeloos lomp uit, zo van, niet zo zeuren over een verkrachting, logisch dat daar een beetje pissig op wordt gereageerd. Quote: "B

Wat wil je daar nou mee zeggen? Ik volg je niet. Het verband tussen je eerdere post en wat ik daarvoor zei, zie ik ook niet eigenlijk. Volgens mij snap je niet wat ik bedoel. Ik bedoel te zeggen, dat zelfs de wetenschap tot de conclusie is gekomen dat toeval onvoldoende grond is om evolutie te verklaren. Vandaar dat ze denken dat materie zichzelf organiseert. Dat is een wetenschappelijke verklaring, immers een God past in geen enkele wetenschappelijke theorie. Een scheppende kracht (of materie nu zichzelf organiseert of een goddelijke kracht dat doet) wordt dus steeds waarschijnlijker. Allee

Zie ik niet. Dat is niet de kern van de theorie. Wat de drijvende kracht is achter evolutie, is onbekend. Men is het er aardig over eens dat "survival of the fittest" niet voldoet. Toeval is onwaarschijnlijk. Dus de implicaties waar jij mee komt, lijken me niet op zijn plaats. Recentelijk krijgt het idee dat materie zichzelf organiseert, ordent, of iig bepaalde zelf-organiserende eigenschappen heeft, steeds meer steun in wetenschappelijke hoek. In wezen zou dat heel erg overeenkomen met een Schepper, dat is er nauwelijks van te onderscheiden. De wetenschap neigt dus steeds meer naar het id

Evolutie is een heel mooie theorie die het aanpassingsvermogen van organismen heel aardig weergeeft. Ik ben niet zozeer tegen evolutie, een groot deel van die theorie is gebaseerd op solide wetenschap (wat niet betekent dat het moet kloppen), maar wel tegen het te ver doortrekken van evolutionaire principes. Verder vind ik dat evolutie en schepping grotendeels prima te combineren zijn. Evolutie zou een prima beschrijving kunnen zijn van het scheppingsmechanisme, waarbij een primitieve levensvorm langzaam wordt geboetseerd tot meer complexe organismen. Waarom zou je bruikbare genetische infor

Een overgangsvorm, of eigenlijk, een hele reeks overgangsvormen. Als je van een drietenig paard naar een eentenig paard gaat, verwachte je b.v. de geleidelijke degeneratie te zien van de buitenste 2 tenen parallel aan de overontwikkeling van de middelste teen. Men beweerde dat dat te zien is over de tijd, dat voorbeeld staat in vrijwel alle biologieboeken, maar die "tussenvormen" leefden gelijktijdig met de drietenige en de eentenige paardachtigen... misleiding. Quote: "Zion13" schreef het volgende: @Light Jr.: Ik wil eigenlijk helemaal geen feiten zoeken, want biologie is mijn ge

Aantal: zie Wikipedia; List of Fossils. Percentage gaten of tussenvormen is niet te kwantificeren lijkt me. Maar als degenen die zich er mee bezig houden, de experts, beweren dat er enorm veel gaten zijn en er veel te weinig overtuigende tussenvormen zijn, is dat voor mij voldoende. Darwin voorspelde dat er enorme hoeveelheden tussenvormen gevonden zouden worden, en hij zei zelf dat zijn theorie ontktacht zou worden als dit niet het geval zou zijn.

Er zijn in totaal ontzettend veel fossielen, de gehele database bevat MILJOENEN exemplaren. Besef dat goed. Desondanks zijn er naar verhouding zo enorm weinig soorten die als "tussenvorm" aangemerkt zouden kunnen worden, wat we waarnemen is dat soorten ineens verschijnen. Dat maakt de theorie dat soorten geleidelijk evolueren onhoudbaar. Verder schreven Gould en Eldridge er een paper over die werd geaccepteerd in Nature, er kwam een woedende reactie vanuit de kant van de evolutiebiologen (Waarom zouden die eigenlijk kwaad worden? Dat is toch gewoon wetenschap?) maar hun werk wordt wel gez

Quote: "Zion13" schreef het volgende: @Light Jr.: Ik heb gekeken op Wikipedia, maar kan niets relevants vinden over Gould, Eldridge of Denton. Heb je misschien meer informatie over hen en hun verhaal (inhoudelijk)? Gould en Eldrige kwamen tot de conclusie dat er volgens de Darwinistische theorie ontelbare tussenvormen zouden moeten zijn, het fossielenbestand toont echter onvoorstelbaar veel gaten. Dat maakt de theorie zoals Darwin die poneerde onhoudbaar, tenzij je uitgaat van evolutie met sprongen, ipv een geleidelijke overgang. Het idee van Gould en Eldridge heet "punctuated equ

Of je leent die vervelende chihuahua van de buren even

Quote: "Aime" schreef het volgende: Niet alle insecten zijn hulpeloze slachtoffers van insectenetende planten. Nature always finds a way Houd je al je planten buiten of heb je er ook binnen staan? Volgens mij heb je minstens 1 exotische vleeseter, moet je die dan voeren? Wat is de grootste vleesetende plant? Wat is jouw grootste vleesetende plant? Wat is je favoriet? Zijn er vleesetende planten die kleine reptielen of zoogdieren eten? Heb zelf btw zonnedauw, venus vliegenval en blaasjeskruid gehad. Voor klein blaasjeskruid, zie: link