Light Jr.

Quote: "PascalPas" schreef het volgende: Tenzij er voor mij een (realistische) mogelijkheid is dit echtpaar (en de betreffende situatie) nader te onderzoeken dan is het gewoon niet relevant. Jij kent deze persoon, jij acht ze als intelligent, onderzoekend en vrij objectief; ik ken ze absoluut niet en de door jouw genoemde eigenschappen ontbreken in mijn visie dus waardoor ik enkel de boodschap "ik ken iemand wiens horloges gingen lopen bij uri's programma".. Wat is volgens jou dan de informatie die ik daar uit moet halen? Jij haalt er als het goed is minder informatie uit dan

Quote: "TBN" schreef het volgende: Verder is dit in zekere zin cultuur. Dat jij genoegen neemt met de Bijbel wat betreft de oorsprong van het bestaan, betekent niet dat anderen daar ook genoegen mee nemen. Jij denkt dat CERN daar antwoord op kan geven? Hoe zie je dat voor je? Verder neem ik daar helemaal geen genoegen mee, ik geloof dat God het leven geschapen heeft ja, maar ik zou wel graag willen weten hoe. Dat verandert dus weinig aan mijn attitude, sowieso voer ik dat absoluut niet als argument aan. De reden waarom ik doe wat ik doe, is doordat ik mateloos gefascineerd ben d

"Absoluut geen waarde" is een erg sterk statement he, vergis je niet. Anecdotal evidence kan voor mij aanleiding zijn om iets nader te gaan onderzoeken, in die zin heeft het dus wel waarde. Het komt wel vaker voor dat dat de drive is om iets te gaan onderzoeken. Ik hecht dus wel enige waarde aan getuigenissen. Ze zijn voor mij hoogst zelden geheel overtuigend, maar wanneer ik iemand ken als intelligent, onderzoekend, vrij objectief en oprecht zal ik zijn of haar ervaring niet afdoen als onzin of onbruikbaar. Dat vind ik een voorbeeld van de wetenschappelijke methode te ver doorvoeren,

Je bent manusje van alles, en "alles" is nogal een quantum Quote: "RobertF" schreef het volgende: Er is toegepast onderzoek en fundamenteel onderzoek. Het ene onderzoek gaat om weten om het toepassen en het andere onderzoek gaat om het weten om het weten. Ik heb het idee dat dit onderzoek tot het fundamenteel onderzoek behoort. Dat houdt in: de gegevens die er uitkomen, zullen misschien niet direct tot praktische toepassingen en voordelen leiden. Maar ze geven wel antwoorden op fundamentele vragen, waardoor er (betere) voorspellingen kunnen worden gedaan over het gedrag van het u

Quote: "TBM" schreef het volgende: Het is inderdaad helemaal geen willekeurig onderzoek, het is een experiment dat zal beslissen welke van een hoop Grand Unified Theories de juiste is, en verder zal het het onderzoek naar een diepere theorie een grotere impuls geven. Goed. Als je aan de gewone man zou moeten uitleggen wat nu precies het nut is van die deeltjesversneller voor de mensheid, hoe zou je dat dan doen? Welke voordelen zouden we uiteindelijk kunnen halen uit het definitief aantonen van het "deeltje van Jan-Willem" en consorten, of hoe ze ook heten?

Quote: "Machiavelli" schreef het volgende: Als ik naar de winnaars van de Hugo Award for best novel van de afgelopen 10 jaar dan is de invloed van Dune op de SF-winnaars minimaal tot non-existent, same goes voor Nebula award winnaars. Je kent ze allemaal? Respect Dat neem ik dan van je aan. Maar goed, je hebt verschillende subgenres, dan maakt het een beetje gecompliceerder dan bij fantasy. Misschien ben ik te veel Dune-fan om er helemaal objectief naar te kijken

Quote: "TBM" schreef het volgende: Als we deze vraag bij voorbaat hadden gesteld bij elk wetenschappelijk onderzoek dat men wilde uitvoeren, dan was er geen sprake geweest van treinen, televisies, computers e.d. We weten niet wat we ermee kunnen, maar tot nu toe is het zo geweest dat elke nieuwe natuurkundige theorie weer nieuwe praktische toepassingen bleek te hebben. Bijvoorbeeld: Thermodynamica -> stoommachines Elektrodynamica -> elektriciteit Quantummechanica -> televisies & computers en wellicht in de toekomst supergeleiding. Natuurlijk heeft fundamen

Quote: "PascalPas" schreef het volgende: Bepaalde wetenschappers vinden geen verklaring, en rapporteren dat. Dat zeg ik, Gamma. Quote: "PascalPas" schreef het volgende: De conclusie dat meneer Geller bovennatuurlijke gaves heeft lijkt mij dan een grotere sprong dan simpelweg concluderen dat deze wetenschappers hem gewoon niet doorhadden. Dat lijkt mij ook, suggereer je nu dat ik dat "simpelweg concludeer"? Volgens mij beslist niet, kan je dat even aanwijzen? Quote: "PascalPas" schreef het volgende: Dat is inderdaad een 'gave', alleen zijn er mensen

Dune is waarschijnlijk het meest invloedrijke SF boek, zoals LotR het meest invloedrijke fantasy werk is. Dune is alleen niet het eerste grote SF boek, vandaar dat ik "in principe" er bij zette, dat stond niet voor LotR

Wat een schandalige geldverspilling, hadden we niets nuttigers kunnen doen met 3.5 miljard? Ik bedoel, wat levert het nu helemaal op, dat er een paar deeltjes die door theoretische fysici zijn voorspeld worden ontdekt?

Neuromancer: 1984, GitS: 1989. Dan vergelijk ik uiteraard de manga met het boek, niet de anime. Neuromancer was zo'n beetje het eerste bekende cyberpunk werk voor zover ik weet. Het is idd zo dat GitS aardig wat elementen leent van William Gibson. Maar goed, zo leent elk fantasy boek van LotR en in principe elk SF boek van Dune.

Ghost in the Shell een standaardverhaal? Neuh. Anyway, mijn favoriete actiefilms zijn the Matrix, 300, Underworld, Starship Troopers o.a.

Bitchiness komt voort uit dommigheid? Een gewaagde stelling Imo is er gewoon geen excuus voor bitchy gedrag, klaar. Ik probeer altijd vriendelijk te zijn naar andere mensen, ik zou niet weten waarom vrouwen wel het recht hebben om anderen vervelend te behandelen. Dat is weer die selectieve emancipatie he? "Ze" (grove generalisatie, excuses) willen wel dit soort exclusieve rechten, maar benadrukken tevens dat ze ab-so-luut niet anders zijn dan mannen

Idem. Je kunt aan jezelf werken, zelfvertrouwen opbouwen. Dan kun je zeggen dat je niet "jezelf blijft" oid, maar ik was bijvoorbeeld vroeger enorm opvliegend, ben verdraaid blij dat ik zelfbeheersing aan heb gekweekt. Uiteindelijk moet je zelf kiezen, je kunt zeggen dat mensen je maar moeten nemen zoals je bent, ik ben zelf meer voor de "be all you can be" benadering. Quote: "Christian777" schreef het volgende: Ik ben het er zelf ook mee eens dat je jezelf moet blijven, hoe moeilijk dat ook kan zijn. Je voordoen als iemand anders is minstens net zo moeilijk. En dan moet je je

Qui, moi? EDIT: ok, was niet voor mij, delete, laten we het weer over de topicstarter hebben Quote: "Wonderful Star" schreef het volgende: Ik ben het niet met TBM eens. Je moet je niet anders voor doen dan je bent. Het ligt er aan hoe je bent. Als je enorm onzeker bent als jongen, zou ik je toch aanraden om te proberen dat zo min mogelijk te laten blijken. Allemaal leuk en aardig, ben jezelf etc., de realiteit is dat je dan weinig kans maakt bij een meisje.

Oh ik denk dat het een goochelaar is, maar uit het wetenschappelijk onderzoek dat er is gedaan, concluderen degelijke wetenschappers dat ie nader onderzoek verdient. Ik vind het dus niet correct om eenvoudigweg te zeggen dat het een neppert, bedrieger etc. is. Sowieso vind ik het razend knap dat ie, ALS het allemaal trucs zijn, zo veel mensen om de tuin heeft weten te leiden. Inclusief de wetenschappers die 'm onderzochten. Waarom hij het soms faked? Moet je hem vragen. Dat hij het soms faked wil niet zeggen dat ie dat altijd doet. Misschien vindt ie het leuk om mensen te verwarren, of is

Dat laatste zeg ik al een jaar of 5. Het komt wel. Nou, ik wil er niet over zeuren, maar ik kan moeilijk anders constateren dan dat het niet komt. Je, of iig ik, moet er naartoe. Uiteindelijk speelt mazzel een essentiele rol, maar geluk is deels af te dwingen. Als je zelf continu in situaties brengt waar je wel es geluk zou kunnen hebben, worden je kansen al beter. Het beste is het denk ik om wel het een en ander aan te doen, maar er relaxed onder te blijven, word niet krampachtig. Zorg dat je leven ook zonder een meisje op orde is. Dan straal je dat ook uit. Quote: "Christian77

Okiedo Dat gaat snel vooruit, mijn zusje is ook gaan joggen sinds een paar maanden, die loopt mij er nu uit op de lange afstand. Wacht ff, gaf ik nu echt toe dat ik bij een sport iets verlies van een meisje? Op de sprint win ik iig heel ruim Gisteren hard getraind. Armen heb ik ff overgeslagen, die pak ik straks thuis met behulp van m'n halters. Bench press vertoont progressie, dat is altijd mijn zwakke punt geweest, ik bench nu 5x80kg maar krijg wel wat last van een pees achter m'n sleutelbeen. Die staat zo strak als een gabber. Heb het weer wat snel opgebouwd vrees ik.

Quote: "Jude" schreef het volgende: misschien te arrogant? Heheh arrogant? Ik denk van niet, al ben ik me wel bewust van mijn kwaliteiten. Zoals ik ook weet wat mijn zwakke punten zijn. Tsja zo heeft elke kwaliteit zijn keerzijde he? Zelfbewustzijn zou je kunnen zien als milde arrogantie, zoals bescheidenheid kan worden gezien als onzekerheid. Maar wat ik bedoelde is niet dat ik alles zou zijn wat een vrouw zoekt oid, maar dat ik in principe vrijwel alles doe wat je zoal zou kunnen doen, naar mijn inzicht. Dat heeft zijn beperkingen uiteraard, aan dat hoofd doe ik bijvoor

Joh, het kan altijd nog veel erger. Ik ben 28, heb nog nooit een relatie gehad. Wel wat niemendalletjes maar die zijn nauwelijks boeiend. Het vervelende is dat ik eigenlijk wel alles goed doe. Ik heb een geweldig leuke baan waar veel toekomst in zit, ik ga al tijden 3-4x per week naar de sportschool en dat is te zien, heb aan vechtsport gedaan, ga elke week op stap, doe aan internet dating, ben sociaal en gewaardeerd onder collega's voor wie ik o.a. film avonden en etentjes organiseer, ben een beetje een gangmaker die veel grappen uithaalt, ben niet nerveus tijdens dates en heb altijd een hoop

Quote: "jeroeno" schreef het volgende: gister weer lekker getrained, rest van de week kan ik niet, dus gister maar gegaan. Wat niet kan, kan niet. Maar 1 of 2x in de week trainen is een groot verschil Quote: "jeroeno" schreef het volgende: zal nu even kort me schema melden hier, hopenlijk dat ik elka naam er nog van weet.. waar stond die link nou * 12 minuten fietsen op interval, maar doe altijd maar 6 of ik loop 6 minuten hard * Cable Seated Row 3x12 25 kg * Hover * Bankdrukken 3x12 gewicht opbouwend * Lever Decline Fly (lijkt erop) 3x12 40 kg *

Zeg stelletje luiwammesen, blijven we wel bezig? Gisteren het lekkerst getraind in 10 maanden, gaat vlot vooruit allemaal. Ben niet meer ver van m'n oude niveau van toen ik nog 90 woog. Vandaag ook eindelijk weer gevoetbald, heb een tijd lang droog gestaan vanwege een achillespeesblessure. Motoriek is wat stijfjes en ik mis de echte snelheid nog, maar ik heb weinig last en dat is het belangrijkst

Zoals wat? Lees dit maar door: link Ik vind die man helemaal niet interessant genoeg om me er in te gaan verdiepen, maar feit is dat ie is onderzocht door het Stanford Research Institute en dat die bevindingen zijn gepubliceerd in o.a. Nature. Quote: Geller's performances of drawing duplication and cutlery bending usually take place under informal conditions such as television interviews. During his early career he did allow some scientists to investigate his claims. Geller points to a study by Stanford Research Institute (now known as SRI International) researchers Harold E. Pu

Quote: "Machiavelli" schreef het volgende: Het is een fraudeur, neppert en mediageile bedrieger. Veel te gemakkelijk. Goed, hij gebruikt zo nu en dan trucjes, maar zijn gaven zijn uitgebreid wetenschappelijk onderzocht, en hij deed dingen bijvoorbeeld vanuit een afgesloten kamer die ze niet konden verklaren en statistisch onwaarschijnlijk waren.

Quote: "Aime" schreef het volgende: Misschien Kan jij en Robertf me even de toekomst schetsen en me tot een juistere zienswijze proberen te brengen? Simpel. De juiste zienswijze is dat we niet precies weten wie er gered gaat worden en wie niet, dat is immers aan God. Het lijkt me vrij onwaarschijnlijk dat het accepteren van bepaalde reigieuze stellingen daarin bepalend is. Overigens is het officiele JG standpunt nu ook iets als: "wij worden sowieso gered en daarbij waarschijnlijk ook wat anderen".