dingo

Persoonlijk denk ik ook dat je als christen beter gewoon transparant kan zijn in je denken en doen. Discussie aangaan op de manier van TS oogt inderdaad als manipuleren en dat is in mijn opinie niet erg christelijk. En ook een soort van het doel heiligt de middelen wat me niet wenselijk lijkt.

Quote: Op maandag 27 december 2010 20:52:39 schreef Machiavelli het volgende: [...] Die twee diensten zijn niet zomaar inwisselbaar. Klopt daarom staat er ook een smiley achter. Alhoewel in de vrijgemaakte kerk ze vaak wel op elkaar lijken maar dat verschilt ook per lokale gemeente. Het grootste verschil in onze gemeente is vaak dat 's-ochtends de Tien Geboden en 's-middags het Apostolicum gelezen wordt.

Ach je hebt ook kerken waar je twee keer per zondag naar een kerkdienst kunt gaan. Dan heb je dat probleem ook niet zo.

Eerlijk gezegd heeft Thorgrem imo zijn cijfers meer onderbouwd dan Eulogía maar wat me meer stoort is dat dit maar zijdelings met het onderwerp te maken heeft. Bij deze het verzoek om weer on topic verder te gaan. Bvd.

Het christendom is wel een goddienst van de tweede kans maar ook onder christenen zul je die mensen tegenkomen zoals Eulogía al aangeeft. Maar je kunt een christen er wel op aanspreken en vragen of hij al zeven maal zeventig maal vergeven is.

Zelfs als Hij nog dagelijks spreekt op de manier die jij stelt dan nog moet je het toetsen aan Zijn woord. Dat wisten ze in Berea al in de tijd van Paulus.

Credible is een Nederlandstalig forum, zou je of een vertaling of een samenvatting in het Nederlands willen geven?

Quote: Op woensdag 22 december 2010 23:20:54 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Ook als dat neerkomt op mensen doodmaken zonder je verder iets af te vragen? Tja, ik zal maar niet beginnen met Godwinnetjes maken. Uitschakelen van je verstand en je geweten kan ik niet zien als eerbiedig voor God. David neemt de toonbroden aan van de hogepriester, voor hem en zijn mannen als hij op de vlucht slaat voor Saul. Hij zou daar strikt volgens de wet van Mozes voor gedood moeten worden maar dat wordt hij niet, integendeel.

Quote: Op woensdag 22 december 2010 23:04:36 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Het lijkt me lastig om als homo zijnde respectvol te blijven naar Barbara toe. Ik wens haar namelijk precies toe wat ze mij toewenst. Zonder Barbara zou de wereld voor mij een klein beetje beter zijn. De basis voor respect is dus een beetje weg, zeg maar. Barbara, lieve meid, gefeliciteerd, je bent weer een reden extra om een hekel te hebben aan jouw soort. Het verzoek om respectvol te zijn, geldt voor alle deelnemers hier dus ook voor Barbara. Het is ook het signaal dat als dit zo door

Quote: Op woensdag 22 december 2010 21:56:44 schreef Barbara van loo het volgende: Opvallend dat Qua wetten de Islam veel overkomt met oude-testament maar dat het Christendom opeens zegt wetten gelden niet meer. Jezus kwam niet om te ontbinden maar om te vervullen. Dus die regels gelden gewoon nog, of geld de wet, jullie zullen geen andere Goden naast mijn aangezicht nemen ook niet meer is die zogenaamd ook opgeheven? Vast wel want jullie zijn Jezus gaan aanbidden.... De wetten van Oude Testament gelden inderdaad niet meer. Het hoe en waarom kun je bijvoorbeeld in de brief aan de

Admod note: De meningen over de islam zijn redelijk verdeeld maar daarom mag het nog wel wat vriendelijker en ook meer respectvol naar elkaar toe.

Quote: Op woensdag 22 december 2010 17:49:25 schreef Saint_Eve het volgende: [...] Volgens mij zegt de info over Credible op deze site juist wat anders: Door de jaren heen heeft Credible.nl zich meermalen onderscheiden met haar unieke positie. Ze is namelijk geen onderdeel van een organisatie met een uitgesproken christelijke theologische voorkeur. Evangelischen, protestanten, katholieken en vele andere stromingen waren en zijn welkom op het forum van Credible.nl. Geen theologische voorkeur binnen het christendom maar de FAQ is er heel duidelijk over wie als aanhanger van he

Admod note: De toon van de discussie begint op zijn zachtst gezegd onvriendelijk te worden, graag iets vriendelijker ook al ben je het niet met elkaar eens.

Quote: Op woensdag 22 december 2010 17:15:53 schreef Saint_Eve het volgende: [...] Sorry, je zegt het verkeerd. Op Credible is gedefinieerd wat Credible verstaat onder het Christen zijn... Nuanceverschil Je bevindt je hier ook op Credible en hier geldt dus die definitie van christen, waar jij op basis van je eigen woorden niet toebehoort.

Quote: Op woensdag 22 december 2010 16:36:45 schreef Saint_Eve het volgende: quote Nee, dat bepaalt de crew hier. /quote Moest even lachen...sorry Op Credible is inderdaad duidelijk gedefinieerd wat onder christen verstaan wordt. Ontkennen van de godheid van Jezus kwalificeert je daarom als niet-christen op Credible en CvW verwijst daar terecht naar.

Duidelijk! Bedankt voor het uitzoeken.

Laat ik het voorzichtig formuleren: Dat er klimatologisch iets veranderd staat wel vast want dat gebeurt al eeuwen. Maar of wij als mensen daar nu zoveel invloed op kunnen uitoefenen betwijfel ik ten zeerste. Aan de andere kant ieder middel dat de enorme luchtvervuiling wereldwijd kan verminderen is welkom natuurlijk. Maar die winter onder een palmboom in mijn achtertuin had ik een stuk prettiger gevonden dan die berg sneeuw die er nu ligt.

Ik vermoed dat MiekieMow niet zes jaar op dat antwoord gewacht heeft!

Admod note: Metadiscussie is verwijderd, wat christelijk is volgens Credible staat in de FAQ en is geen voorwerp van discussie en hier zwaar offtopic.

Quote: Op dinsdag 21 december 2010 13:48:17 schreef Eulogía het volgende: Wat Saint_Eve hier schreef, klopt. [...] Nee, dat klopt niet. Er zijn honderden miljoenen christenen die niet in tongen spreken, dus zeggen dat je alleen de Heilige Geest hebt als je in tongen spreekt is vriendelijk gezegd behoorlijk sectarisch te noemen en niet representatief voor de grote meerderheid van christenen. Maar discussie hierover mag je in een ander topic voeren want het gaat niet over de vraag van de topicstarter.

Quote: Op dinsdag 21 december 2010 01:39:27 schreef opzoeknaar25 het volgende: Als Hij niet naar je verleden kijkt maar enkel naar nu en naar de toekomst zouden andere mensen die waarde aan Hem hechten dat dan ook niet moeten doen? Al is moeten een beladen woord natuurlijk. Mijn verleden heeft te maken met het simpele feit dat ik door diverse samenlopen van omstandigheden en jeugdige onverstandigheid te maken heb gehad met justitie. God heeft dit soort dingen voorzien daarom staat er in de bijbel de gelijkenis van de verloren zoon in Lucas 15:11-32. Daar zie je dat je 1) altijd

Quote: Op zaterdag 18 december 2010 13:25:24 schreef Dennis het volgende: [...] Jij dan? Ja Quote: Simpel voorbeeldje: Een makelaar is bij wet verplicht om zijn archief (Taxatierapporten, eigendomsbewijzen, etc.) minimaal 7 jaar te bewaren! Ander voorbeeldje: [...] Duidelijke voorbeelden dunkt mij waarin je kunt zien hoelang gegevens bewaard dienen te worden (en dan gaat het hier alleen nog maar om taxatie-rapporten etc.) Ieder bedrijf moet zijn administratie tenminste zeven jaar bewaren en in het geval van afschrijvingstermijnen van langer dan zeven ja

Quote: Op zaterdag 18 december 2010 00:33:08 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Het spijt me, maar ik kan noch in de Schrift, noch in de Traditie iets vinden dat het joodse volk nog een rol geeft in de heilsgeschiedenis, anders dan da dit volk tot Christus zal moeten komen. Niet buiten Christus om zoveel is wel duidelijk maar er zijn teksten in het NT die er op lijken te wijzen dat (een groot deel van) het Joodse volk dat ook zal gaan doen. Waarbij ze overigens imo gewoon Joden blijven en niet assimileren. Quote: Over de zionistische staat Israël kan ik

Voordat je wie dan ook aan het werk zet in een kinderopvang moet je uiteraard iemands motivatie bekijken. Ik vind mijn huidige werk veel te leuk maar zou ik werkloos raken dan zou ik met alle plezier bij een kinderdagverblijf aan de gang gaan. En als ouders er zich beter bij voelen dat er een beveiligingscamera hangt, prima. Maar aangezien zelfs de directeur van één van die kinderdagverblijven verdachte is, kun je wel nagaan dat er altijd zaken tussendoor kunnen slippen. Absolute veiligheidsgaranties zijn niet te geven.

Het boek Job geeft vooral inzicht in het waarom van het lijden van mensen: namelijk wij zien God's plan niet en denken al snel dat lijden zinloos is. Dat is het niet het heeft een reden, een reden die we soms wel soms niet te weten komen, maar God's trouw is onwrikbaar. Wat de kinderen van Job betreft, helaas sterven er vaker kinderen. David's eerste kind bij Batseba wordt genoemd. Maar er is ook de bijbeltekst waarvan een kind gezegd wordt dat het zal sterven omdat hij de enige in zijn familie is waarin iets goeds wordt gevonden. Het sterven van de kinderen van Job is geen straf, iets wat