dingo

De meeste PKN kerken hebben een open avondmaal, maar verkiesbaar stellen zul je toch lid voor moeten zijn.

Ik ga er vanuit dat God zijn redenen had om mensen de bijbel te laten opschrijven zoals die opgeschreven is. Christenen die andere christenen/gelovigen in de hel zien eindigen omdat ze wat anders geloven hebben het nog niet echt begrepen. Neem niet weg dat het lastig kan zijn om met zo'n subgroep om te gaan. Ik blijf bij mijn eerste advies luister gewoon eens een paar diensten via de kerkomroep en ga op basis daarvan ergens kijken.

Mensen die echt kunnen weten wie er schuldig is, zijn niet diegene die met journalisten praten.

Ja dat argument hoor je vaak. Maar heb je de teller ook bijgehouden, wat is de tussenstand van de afgelopen weken? 800-3? Het is toch compleet uit verhouding, dit is geen oorlog tussen gelijkwaardige partijen. De een heeft een geavanceerde oorlogsmachine, de ander stenen, Molotov cocktails, zelf gemaakte explosieven en raketten die zelden hun doel raken. Omdat door allerlei defensieve maatregelen van Israël de aanslagen van Hamas wat minder effectief zijn is geen verdienste van Hamas. De Palestijnen zouden zo langzamerhand moeten weten dat geweld geen oplossing is maar ze blijven het toch

Nee dat hoeft ook niet, dat is al dagelijkse praktijk dus ze hoeven er al niet meer om te vragen: weer zoveel doden door bombardementen... ze worden al bij bosjes weggeknald. En voor te gemak blazen ze hun huizen ook nog even op, dat zal ze leren! Alsof die lieve Palestijnen geen aanslagen plegen, geen raketten afvuren, niet in hun handvest de vernietiging van Israel hebben staan. Het heeft geen enkel nut om hier partij te kiezen ze zijn allebei even schuldig aan geweld en onderdrukking en oorlogsmisdaden. Israël heeft het recht zichzelf te verdedigen maar wat op het ogenblik gebeurt is

Deze bijdrage zonder enige onderbouwing is ook volstrekt nutteloos.

Ik vind het wel een aparte stellingname, maar ook onzin. Niet zoenen gaat de behoefte aan intimiteit niet remmen integendeel het maakt het alleen maar aantrekkelijker. Wat in elke relatie geldt is dat je allebei duidelijk je grenzen moet aangeven en ook van elkaar respecteren maar dat is het ook wel.

Predestinatie is niet dat God alles van te voren gepland heeft. Wat het dan wel is, beslaat ettelijke pagina's en dan nog is het de vraag of ik het wel gesnapt hebt.

@ Dingo: dus ik besta omdat God daar zin in had, dat wil. ik vind het lastig om te zien waarom dat zo fundamenteel anders is dan dat ik besta omdat mijn ouders een kind wilden, daar zin in hadden. Waarom maakt het feit dat God iets wil alles ineens zinvol? Omdat Gods wil een perspectief biedt dat groter is dan het leven hier en nu, namelijk de eeuwigheid. Een groot verleden en een grote toekomst. Op zich ben ik het eens met het beeld van het leven zonder God dat je hier schetst. maar als je eenzelfde beeld schetst van het leven met God, dan wordt je geboren, leef je kortere of langere

Je hebt wel een bijzonder beeld van predestinatie-gelovers moet ik zeggen. Dit soort redenaties ken ik eigenlijk alleen uit reformatorische hoek en ben ik zelf in de GKv nog niet tegengekomen. Ik geloof overigens wel dat de tijd geschapen is en God dus boven de tijd staat, dat baseer ik dan weer op wat in Prediker staat. Maar goed dat hoef je van mij allemaal niet aan te nemen. Ik zou zeggen maak eens dienst mee en vraag het gewoon daar ter plaatse hoe men over predestinatie denken en hoe ze daar mee om gaan. Hoor je vanzelf of zij deze redeneringen volgen en of dat het voor hun een probleem

God heeft de wereld en ons geschapen omdat Hij daar plezier in had. In Genesis 1 staat dan ook bij de zesde dag: God keek naar alles wat hij had gemaakt en zag dat het zeer goed was. De mens mocht ook in Gods nabijheid leven in de hof van Eden en rentmeester over de schepping zijn. En ondanks de zondeval wil God dat allemaal nog steeds. We mogen zijn kinderen zijn, dat is het mooiste doel ons leven. Dat in tegenstelling tot een leven zonder God of gebod (even gechargeerd) waarin mensen geboren worden, kortere of langere tijd leven, sterven en weer tot stof vergaan. Of ze nu goed of kwaad doe

Ik ben binnen de GKv nog nooit iemand tegengekomen die mij de predestinatieleer kon uitleggen zonder cirkelredeneringen e.d. daarom zal het ook niet snel een issue zijn. Ik ga er zelf vanuit dat God je in staat stelt zelf te kiezen ondanks de zondeval. Of je dat predestinatie kunt noemen, geen idee.

Dat ligt wat genuanceerder want je hebt wel je eigen verantwoordelijkheid dus achterover hangen en God de schuld geven is er niet bij. Daarnaast is het in de GKv heel goed mogelijk om op onderdelen anders te geloven zolang je het maar niet als zijnde gereformeerde leer aan anderen gaat verkondigen.

Je zou de gereformeerde kerk vrijgemaakt in Eindhoven eens kunnen proberen. Ze bieden de mogelijkheid om de dienst vanaf het internet te volgen dus je kan gewoon vanuit je luie stoel eerst eens proeven of het je wat lijkt voordat je er naartoe gaat.

Nee, deze twee verzen gaan er over dat als je weet wat de meester van je vraagt maar het niet doet dat je zwaardere straf te verduren krijgt dan wanneer je niet weet wat de meester wil. In de meeste gevallen zal als de slaaf het echt niet wist hij zelfs geen straf krijgen. Het is dus een vergelijking waarbij Jezus aan geeft dat de intentie waarmee je dingen doet belangrijk is.

Ja zoiets, maar dan zijn het geen mensen van Joodse komaf. Klinkt als de Judaïsten waar Paulus, bijvoorbeeld in Galaten 5, tegenin gaat.

Dan kan je naar een stuk minder dingen heen als met hen niet om mag gaan. Niet echt, wat er gezegd wordt, is dat je niet met hen mee moet doen. Maar daarom kan je nog wel met hen omgaan.

Als je de evangeliën leest, wordt het al snel duidelijk dat Jezus niet twijfelt. Niet als hij verzocht wordt door satan. Niet als hij aangevallen wordt door Schriftgeleerden en Farizeeën, niet als hij gelijkenissen vertelt aan het volk. Je kan je zelfs de vraag stellen of hij wel kon twijfelen met zijn twee naturen. Jezus had als mens op aarde in tegenstelling tot ons wel, een niet door zonden aangetaste,vrije wil. Maar betekent dit dat hij daarom kon twijfelen? Het dichtst bij twijfelen komt het verhaal van de paasnacht in Getsemané. Jezus verkeert hier al in doodsangst en bidt intens tot

Feli tucker!

Een andere aanbieder is Streamit deze biedt zowel audio als video aan.

Die quote is niet zo vreemd want zo denken er veel christenen erover. Maar er zit een ander aspect aan: Een kind verwekken voor je broer of zus of ander familielid is wat anders dan willekeurig zaad of eicellen doneren aan totaal onbekenden. Op zo'n moment kun je geen enkele verantwoording nemen voor waar het kind terecht komt, bij familie ligt dat anders. Ook als je weet dat hij iets fout doet wil dat niet zeggen dat God jou afkeurt. Kijk eens wat Naäman tegen Elia zegt nadat hij door Elia hem genezen heeft van melaatsheid Maar moge de HERE dit aan uw knecht vergeven: wanneer mijn heer in d

Als je het heel ruim bekijkt zou je het als een soort zwagerhuwelijk kunnen zien. Maar de natuurlijke weerstand om je partner met een ander te delen kan ik me dan ook wel weer voorstellen. Ideaal vind ik het ook niet maar ideaal is niets meer sinds de zondeval. Als je het zelf onverteerbaar vindt dan wordt het natuurlijk moeilijk. Zeker als "Sanne" wel zwanger wordt maar jij niet, toch iets waar je rekening mee moet houden als je op latere leeftijd een kind wil. Kortom hoe sterk is je relatie in deze situatie? Hij ziet jou bezwaar waarschijnlijk niet en zal het niet begrijpen als je je er teg

Man en vrouw zijn als seksuele mensen geschapen dus het zou raar als jullie geen seksuele gevoelens voor elkaar zouden hebben. En dat die prikkeling van het hebben van een relatie hem een onrustige nacht bezorgt is dus ook niet zo raar. Het wordt iets anders als hij er nachtenlang van wakker ligt want dan kan hij overdag niet functioneren. Ik zou hem en jou willen adviseren om hier iets meer ontspannen mee om te gaan. Ook zonder dat jullie ooit een pornografische afbeelding hadden gezien zou je seksuele gevoelens hebben en opwinding voelen zo zijn we eenmaal (gelukkig) gemaakt. Er is op zich d

Als een scheppingsdag als één dag van 24 uur leest waren de mensen gelijk bij hun verstand en wandelden met God. Maar als je dag als een onbepaalde tijdsperiode ziet dan was er op een moment in die tijdsperiode een mens. Het feit dat we met apen gedeeld DNA hebben, wil nog niet zeggen dat we van ze afstammen. En het is goed mogelijk dat we eerst holbewoners waren en in dierenvellen liepen zoiets staat er ook in Genesis 3:21 God, de HEER, maakte voor de mens en zijn vrouw kleren van dierenvellen en trok hun die aan.. Dat ze in holen woonden zegt ook niet zoveel anders als ze nog niet de midde

In dit topic; viewtopic.php?f=12&t=29937 wordt de volgende vraag gesteld; Zo ja, hoe zie jij dit? Ga je uit van de letterlijkheid, dus in zoveel dagen is de aarde gemaakt, of zie je dit anders? Jouw antwoord; Inderdaad letterlijk, dat kun je zien in Genesis 1. Hoe maakt dat jou geen creationist?! Ik geloof nog steeds dat het voor God mogelijk is om de schepping in zeven dagen (of in een seconde of in een duizendste seconde etc.) te maken inclusief de dimensie tijd maar daarom heb ik nog geen moeite met de evolutietheorie en ik ben in die zin geen creationist.