dingo

Daarbij is de hele beperkte opvatting over de zondag nog geen honderd jaar oud. Voor de Winkelsluitingstijdenwet was het heel gewoon dat de middenstand zaterdagavond en zondags voor kerktijd open was. En dat de post nog twee keer per zondag bezorgd werd. In de begintijd van de kerk was het ook absoluut geen norm dat de zondag vrij was maar moest er gewoon gewerkt worden. Wat trouwens bijvoorbeeld in grote delen van Zuid-Korea nog zo is. Om maar een voorbeeld te noemen.

@Aimé: wat wil je hier nu mee zeggen? Dat daar staat wanneer het de eindtijd is?

De mij bekende protestantse commentaren zijn niet heel anders. Overigens is het wel een opvallende uitspraak van iemand die regelmatig als "vrouwenhater" afgeschilderd wordt. Reken erop dat veel mannen in die tijd de uitspraak "ook een man heeft niet zelf zeggenschap over zijn lichaam, maar zijn vrouw" als behoorlijk revolutionair zagen.

Quote: Op zaterdag 26 september 2009 22:02:43 schreef Aimé het volgende: (2 Petrus 3:3-4) . . . Want dit weet GIJ in de eerste plaats, dat er in de laatste dagen spotters zullen komen met hun spotternij, die overeenkomstig hun eigen begeerten te werk gaan 4 en zeggen: „Waar is nu de beloofde tegenwoordigheid van hem? Ach wat, van de dag af dat onze voorvaders zijn ontslapen, blijven alle dingen precies zo als sedert het begin der schepping.†Als Jezus zegt dat zelfs hij de tijd niet weet maar alleen de Vader, is het dan niet spotten als je beweerd te weten wanneer het ein

Tja, ik ben in bepaalde opzichten veel te direct waarschijnlijk. Ik zou, als ik jou was, op hem afstappen en zeggen "Ik zie het wel met je zitten maar ik wil wel duidelijkheid over hoe en wat je gelooft." Maar ik ben jij niet. Buiten dat is daarmee zijn houding niet van de ene op de andere dag veranderd dus dat is toch iets waarvan je moet afvragen of je wil dat hij zich zo gedraagt.

Quote: Op zondag 27 september 2009 12:47:33 schreef ikbenBen het volgende: [...] En hoe moet ik Romeinen 1 interpreteren? Volgens de kenner Paulus zou ik mij van God hebben afgekeerd?! [...] Als ik dat zo lees krijg ik niet het idee dat het over jou gaat, jij wel? Maar WS heeft gelijk dit heeft niet zoveel met transgender te maken.

Het is ook niet erg gemakkelijk. Je klinkt nu heel verliefd maar ik kan me goed voorstellen dat je je afvraagt hoe dat verder zal gaan. Maar de periode om daar achter te komen heet verkering en het is iets wat je zelf moet ondervinden. Dat kunnen wij niet voor je doen. Gewoon eerlijk tegen jezelf blijven en naar mate je relatie vordert bekijken of het zo is als je het wenst. Ik kan je nu al vertellen dat dat nooit 100% zal zijn. Met hoeveel je procent je wel genoegen neemt, is helemaal aan jou. Bidden voor die jongen (en jezelf) kan altijd natuurlijk.

En daar blijft het dan ook bij helaas.

Ik ben niet heel erg strikt, als ik dingen nalaat is dat om anderen geen aanstoot te geven. Niet zelf mijn huis verbouwen op zondag maar voor, na en tussen de kerkdiensten door wel iemand anders helpen als dat nodig is. Het is wel een rustdag dus de doordeweekse dingen laat ik voor doordeweek maar als er een was gedraaid moet worden doen we dat gewoon. En tv kijken doe ik maar weinig maar zondags net zo weinig als doordeweek. Ik heb bij zeer hoge uitzondering ook wel eens zondags moeten werken. Maar ik zal er niet snel een gewoonte van maken met mijn huidige kantoorbaan.

In vuur kun je verbranden, in water verdrinken. Het beste kun je dicht bij God blijven.

Niet verkeerd, wie weet hoeveel vrijgezellige hondenbazinnetjes je tegenkomt.

Kijk eerst 's naar de context van het citaat en de humor ervan is gelijk een stuk duidelijker. Maar ik las het topic toen de oorspronkelijke post langskwam dus ik ben mogelijk bevooroordeeld.

Quote: Op woensdag 23 september 2009 19:18:18 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Ik wil gewoon een vloeipapieren boek in ouderwets NL... Moet er maar weer eentje op de kop tikken. Je kunt MC wel uit de grefo halen, maar de grefo uit MC is een stuk lastiger. [...] Ik wou het niet zeggen maar nu zeg je het zelf!

Quote: Op woensdag 23 september 2009 17:41:49 schreef Barbapapa het volgende: [...]Het lijkt me gerechtvaardigd als ze zoveel mogelijk vermogen willen hebben, zodat ze meer kunnen investeren in het Koninkrijk van God en meer mensen tot zegen kunnen zijn. [...] Dat rechtvaardigt het zoveel mogelijk geld verdienen zonder morele belemmeringen? Een het doel heiligt de middelen mentaliteit? Ik zeg niet dat andere groepen christenen beter zijn want die hebben weer hun eigen collectieve gebreken.

Dat vind ik weinig relevant tenzij ze inderdaad op allerlei manieren proberen die 10% zo snel mogelijk terug te verdienen.

Ik moet helaas zeggen dat ik wel herken wat MC zegt over charismatischen. In ieder geval over een groot aantal die ik ken.

Urge Overkill - Emmaline

Quote: Op dinsdag 22 september 2009 15:04:26 schreef MarinusCopy het volgende: Mammon is de demon van het geld (heel kort door de bocht), goudstof lijkt me uiterst verdacht als manifestatie van God, maar juist heel toepasselijk voor Mammon. Het lijkt me inderdaad een eerste klas lokkertje voor hebzuchtige mensen.

Quote: Op maandag 21 september 2009 14:54:15 schreef Xander het volgende: Als ik de kenmerken van lievde lees dat dit zijn; geduld,barmhartigheid,vriendelijkheid enz. Dan zie ik lievde als 'n bron van levend water. En haat is dan een verterend vuur. Het een is niet noodzakelijk in tegenspraak met het andere, als God niet geduldig en barmhartig enz. geweest was voor de mens dan was de mens allang uitgeroeid geweest. Het zijn twee zijden van dezelfde munt.

Quote: Op zondag 20 september 2009 23:27:20 schreef Nanoe het volgende: [...] 1) Welke plaats hebben de geboden van God in jouw leven? Vind jij ze beknellend of juist niet? Ik ken eigenlijk alleen het grote gebod en dat is niet knellend maar wel confronterend. Quote: 2) Stel je voor dat je aan iemand die niet gelooft heel kort uit zou moeten leggen wat het doel van de geboden is, hoe zou je dat dan doen? Ik zou hier ook de korte versie nemen. Quote: 3) Door vruchteloze discussies kan soms in de christelijke gemeente de aandacht van Christus afgeleid wo

Quote: Op zaterdag 19 september 2009 20:32:01 schreef WonderfulStar het volgende: dus god kan alleen van iedereen houden omdat jezus voor onze zonden gestorven is? (even achterwege laten dat god almachtig is en alles zou kunnen) Ja, God is almachtig en volmaakt goed, dat maakt dat zondaars niet voor hem kunnen staan en leven. Mensen wel, uiteindelijk heeft Hij ons zelf gemaakt. Samengevoegd: Quote: Op zaterdag 19 september 2009 17:36:05 schreef Pius_XII het volgende: [...] Ik denk het eerder is dat de zondaar de liefde niet kan ontvangen. (dat zou btw. weer he

Quote: Op zaterdag 19 september 2009 17:32:25 schreef WonderfulStar het volgende: [...] stel: mijn moeder is verslaafd aan drugs. ik ka drugs haatten, maar toch heel veel van mijn moeder houden. Ja, ik zei al het is taal! Om jou voorbeeld te gebruiken, je kan van je moeder houden terwijl je gelijkertijd de junkie (met bijbehorend gedrag) die ze is kan haten. Zo kan God wel van mensen houden maar niet van zondaren, als Hij dat wel kon welk nut zou dan het offer van Jezus hebben gehad.

Het is denk ik ook meer een taalprobleem. Het gezegde is dat God de zondaar lief heeft maar hoe zou dat kunnen? God heeft de mens(en) lief maar haat de zonde. En die haat is zo groot dat wij alleen door Jezus verzoenend werk voor Hem kunnen bestaan. Dat is in deze dan: zonder zonde. En aangezien een zondaar niet zonder zonde is, kan God de zondaar niet liefhebben.

Hetgeen niet zo vreemd is want wie geweld lief heeft, heeft God niet lief.

De onafhankelijke positie van de rechter is belangrijker dan de enkele rotte appel die er ook tussen zit. Als er elke keer dat er iets fout gaat een rechter door "het volk" "gelyncht" wordt, blijft er van die onafhankelijke positie niets over. Die onafhankelijke positie is uiteindelijk wel ons belang, een rechter moet kijken naar de feiten en op basis daarvan oordelen en niet naar de mening van "het volk" zijn oren laten hangen.