Zion13

Pure verspilling. Maar Jezus vond het vast leuk om te zien wat hij kon.

4 Judas Iskariot, een van de leerlingen, degene die hem zou uitleveren, vroeg: 5 ‘Waarom is die olie niet voor driehonderd denarie verkocht om het geld aan de armen te geven?’ 6 Dat zei hij niet omdat hij zich om de armen bekommerde – hij was een dief: hij beheerde de kas en stal eruit. Joh. 12:4-6 (NBV)

Hieruit kun je opmaken dat het geld in de kas bestemd was voor de armen, en niet om Jezus van een nieuwe Mercedes... euh... ezel te voorzien.

Misschien veroorzaakt satan het wel, maar God laat het toe, anders had hij wel in kunenn grijpen. Hij is toch almachtig?

35 De volgende dag stond Johannes er weer met twee van zijn leerlingen. 36 Toen hij Jezus voorbij zag komen, zei hij: ?Daar is het lam van God.? 37 De twee leerlingen hoorden wat hij zei en gingen met Jezus mee. 38 Jezus draaide zich om, en toen hij zag dat ze hem volgden, zei hij: ?Wat zoeken jullie?? ?Rabbi,? zeiden zij tegen hem (dat is in onze taal ?meester?), ?waar logeert u?? 39 Hij zei: ?Kom maar mee, dan zul je het zien.? Ze gingen met hem mee en zagen waar hij onderdak had gevonden; het was ongeveer twee uur voor zonsondergang en ze bleven die dag bij hem. Joh. 1:35-39 (NBV)

Mijn vergissing. Ik dacht eens iets anders gelezen te hebben. Het was dus geen eigen huis.

Even een opmerking: God geeft geboden omdat ze goed voor ons zijn? Goed voor wat? Als hij de gevaren niet had gemaakt, waren de geboden ook niet nodig geweest! (het is wel simpel)

Het hedendaagse christendom is te simpel... men kijkt teveel naar de rode draad (die alleen kan ontstaan door dingen te schrappen). God is het begin van alles volgens de bijbel. Dat betekent dat álles door hem ontstaan is, zowel goed als kwaad. Adam en Eva hadden nooit kunnen kiezen tussen goed en kwaad als dat nog niet bestond. Het goede en kwade bestond al, in God. Dat is het leuke probleem. Vanuit een volmaakt iets kan niets slechts komen. Dus: of je moet toegeven dat God niet volmaakt is, of je moet toegeven dat het hele verhaal niet klopt.

@JoostG: de gelijkenis over de dorre boom gaat over het feit dat iemand er vroom uit kan zien, maar geen vrucht draagt (geen goede daden).

Nogmaals... er is een wezenlijk verschil in voorzien (dus geen armoede) en welvaart/overvloed. Voorzien betekent dat je gewoon genoeg hebt om een prima leven te leiden. Welvaart/overvloed wil zeggen dat er overbodige luxe bij komt. En ik geloof niet dat de God van de bijbel een God van overbodige luxe is...

Ach heer, hoe kunnen wij in onze soberheid u een degelijke maaltijd aanbieden?

Zo arm was Jezus niet, hij had een eigen huis. De apostelen waren vissers... in die tijd een erg goed verdienend beroep als ik mij niet vergis. Maar niet arm wil niet zeggen welvarend.

Okee, dan heb je vast gezien dat het niet allemaal over rijkdom gaat, maar ook over flinke ellende die God zelf veroorzaakt (als gevolg van ongehoorzaamheid). Ik bedoel maar dat God echt niet de oh zo liefdevolle vader is die alleen maar cadeau'tjes weggeeft. Vergeet niet dat er in het OT beschreven wordt hoe heilig God is en dat men met een zeker ontzag hem betrad. Dat is een groot verschil met de God die jij beschrijft.

Het koninkrijk van God is geen statisch iets waar je even binnenloopt. Het is het leiden van een leven die niet op jezelf is gericht, maar op anderen en op de wil van God. Dus als je eenmaal 'binnen' bent, kan je alsnog eruit vallen door de rijkdom.

Het is een uitspraak gebaseerd op de Bijbel, en die zou jij goed kunnen gebruiken. Ik zal 'm enigszins onderbouwen:

God is liefde hoef ik niet uit te leggen, dat komt zelfs al voor in Deuteronomium:

Want de HEER, uw God, is een God van liefde. Hij zal u niet verlaten en u niet in het verderf storten. Wat hij uw voorouders onder ede heeft beloofd, vergeet hij niet. - Deut. 4:31 (NBV)

Dat hij geen suikeroompje is, lijkt me zeer voor de hand liggen. Hij straft net zo hard als hij kan zegenen. Ik zou zeggen: lees voor de verbreding van je beeld van God eens heel Jesaja door. (dit meen ik serieus)

Ik denk dat Barbapapa wel bedoelt dat men geestelijk moet leven, maar dat God wel met rijkdom op aarde wil zegenen. Er staat in de Bijbel dat de Heer voorziet, dat is wat anders dan overladen met rijkdom. Het betekent enkel dat je niks tekort zal komen.

Kan je dit Bijbels onderbouwen?

Toch wel, want het betekent ook dat je moet doorzetten in moeilijke tijden. Het leven is geen pretpark, het is niet allemaal 'love and peace'. Om het in Bijbelse termen te zeggen: deze wereld is grandioos verpest en de volmaakte rijkdom zal pas in de hemel zijn.

Daaraan wil ik toevoegen dat Jezus leerde tevreden te zijn met wat je hebt, afhankelijk te zijn van God, zijn mensen op pad stuurde met zo weinig mogelijk spullen, etc., etc. (en nogmaals: dat belastinggeld was geen voorspoed, maar noodzaak)

Nee hoor, een A4 kan ook papier zijn.

Vast niet al je geld, zoals Jezus opdroeg aan de rijke jongeling.

En mij werd altijd geleerd dat het bij het christendom ging om God die de mens zocht i.p.v. andersom, aangezien mensen niet tot God kunnen komen. Maar ja, ik zal me wel deerlijk vergist hebben.

Als wat er in Gods Woord staat niet gebeurt, is het niet waard om daarop te vertrouwen.

Beste Barbapapa, toen ik nog christen was, kreeg ik een waardevolle zin waar jij zéker iets mee kan:

God is liefde, maar geen suikeroompje.

Overdenk die maar eens.

JOHANNES 10:10 PAST NIET IN DIE CONTEXT! Ik heb geen hoofdletters gebruikt omdat ik pissig op je ben, maar zodat iedereen het sneller kan zien, het is geen belediging.

Nogmaals: Joh. 10:10 gaat niet over de rijkdom maar over jezelf. Jezus beschermt en de anderen stelen jou (niet je rijkdom). Daar gaat die parabel om.

*kuch*

BOT?

Hebben mensen die moorden slecht vinden geen volgroeider geweten dan mensen die maar moorden ter wille van hun hebzucht?

Hebben jouw ouders je nooit straf gegeven vroeger? Ze zijn geen haar beter, maar moesten jouw wel het een en ander leren. En de maatschappij beschermen voor een kind is onzin. Natuurlijk is het gevaarlijk als een onopgevoed kind groter wordt, dan kan het een gevaar worden. Opvoeding (door straf) is het voorkomen van gevaar later. Beter voorkomen dan genezen.

Zoals jij het zegt is het inderdaad apart. Koffie met azijn is inderdaad niet zo smaakvol. En natuurlijk kan een leven ook mooi zijn zonder tegenslagen. Maar het is extra mooi om tegenslagen te overwinnen. Daarom is de hemel niks voor mij, eeuwige gelukzaligheid bestaat niet. Dus 'de tegenslagen zijn nodig om te kunnen genieten' is inderdaad wat overdreven, maar het geeft het leven wel weer wat diepte.

Dat materie zichzelf organiseert, heeft te maken met logica, niet met een 'goddelijke' vrije wil.

@Raido: Straf is er omdat er schuld is. Zonder schuld is geen straf nodig. Vergeving maakt vrij van schuld, dus is straf niet nodig. Maar goed, straf kan ook dienen om te leren en dan blijft het nodig.

Ik mag altijd wensen doen... of ze uitkomen is een tweede.

Ik ben tevreden met mijn leven zoals het is; te gevarieerd om saai te zijn en te mooi om niet mee te maken. De tegenslagen zijn nodig om te kunnen genieten.

Als je de evolutietheorie erkent, is er geen reden voor het geloven in een zondeval, want de wreedheid zit in de natuur vanaf het begin. Dan moet je ook erkennen dat de mens geen 'kroon op de schepping' is, want ze bestaan nog maar 10.000 jaar van de 4,5 miljard. Als er geen zondeval is, kon Jezus ook lekker boven blijven, hoeven wij nergens van gered te worden, is God niet persoonlijk en heeft hij niks met ons te maken en wij niks met hem.

Niet cru bedoelt of zo, maar wat is dan jouw doel in dit leven?

Nee, daar hecht ik niet zozeer meer waarde aan. Het liefst zou ik een kant en klaar antwoord hebben. Als dit niet mogelijk is wil ik twee gemotiveerde mensen het zien uitdiscussiëren. Jij neemt een stelling tegen evolutie en ik neem aan dat PascalPas sneller een stelling vóór zal nemen. Ik trek niemand voor, maar in de zin van twee mensen die weten waar ze het over hebben. Christenen zijn niet zo snel voor evolutie (die zijn er wel, maar volgens mij niet zo snel op dit forum). Aangezien ik geen idee heb van alles wat met biologie te maken heeft, kan ik geen standpunt nemen en deze verdedigen.

@Light Jr.: Ik wil eigenlijk helemaal geen feiten zoeken, want biologie is mijn gebied niet. Ik hoop stiekum dat PascalPas wél geïnteresseerd is.

@ThomasM: Dat maakt een zesde.

Geven ze ook aan wát er logischerwijs tussen zou moeten zitten?

*Zucht*... weer de zoveelste poging om de toekomst te voorspellen op basis van het boek Openbaringen (samen met Daniël). Er worden een paar teksten gebruikt en hier wordt op los gefantaseerd. Dat soort mensen moeten echt een leven gaan zoeken.

De boeken van Hal Lindsey wel eens gelezen (bijv. 'De planeet die Aarde heette')? Echt een aanrader als je eens wilt lachen om de naïviteit van sommige mensen.

Er is niets meer dan de natuurlijke/vleselijke/wetenschappelijke wereld (kortom: het materiële). Maar goed, dan nog. Wat jij bedoelt is verstand op nul en alles aannemen als een kind. Dat is nooit verstandig. Ik weet dat je het geen leuke opmerking vindt van me, maar Jezus maakte een stomme fout om te zeggen dat je moet geloven als een kind. Een kind gelooft alles wat je hem voorhoudt, van de kerstman, tot het monster onder het bed, tot elfen en kabouters. Dat is nou niet bepaald een betrouwbaar geloof.

Dus inderdaad, dan kom je op drie oorzaken van geloof: indoctrinatie, simpele aanname en argumentatie. De argumenatie is de beste, want die is ergens op gebaseerd.

Door openbaring kreeg Mohammed het idee van zijn koran. Openbaringen zijn niet betrouwbaar alszijnde feiten. Dus als je al een openbaring hebt, stel deze dan niet boven de algemene kennis.

Ik vroeg om die links.

Wijze woorden. Maar je kan wel loskomen van die bril, of in ieder geval het afstellen.

En wie bepaalt volgens jou wat de goede en de valse tradities zijn? God? Door middel van openbaringen (bij ieder persoon weer verschillend vreemd genoeg)?

Waar staat dat we dit hebben geërfd volgens het nieuwe verbond? Deze keer mag je wel met bijbelgedeeltes komen (mits niet uit de context gerukt). Het enige wat ik me kan herinneren als belofte is het eeuwige leven (whatever that may be).

Lees nog eens goed:

De HEER vroeg aan Satan: Heb je ook op mijn dienaar Job gelet? Zoals hij is er niemand op aarde: hij is rechtschapen en onberispelijk, hij heeft ontzag voor God en mijdt het kwaad.

Onjuist. In het boek Job gaat het er juist om dat er iemand is die perfect leeft voor God. Satan beweert: ja, iedereen kan dat met zoveel zegeningen. Dan staat God satan toe om Job te beproeven. Job blijft rechtvaardig, zelfs in de grootste problemen. En daarom wordt hij uiteindelijk extra gezegend. De moraal van dit verhaal is dat wanneer je God blijft dienen, zelfs in de moeilijkste tijden, God je rijkelijk zal zegenen.

Nee, we denken niet dat jij jezelf beter voelt. Je hebt een overtuiging en die wil je delen. Het punt is dat deze overtuiging niet strookt met de werkelijkheid. Het idee van volmaakt geluk door Gods Geest is een onbereikbare droomwereld. Om dat te vergoeden heeft het christendom gelukkig nog een hemel voor als je de pijp uit bent.

Wat RobertF bedoelt is dat je theorie niet opgaat. Er zijn miljoenen oprechte christenen, maar ze zijn echt niet allemaal zo gezegend. Christenen zijn ook mensen en maken net zoveel ellende mee als iedereen. Materieel rijkdom is niet zozeer een zegen. Het gaat om innerlijke rijkdom, dáármee kan je pas echt gelukkig leven. En voor die innerlijke rijkdom (ik spreek nu even voor mezelf) heb ik geen Nieuw Verbond nodig.

Het woord 'rijk' is in het Nederlands ook voornamelijk financieel bedoeld. Alleen je kan het ook geestelijk zien, net als in het Hebreeuws, net als in het Grieks.

Die 'vrijheid' van het Nieuw Verbond bindt je aan datzelfde verbond.

Volgens mij is de CU meer het streven naar een waardige stem in de politiek dan werkelijk een 'christelijke staat' (wat overigens heel breed te interpreteren valt). Ik denk niet dat de CU iemand zou laten vrijspreken na een moord, maar wel degelijk gevangen laten zetten.

Uitspraak gebaseerd op het NT... Dan zou je eerst moeten kijken voor wíe Jezus gestorven is. Men zegt voor iedereen. Vreemd genoeg is de opvatting dat Jezus iedereen redt van de hel d.m.v. een aardse dood. Jezus is, volgens de evangeliën, slechts drie dagen in de hel geweest. Is dat een compensatie te noemen? Natuurlijk niet. Maar goed. Dus voor wie geldt die vergeving van Jezus dan? 1) Voor degenen die in hem geloven (en dus waarschijnlijk/hopelijk geen moorden zullen plegen) of 2) werkelijk voor iedereen?

1. Ongelovigen zijn niet vergeven, dus zij verdienen straf.

2. Iedereen is vergeven, dus valt hen niets te verwijten, hun schuld is weg.

- Vanaf wanneer leef je in/met het Nieuwe Verbond?

- Leef jij in/met het Nieuwe Verbond?

- Is jouw leven zonder problemen dan?

Waarom geloof je de koran niet en de bijbel wel?

Dat had satan wel degelijk:

En de HEERE zeide tot den satan: Zie, al wat hij heeft, zij in uw hand; alleen aan hem strek uw hand niet uit. En de satan ging uit van het aangezicht des HEEREN.

Dat is wel degelijk een toestemming, echter met een grens. En later wordt die grens verlegd door dezelfde 'liefdevolle' God.

Nu zeg je dat satan machtiger is dan God, want satan kan blijkbaar dingen doen zonder dat God er de toestemming voor geeft.