Zion13

Je kon ook de ondertitel 'De Profeet' veranderen naar 'Inactief'. Maar goed, wat je ook moet doen, veel succes ermee.

Wat is er mis met de term 'ongelovige'. Dit is een christelijk forum, dus wordt er verschil gemaakt tussen mensen die geloven en die dat niet doen, dus is de term 'ongelovige' heel logisch. Maar dan wel in de zin dat 'gelovige' betekent het geloof in Christus. Iedereen gelooft nl. wel iets, wat PascalPas aangaf.

Volgens mij ben ik er zelf een geweest.

[offtopic]Niekname... leuke nickname. [/offtopic]

Goed en kwaad zijn subjectieve begrippen die door veel mensen wel eenzelfde betekenis hebben. Hemel en hel zijn onzichtbare 'plaatsen' die niet te zien zijn, niet te bewijzen zijn en de inspiratie ervoor is te vinden in het NT. In het OT is de hemel nl. alleen maar de atmosfeer (Gen. 1:8). De hel bestaat eveneens niet in het OT, wel het dodenrijk (ofwel: graf): daar gaat zowel de rechtvaardige als onrechtvaardige heen.

Vreemd dat de hel niet de absurditeit van het christendom laat zien... vreemd...

@huma: cluny, moet deze nutteloze discussie nu echt op twee fora gevoerd worden?

Ja, bij de jeugd zijn jullie niet alleen en bij msn is er geen sprake van echte communicatie. Maak maar 'ns tijd voor haar. Belangrijk is dat je haar laat zien dat je net zo veel van haar houdt als in het begin, en daar moet je haar aan blijven herinneren.

Ik vind het nu ook niet erg meer, maar het is wel vervelend dat ik als ongelovige nog steeds grotendeels in het 'christelijke wereldje' leef.

Msn is sowieso niet de ideale manier om met iemand te praten. Nu ben ik geen relatie-expert, want ik ben nog steeds vrijgezellig. Maar ik kan wel zeggen dat het in een relatie belangrijk is om eerlijk te zijn en elkaar regelmatig te zien. Ik weet niet hoe ver ze van je vandaan komt, maar je kan toch 'ns uitnodigen voor eten bij jou thuis of in een restaurant (als je daar geld voor hebt)? Of uitnodigen voor een leuke avond in de stad, bijv. bioscoop. Zelfs als de relatie al aan is, moet je gewoon door blijven 'daten', denk ik (met diezelfde persoon natuurlijk). En lieve sms'jes sturen helpt ook wel denk ik (maar niet bevordelijk voor je beltegoed).

Zelfdiscipline, Marinus... iets wat meerdere forumleden (incluis moi) moeten leren.

@Luxaria: Van het geloof afraken is iets heel moeilijks, dat gaat niet 1-2-3. Het is niet zo van: "Dag God, u bestaat niet meer, ik peer 'm hier." Het betrekt het hele leven en activiteiten (bij mij dan) en dat gaat door. Het is een afbreekperiode. Daarnaast veranderen relaties, omdat je anders gaat denken. Sommige gedachtenstructuren/-patronen, gebaseerd op het voormalige geloof, blijven en moeten dus veranderen. Het duurt inderdaad jaren voordat je verder bent.

Ik ben nu een soort van 'vrijdenker', maar ik ben net zo kritisch t.o.v. het atheïsme als t.o.v. het christendom of welke religie dan ook. Feiten zijn er gewoon, maar de interpretatie ervan wil nog wel eens verschillen.

Heb je al verkering met haar dan?

Die tekst was gewoon een leuke one-liner uit de Bijbel...

Maar goed, liefde is niet iets wat geleid moet worden. God bepaalt niet wie jij leuk vindt, dat is jouw eigen smaak. Volgens de Bijbel heeft iedereen een eigen vrije wil gekregen... waarom dan voor alles leiding zoeken i.p.v. zelf het initiatief te nemen?

Natuurlijk is het makkelijker om wat leiding te hebben bij zoiets onzekers als verliefdheid, maar het gaat je niet helpen. Je zult zelf die grote stap moeten nemen, dat is het enige wat loont.

Maar iedereen zoekt wel naar een nuttige invulling van het leven, en dat heeft zeker wel met religiositeit te maken, alleen minder met een algemene religie.

"Charme bedriegt en schoonheid verdwijnt, maar een vrouw met ontzag voor de Heer moet worden geprezen." - Spreuken 31:30

Goh, dat ik 'm nog wist. xD

Er zijn geen specifieke regels voor verliefdheid, het is een natuurlijk verschijnsel en heel mooi (en levensgevaarlijk). Maar waarom wil je regels hebben voor verliefdheid? Met betrekking tot welk gedeelte van de verliefdheid? Hoe je 't moet uiten? Dat is een persoonlijke beleving en uitvoering, dat ga je niet stap voor stap in een boekje vinden.

Ten eerste: als je een meisje wilt, zul je zelf moeten zoeken. Je bent zelf oud genoeg om op dat meisje af te stappen, je moet gewoon alle lef bij elkaar rapen. Het is moeilijk, maar de moeite waard. Waarom moet God jou helpen? Hij heeft het al druk genoeg. Misschien kan je Hem vragen of hij een rib van je ombouwt tot een vrouw, maar dat lijkt me niet zo'n geschikt idee. Ga er zelf op af, dan heb je 't meeste resultaat.

Hooglied is enigszins verouderd. En als je trouwens op dezelfde manier gaat flirten als Salomo, krijg je smakken met de vlakke hand i.p.v. met de mond.

Maar goed, de Bijbel spreekt niet veel over relaties. Daar is het nl. nog dat de man boven de vrouw staat, terwijl deze maatschappij te geëmancipeerd is voor zulke grappen. Bijbels gezien moet je getrouwd zijn, wil je het bed delen met je partner. Je mag maar één partner hebben (Salomo e.a. zaten dus verkeerd). Een stappenplan van date tot huwelijksnest ga je niet in een godsdienstig geschrift vinden.

Wat gewoon belangrijk is in relaties is eerlijkheid en openheid. En als je verliefd bent, gewoon op de desbetreffende persoon afstappen en vragen voor een date. 't Is lastig, maar wel de enige manier.

De obsessie voor het geloof blijft wel inderdaad. Maar dat heeft er waarschijnlijk ook mee te maken dat er nog zoveel mensen zijn die erin blijven geloven. Anti-theïsten zien 'gevaar' in de religie(s) en zullen deze daarom zoveel mogelijk proberen te verkleinen met onderbouwde uitspraken. En religies blijven gewoon interessant...

@MarinusCopy: lol. Maar ik ben al gedoopt twee jaar geleden.

Jaja, de christen maar bidden terwijl wij hard aan 't werk zijn zeker.

Volgens fundamentalisten ga ik naar de hel.

Maar ik denk dat er steeds minder christenen zijn die werkelijk geloven in de hel. Vreemd, want er is toch meer aanleiding in de Bijbel om in een hel te geloven dan in een hemel.

Amsterdam is hier zover vandaan. Laat die katho's maar 'n keer in Zeeland komen, daar zitten toch de meesten.

@PascalPas: vette avatar dan. Mijn eer gaat naar de onzichtbare roze eenhoorn.

@wateengedoe2: Dat ochtendje gaat niet lukken, denk ik. Maar ik ben bereid om op dit forum meer over het katholicisme te leren hoor.

@Machiavelli: Dat Matteüs en Lucas gebaseerd zijn op Marcus, is zo goed als zeker. Sommige delen uit Marcus zie je letterlijk terug in de andere twee. Q (Quelle: Duits voor 'bron') is inderdaad niet zeker, er is geen enkel bewijs voor.

Wat bedoel je met 'evangeliën'? Als je bedoelt, past het bij de andere drie... in zekere zin wel. Het levensverhaal is in Johannes ongeveer hetzelfde als in de andere drie, alleen worden er meer theologische aspecten in gelegd (filosofisch/spiritueel). Matteüs en Lucas zijn gebaseerd op Marcus (en misschien op een bron bekend als Q). Johannes is apart geschreven. Het evangelie van Thomas (niet kanoniek) is ook gnostisch en daarnaast pantheïstisch. Het evangelie van Judas (evenmin kanoniek) is ook gnostisch. Echter is Markus het oudst, welke niet gnostisch is (in 't eerste opzicht), maar kan gezien worden als een midrash.

Johannes is het vreemdste evangelie in de Bijbel en tevens de oudste. In de andere evangeliën (evenmin in Marcus) vind je een dergelijke uitspraak als in Joh. 3:16. Als je kijkt wat Jezus' verkondiging voornamelijk was (in het begin): Bekeert u, het hemelse koninkrijk is dichtbij.

Grappig is dat nergens letterlijk in de Bijbel staat: wie gelooft in Jezus Christus gaat naar de hemel en wie dat niet gelooft gaat naar de hel. Wel is er de welbekende Joh. 3:16, maar nergens legt Jezus de betekenissen van 'eeuwig leven' en 'verloren gaan' uit.

Intuïtie. Als ik dat voorsteltopic zo bekijk is er vooral sprake van miscommunicatie. a.r. verwelkomt je hartelijk maar verder in het topic schelden jullie elkaar bijna uit... Hetzelfde geldt voor de rest. Sommige mensen doen gewoon te moeilijk.