Zion13

Welkom.

Edit:

Wat staat er nou onder je naam? 'Liever een harde waarheid dan...'?

Misschien moet er maar eens een topic worden gemaakt over (on)voorwaardelijke liefde, zodat hier weer verder gediscuzeurd kan worden over God en het lijden.

Asjeblieft PascalPas, voorwaardelijker kan het niet. Je moet rechtvaardig zijn, dán ben je gered. Dat is voorwaardelijk. Is dat voorwaardelijke liefde? Dat niet zozeer. Maar het is wel voorwaardelijke redding. En hoe kan nou onvoorwaardelijke liefde een voorwaardelijke redding voortbrengen.

Mensen, ik ga slapen. Welterusten en nog een prettig weekend.

1 De HEER zei tegen Abram: ‘Trek weg uit je land, verlaat je familie, verlaat ook je naaste verwanten, en ga naar het land dat ik je zal wijzen.

2 Ik zal je tot een groot volk maken,

ik zal je zegenen, ik zal je aanzien geven,

een bron van zegen zul je zijn.

3 Ik zal zegenen wie jou zegenen,

wie jou bespot, zal ik vervloeken.

Alle volken op aarde zullen wensen

gezegend te worden als jij.’ - Gen. 12:1-3

Waar lees jij hier dat Abraham rechtvaardig was? Wordt niet in het OT genoemd hoor. Later door Paulus ja, maar die telt niet mee nu, want dan zouden de mensen vóór Paulus de wijze les van beloning voor rechtvaardigheid niet hebben gekend.

Abraham kreeg gewoon een belofte. Waarom? Ik zou het werkelijk waar niet weten.

Euh... dus?

Onzin. In die tijd was er nog geen kwestie van gered/ongered. Ook niet van hemel of hel. Het ging er om dat Israël Gods uitverkoren volk was en dus voorbeeldig moesten zijn. Waren ze dat niet, dan kregen ze straf. 'De andere volken wilden niet worden gered'? Waar haal je dat vandaan? Die andere volken waren net zo goed als Israël. En trouwens... vanuit jouw standpunt wilde Israël eigenlijk ook niet gered worden, want ze waren nog erger dan Sodom en Gomorra.

Het klopt dat er in het OT teksten te vinden zijn over Gods liefde. Maar naar wie gaat die uit? Naar Israël. Dan is er nog een tekst in Jesaja dat alle volken eens God zullen eren. Maar deze God is heel Israël-gericht. En waarom?

@PascalPas: W.b. de voorwaardelijkheid van de liefde. Een vader kan zijn kind liefhebben, maar toch straffen. In het OT zie je elke keer weer dat God Israël tot zich terugneemt na de straf. Dus dat is dan toch weer in zekere zin onvoorwaardelijk. In het NT wordt dat verhaal wat lastiger...

@wateengedoe2: Ik heb de bijbel vaak genoeg gelezen om te weten dat er genoeg verschillen zijn tussen de oudtestamentische en de nieuwtestamentische God. Dat ik even een extreme andere kant liet zien dan wat Barbapapa liet zien, was slechts ter nuance. Ik hoef geen teksten uit de context te halen om aan te tonen dat God niet zo vredelievend was.

Zo almachtig is hij dan toch ook weer niet...

Ze stelden zich niet tegen God op, ze kenden hem niet eens.

Wat een agapè voor de mens is het als God hen zegent met verterende vlammen tot in alle eeuwigheid. Halleluja! Niet dus... Dan zijn wij toch beter met onze menselijke filio, aangezien wij dat soort dingen elkaar nooit zouden toewensen (hoewel...)

Leuk hoor, er worden hele volksstammen uitgemoord, maar dat geeft niet! Abraham mocht erover meepraten...

Onzin, God zelf heeft de Israëlieten erop uitgestuurd om te moorden. Hij nam het voor ze op en alleen voor hen. Voor een alwetend God is dat wel een idiote actie als je er voor ieder persoon, van welk volk ook, wilt zijn.

En ik zie de oudtestamentische God niet als wreed omdat ik bang voor 'm ben. Ik geloof niet dat ie bestaat, dus ik ben nergens bang voor. Ik zie 'm als wreed, omdat het OT hem zo beschrijft. De God uit het NT is niet dezelfde als in het OT. Ze hebben een paar overeenkomsten, maar voor de rest is het een wereld (*kuch* hemel) van verschil.

Edit:

Ik gaf die tekst trouwens als nuance, niet als mijn beeld van de OT God.

@Barbapapa: is dat niet vréselijk offtopic?

Inderdaad, wat een liefdevolle God:

12 De volken die tegen Jeruzalem ten strijde zijn getrokken, zullen door de HEER worden getroffen met een afgrijselijke plaag: terwijl ze nog levend rondlopen zal hij hun vlees laten wegteren van hun botten, hun ogen laten wegrotten in hun kassen en hun tong laten wegrotten in hun mond. - Zacharia 14:12

@Aimé: Het is echt wel betwijfelbaar of Matteüs wel door Levi de tollenaar is geschreven. In de grondtekst staat er nergens dat hij het heeft geschreven. De mensen die je noemt zijn mensen die het niet kunnen weten, aangezien zij er pas waren lang na het schrijven van Matteüs. Dus het is niet zeker, maar het maakt voor de rest niet zo'n verschil.

Xenu (also Xemu), pronounced /ˈziËnuË/, according to Scientology founder (and science fiction writer) L. Ron Hubbard, was the dictator of the "Galactic Confederacy" who, 75 million years ago, brought billions[1] of his people to Earth in DC-8-like spacecraft, stacked them around volcanoes and killed them using hydrogen bombs. Scientology holds that their essences remained, and that they form around people in modern times, causing them spiritual harm.[2][3] Members of the Church of Scientology widely deny or try to hide the Xenu story. (Xenu (Wikipedia))

GVD is een zinnetje: God verdoem me. Lijkt me vrij duidelijk.

Surrogaten:

prak (ipv f*ck)

what the prak (ipv what the f*ck)

prakzooi (ipv teringzooi, he Pius )

God... fried van Bouillon (ipv gvd)

Godver... boodonstevloeken (ipv gvd)

Daar ligt het verschil. Het OT laat die steen zien als JHWH, de God van Israël. Paulus maakt daar heel wat anders van.

Maar laten we maar weer teruggaan naar het onderwerp: christendom, jodendom en islam.

Volgens de bijbel (voordat Paulus het uit de context haalde):

13 Alleen de HEER van de hemelse machten is heilig, voor hem zijn angst en ontzag op hun plaats. 14 Hij zal een heiligdom zijn, maar ook de steen waaraan men zich stoot, de rots waarover de twee koningshuizen van Israël struikelen, de valstrik en het net waarin de inwoners van Jeruzalem verstrikt raken. 15 Velen zullen struikelen, ze komen ten val en worden vermorzeld, raken verstrikt en worden gevangen. - Jes. 8:13-15

School (collegegeld), omdat ik verder eigenlijk niks uitgeef.

Koop je of download je muziek?

Muziek van vroeger (e.g. U2, ACDC)

Wat is je 'lievelingsartiest/-band'?

Zie, Ik leg in Sion een steen des aanstoots en een rots der ergernis, en wie op hem zijn geloof bouwt, zal niet beschaamd uitkomen.

Die is niet moeilijk! Ik ben de steen des aanstoots aan wie christenen zich kunnen ergeren. Echter, wie wil luisteren naar mijn argumenatie, zal niet beschaamd uitkomen en uiteindelijk rationeler worden.

No worries, just kiddin'.

Ik heb nooit gekozen om te leven. Moet God mij de doodstraf geven? Prima! De oudtestamentische dood gebeurt maar één keer, niet in een hel.

Voor een almachtig God die het beste met de mensen voor heeft, doet hij het erg beroerd. Okee, in het westen lijkt het mee te vallen (schone schijn), maar er zijn genoeg landen waar het niet zo'n feest is.

Niet zwaar? Noord-Koreanen die een prima leven leiden totdat ze bekeren en worden overgoten met gloeiendheet kokend ijzer in een strafkamp.

Dat kan jij natuurlijk niet weten, maar ik heb mijn leven gegeven aan God hoor, en serieus mijn best gedaan. Daar ligt het niet aan dat ik ben 'bekeerd'. Het is de onlogica, de absurditeit in het hele christendom en het geloof. Dat is iets wat je niet in één keer ziet. Het is een proces. En God hoeft mij niet te willen als hij al bestaat. Ik wil best vredig sterven zonder God. En dat kan prima.

Jep, alleen heb ik van mezelf meer gemerkt.

Nope.

En als je alleen de liefdevolle verzen pakt, de context er niet bij zoekt en het OT negeert (iets dat bij christenen toch best belangrijk is: het hele OT) dan kun je inderdaad niet anders dan concluderen dat God een liefdevolle vader is. Als je selectief leest en citeert ook, trouwens.

En zo zijn er nog wel wat voorbeelden te noemen.

@Aalt: jij doorgrondt het Hart van God waarschijnlijk de volle 100%...

Wat jij verkondigt (en meerderen hier) is die liefdevolle vader van het evangelisme. Het is té nieuwtestamentisch. Het is niet verkeerd om het een en ander te compenseren met het OT.