Zion13

De onderbouwing staat er eigenlijk ongeveer onder:

Het is duidelijk dat de Kerk dit soort zaken juist altijd heeft gemeden, lijkt me.

Kan ik als nog voor zorgen hoor.

@Light Jr.: Het christendom veroorzaakt alleen maar problemen? Ik weet niet wie dat heeft gezegd, maar 't kwam niet van mijn kant.

De normen en waarden in onze huidige maatschappij komen niet door het christendom, maar door de Verlichting. Juist door het christendom te negeren zijn abortus en euthenasie mogelijk geworden, hebben vrouwen gelijke rechten gekregen en worden homofielen ten volle gewaardeerd.

Halen miljoenen mensen hoop en vertroosting uit het christendom? Spijtig, dat ze niet op eigen benen kunnen staan en hoop moeten vestigen in een religie.

De kern van de christelijke boodschap is: je bent zondig en hebt redding nodig. 'Heb je naaste lief als jezelf' kan men zonder God ook wel bedenken.

Vraag Osama Bin Laden maar eens hoe hij daarover denkt.

Ik ben inderdaad ook wel benieuwd naar je bronnen.

Een aanname zonder bewijs kan verworpen worden zonder bewijs.

Maar ik snap je punt.

(en ik vind KH's definitie meer verklaren dan welke geloofsbelijdenis ook)

Hetzelfde geldt voor 'belastingadviseur'. (6)

God is schepper. Ja, okee, maar hoe? Hoe kan hij bestaan, hoe kan hij scheppen, etc.

Je hebt mensen die vinden alles niks, omdat het niet in hun straatje past...

@AndreasJ: Dat is geen definitie van God, maar een geloofsbelijdenis. Ik bedoel met een definitie een uitleg wie/wat God is. De geloofsbelijdenis is wat dat betreft niet duidelijk genoeg.

28 Wat denkt u van het volgende? Iemand had twee zonen. Hij zei tegen de een: “Jongen, ga vandaag in de wijngaard aan het werk.†29 De zoon antwoordde: “Ik wil niet,†maar later bedacht hij zich en ging alsnog. 30 Tegen de ander zei de man precies hetzelfde. Die antwoordde: “Ja, vader,†maar ging niet. 31 Wie van de twee heeft nu de wil van zijn vader gedaan?’ Ze zeiden: ‘De eerste.’ Daarop zei Jezus: ‘Ik verzeker u: de tollenaars en de hoeren zijn u voor bij het binnengaan van het koninkrijk van God. 32 Want Johannes koos de weg van de gerechtigheid toen hij naar u toe kwam. U geloofde hem niet, de tollenaars en de hoeren wel. En ook al zag u dat, u hebt u niet willen bedenken en hem alsnog willen geloven. - Mat. 21:28-32 (NBV)

De Farizeeën pretendeerden Gods wet op te volgen (ze zeiden ja), maar waren zelfzuchtig (ze deden het niet). De hoeren en tollenaars zondigden (ze zeiden nee), maar kwamen tot geloof (ze deden het wel).

33 Luister naar een andere gelijkenis. Er was eens een landheer die een wijngaard aanlegde en hem omheinde. Hij groef er een kuil voor de wijnpers en bouwde een uitkijktoren. Toen verpachtte hij hem aan wijnbouwers en ging op reis. 34 Tegen de tijd van de druivenoogst stuurde hij zijn knechten naar de wijnbouwers om zijn vruchten in ontvangst te nemen. 35 Maar de wijnbouwers grepen de knechten, ze mishandelden er een, doodden een ander en stenigden een derde. 36 Daarna stuurde de landheer andere knechten, een grotere groep dan eerst, maar met hen deden ze hetzelfde. 37 Ten slotte stuurde hij zijn zoon naar hen toe, met de gedachte: Voor mijn zoon zullen ze wel ontzag hebben. 38 Toen de wijnbouwers de zoon zagen, zeiden ze onder elkaar: “Dat is de erfgenaam! Kom op, laten we hem doden en zo zijn erfenis opstrijken,†39 en ze grepen hem vast, gooiden hem de wijngaard uit en doodden hem. 40 Wanneer nu de eigenaar van de wijngaard komt, wat moet hij dan met die wijnbouwers doen?’ 41 Ze antwoordden: ‘De onmensen! Laat hij ze op een mensonwaardige manier ombrengen en de wijngaard verpachten aan andere wijnbouwers, die de vruchten wel aan hem afdragen wanneer het daar de tijd voor is.’ - Mat. 21:33-41 (NBV)

God had profeten gestuurd, maar de vromen van Israël hadden hen vermoord. God had zijn zoon gestuurd, maar ook deze werd vermoord door de vromen. Daarom schenkt God het evangelie dan aan de zondaars.

Dat is volgens mij zo'n beetje de gangbare uitleg.

Of de derde optie: Je bent te egocentrisch om te bedenken dat smaken nu eenmaal verschillen. Het is niet dat ik 't dagelijks luister, maar ze hebben wel leuke nummers.

En nu maar weer BOT?

Speciaal voor Machiavelli: Ik vind Tokio Hotel goed.

Tokio Hotel is goed.

Ik zie geen Andreas' definitie van God in de FAQ.

Ik had eerst geen zin om te kijken, maar na het lezen van het artikel kan ik toch zeggen: dat was een interessant artikel. Die ga ik 'ns kopiëren naar een Word-bestandje.

Wat doe jij op een satanisch weblog?

Ik weet niet of je het echt zweverig kan noemen. Hij geeft wel de beste definitie van God die ik ooit heb gehoord. Maar ik ben wel benieuwd naar jouw definitie (en die van anderen).

@Lion of Juda: Er van uitgaand dat God alwetend is, kan je zeggen dat hij wist wat er ging gebeuren. Hij zou dan precies weten dat als hij de mens zou maken zoals hij het heeft gedaan (volgens jullie), het een rotzooi zou worden. Hij wist van de zondeval, hij wist van de Kanaänitische volken, hij wist van de ballingschap, van Auschwitz, van de problemen in het Midden-Oosten, van de falende kerk, etc. etc. etc.

Daarom ligt de oorzaak bij hem, hij ging door ook al wist hij alles van tevoren.

Past zelfverwerkelijking en je wil onderwerpen aan Gods wil dan bij elkaar?

@Pius_XII:

6 Jezus zei: ‘Ik ben de weg, de waarheid en het leven. Niemand kan bij de Vader komen dan door mij. 7 Als jullie mij kennen zullen jullie ook mijn Vader kennen, en vanaf nu kennen jullie hem, want jullie hebben hem zelf gezien.’ - Joh. 14:6-7 (NBV)

Dus niemand kan God kennen dan behalve door Jezus. Hoe zie jij dat?

Ik vind dit een vreemde zin. Je zegt dat het eigenlijk goed is, enkel niet voor christenen. Is het juist niet zo dat die dingen die voor christenen niet goed zijn eigenlijk voor niemand goed zijn, of zie ik dat verkeerd?

Iemand heeft hier de AEL film gezien... Die sloeg echt helamaal nergens op. Zionisten betrekken bij Wilders, terwijl Wilders totaal niks met het geloof te maken wil hebben. In plaats van nou eens een film te maken die ergens op slaat...

@AJ: Ze zullen je dankbaar zijn.

Ik weet eigenlijk niet wat ik ga doen... Iemand ideeën?

Als ik nog christen was, zou ik hem een zeer goede spreker vinden. Niet blijven hangen in zonde, maar gaan in geloof. Maar ja, nu hecht ik eigenlijk weinig waarde aan het gepredik van die man.

Foodcourt:

- Kosjer Koken

- Hallal Happen

- Zalig Zondigen

Eén ding is zeker: de maker van die kaart heeft een flink portie humor.

Ligt dat aan de tekst of aan de interpretatie ervan?

Jezus zei: Niemand kan tot de Vader (= God) komen dan door mij. Hoe komen? Bedoelde hij hiermee dat je alleen door hem naar de hemel gaat na je dood? Misschien bedoelde hij wel iets anders.

Eigenlijk is Johannes 14 best wel het overkijken waard, want zo makkelijke stof is het niet.

Sorry, ik had een verkeerde interpretatie van de meerdere messiassen. Bij deze de bedoeling achter het idee (vertaald):

John J. Parson, Mashiach ben Yosef (hebrew4christians.com)

20 De stukken hout waarop je geschreven hebt, moet je duidelijk zichtbaar in je hand houden, 21 en dan zeggen: “Dit zegt God, de HEER: Ik haal de Israëlieten weg bij de volken waar ze terechtgekomen zijn, ik zal ze overal vandaan bijeenbrengen en ze naar hun land laten terugkeren. 22 Ik zal één volk van hen maken in het land en op de bergen van Israël, en één koning zal over hen allen regeren. Niet langer zullen ze uit twee volken bestaan en verdeeld zijn in twee koninkrijken. - Ez. 37:20-22 (NBV)

Ik vind de interpretatie die je geeft wel mooi, maar ik ben het er niet mee eens. Dit gaat duidelijk over de eenwording van het volk Israël. Ze worden weggehaald uit de volken waar ze terechtgekomen zijn. Dit heeft eerder betrekking op de ballingen dan op niet-Joden. Dit gedeelte gaat inderdaad over de Messias, maar deze is er niet voor de niet-Joden. De God van Israël zal zijn volk weer samenbrengen en een koning geven. De twee koninkrijken hebben m.i. meer te maken met de verdeling van Juda en Israël (het twee- en tienstammenrijk). Dit gedeelte is een troost voor de mensen in ballingschap: God zal zijn volk weer één maken.

Nee, Joden geloven op geen manier in een zoon van God, maar in een messias, een gezalfde. Er zijn Joden (misschien wel de meeste) die geloven dat er meerdere messiassen zijn: namelijk mensen die in naam van God leiding geven aan het volk van God. Jouw interpretatie van de verhalen zijn enkel christelijk en verder nergens op gebaseerd (niet lullig bedoeld).

Nee, vrijheid van meningsuiting moet blijven bestaan. Mensen moeten gewoon leren fatsoenlijk te argumenteren in plaats van vlaggen te verbranden. Dat zou echt helpen in onderlinge communicatie en wederzijds respect (voor persoon, niet voor godsdienst).