Thorgrem

In hoeverre kunnen we ook spreken van een studie als iemand slechts knipt en plakt en verder geen inhoudelijke gesprekken wenst. Ik heb dat getracht subtiel aan te geven door zelf maar wat te gaan knippen en plakken, maar dat kwartje viel niet schijnbaar. 
Bij deze dus wat duidelijker; teksten dumpen op een forum is geen studie. 

Hahahaha, moddergooien. Dat vind ik een fijne activiteit en laat ik me graag toe verleiden, dus bij deze dan maar. 
Ik benoem het feit dat het overschrijven van een boek een schending van auteursrechten kan zijn. Dat wordt afgekapt met "Niet zeuren". Dat klinkt als een bitchy reactie van een moeder die onmachtig is haar kind uit te leggen waarom iets is, zoals het is. Maargoed, dit futiliteitje benoem je wel, terwijl je aan mijn inhoudelijke punt voorbijgaat: iedereen die dat boek wil lezen, kan het kopen. Uitverkocht of niet. Dus de noodzaak om dat hier pagina voor pagina op dit forum te smijten zie ik niet. Daarbij merk ik ook op dat een forum daar niet voor bedoeld is. 
"Ik ga wel degelijk in gesprek met mensen die fatsoenlijke vragen stellen..." Dus mensen moeten vragen stellen die aan jouw voorwaarden voldoen? Wie bepaald dan wat wel of niet fatsoenlijk is? En waarom toon je niet gewoon aan (bijvoorbeeld door een mooi citaatje) waar Jacobus een onfatsoenlijke of banale vraag heeft gesteld?
En dan het hoogtepunt. Kennelijk zit dit je het meeste dwars. Ik mag alleen maar reageren als ik, conform jouw voorwaarden, de hele studie heb gelezen. Wat geeft jou het recht om te bepalen aan welke voorwaarden ik moet voldoen om in een topic mee te mogen praten? En sterker nog, hoe weet jij of ik wel of niet een topic vanaf de start heb gelezen? Door dit soort opmerkingen zet je jezelf neer als een autoritair typje die anderen het zwijgen op wil leggen als dingen niet naar haar wens verlopen, *moddergooien in de overtreffende trap aan* een soort christelijke karikatuur van Kim-Jung-Il *moddergooien in de overtreffende trap uit* die zichzelf tot middelpunt met onbetwist gezag verheft. 
Ik hoop dat niemand zich van een forum laat wegjagen of nalaten om reacties te plaatsen in een topic omdat ze niet aan de voorwaarden van de plaatselijke forumdictator voldoen. De regels waaraan deelnemers zich op dit forum moeten houden, staan in een crewtopic. En gelukkig niet in 2 Ineke-Kitty 13: 1 t/m 8.  

De bijbel is inderdaad superduidelijk. Het vieren van welk feest dan ook, wordt nergens verboden. Paulus zegt zelfs dat het een ieder vrij staat om welk feest dan ook te vieren. Erg duidelijk dus. Voor de rest is het onder meer Paulus die in de bijbel leert dat alles uit het verleden van Israel een voorafschaduwing is van wat nog moet komen in de tijd van het nieuwe testament. Zo zie je dat voor alle oude feesten die Israel kende, een nieuwe invulling kreeg na de komst van Jezus. Het oogstfeest-pinksteren, pesach-opstanding, enz. En laat kerst nu net gevierd worden tijdens het Israelische Chanuka feest, feest van het licht, het wonder van de lamp die met de voorraad olie voor slechts 1 dag, 8 dagen bleef branden. Duidelijke verwijzing naar het licht, lijkt mij. En volgens mij zit ik er niet ver naast wanneer ik zeg dat Jezus in de bijbel ook wel de zon van gerechtigheid en licht van de wereld wordt genoemd...  Dit lijken mij 3 heel begrijpelijke redenen waarom je je medechristenen of hun leiders niet zomaar kunt wegzetten als afgodendienaren.  

@sjako Allereerst is het 2 Korintiërs waarin dat gedeelte staat en niet 1 Korintiers. Klein typefoutje dus. Ten tweede gaat het in dit gedeelte vrij specifiek om afgoderij, om het bezoeken van tempels waarin afgoden worden vereerd. Daar is binnen de Kerk echter beslist geen sprake van. Er staat dan ook niets over kerstenen of overnemen, maar simpelweg over het vereren van deze goden in hun tempels. Je kunt dit gedeelte daarom niet toepassen op de kerkgeschiedenis en dus ook niet op het kerstfeest.
Daarbij schrijft Paulus in 1 Korintiërs 8 weer vrij uitgebreid dat afgoden niet bestaan en men daarom prima vlees kan eten dat aan hen gewijd is, zolang men maar rekening houd met elkaars geweten daarin. Kortom, ook bij Paulus was het al niet zo heel erg zwart-wit. En ik schreef natuurlijk ook al over het OT, waarin de tempelcultus en de reinigingsriten daaromheen volop elementen uit heidense godsdiensten overnam, maar een eigen theologische betekenis en geheel eigen accenten gaf. De christelijke feesten zijn dus enkel een logisch gevolg daarop, gecentreerd rondom en voortkomend uit het ene Offer.
De christelijke leer is dus inderdaad niet zo moeilijk. Afgoderij is verboden, maar men kan alles onder het gezag van Christus brengen, zodat het licht het duister overwint. Als je meent dat de Kerk het duister in huis heeft gehaald, dan erken je de kracht van het Licht niet. Elk duister dat met het Licht in aanraking komt, zal subiet verdwijnen, want Christus verdraagt het duister niet. De christelijke leer is namelijk een leer van vrijheid en niet van knechtschap, van overwinning en niet van angst.

Eerst even over kerstmis in het algemeen. Zoals gewoonlijk is de realiteit echter iets complexer dan hier geschetst... Uit bronnen gevonden in de catacomben van Rome weten we dat christenen al rond 150 AD Christus geboortedag vierden, waarschijnlijk in januari (rond 6 januari waarschijnlijk zoals nog steeds gebruikelijk in de Oosterse kerk). Uit de vierde eeuw weten we dat tegen dan 25 december werd gebruikt als geboortedag van Christus, ook een viering die al gebeurde ten voordele van de keizer (uit hetzelfde document)... De grote vraag is wie van wee leende, want DAT weten we dus simpelweg niet, het is te eenvoudig om te zeggen dat kerstmis vanuit de heidense riten is voortgekomen, er zijn namelijk ook theorieën die van het omgekeerde uitgaan De godsdiensthistorische hypothese gaat uit dat het feest van de zonnewende is VERVANGEN door kerstmis (een CHRISTELIJK feest)... De berekeningshypothese beschouwt echter het feest van Johannes De doper in juni en zes maanden later (Johannes De doper was zes maanden ouder dan Jezus) wordt dan kerstmis gevierd in december. (Dit is een HEEL korte uitleg natuurlijk, maar ik ben te lui om de theorieën helemaal uit de doeken te doen... Zoek het dus op zou ik zeggen :D) Casel b.v. beschouwt dat kerstmis op 25 december overgenomen is van het herinwijdingsfeest van de tempel en dus van oorsprong een Joods feest is.
Dat het te vergelijken is met de kalveraanbidding van bij de exodus is belachelijk... In niets lijkt kerstmis op het aanbidden van afgoden. Meer nog in het christendom is afgodenaanbidding strikt verboden. Ik denk Sjako dat je Robert Frans redenatie nog eens moet lezen, want je spreekt simpelweg over hem heen. Net zoals het liturgisch jaar van katholieken werd het Joodse jaar gekenmerkt door feesten. Paulus zegt namelijk ook dat niemand een ander moet oordelen in zake eten of drinken of het vieren van een feestdag (Kol 2,16).
Interessant vond ik trouwens wat Charles Taze Russell die volgens JG de ware aanbidding (zoals zij dat benoemen) terug heeft ingesteld over kerstmis te zeggen had:
Even though Christmas is not the real anniversary of our Lord's birth, but more properly the annunciation day or the date of his human begetting (Luke 1:28), nevertheless, since the celebration of our Lord's birth is not a matter of divine appointment or injunction, but merely a tribute of respect to him, it is not necessary for us to quibble particularly about the date. We may as well join with the civilized world in celebrating the grand event on the day which the majority celebrate - "Christmas day. (Wt 1 dec 1904)
Dus Charles T. Russell had er helemaal geen problemen mee om kerstmis te vieren (dit werd voor JG verboden in 1928 dacht ik onder Rutherford)... Maar zoals al aangegeven meten JG een beetje met twee maten, want verschillende zaken met een dubieuze oorsprong worden dan weer wel toegelaten).

Wees een kerel en neem zelf verantwoordelijkheid voor de uitspraken die je doet. Dat je die doet op basis van jouw interpretatie van de bijbel maakt verder niet uit. Het is slechts een interpretatie. Verschuil je niet lafjes achter de bijbel. Jij noemt mensen die kerst vieren afgodendienaren zo simpel is het. 

En wederom een nogal aanvallende bijdrage. Ik denk ik wijs je er maar even op voordat je weer in de slachtofferrol kruipt wanneer iemand er tegenin gaat. Nu heb je nog kans om je bijdrage netjes aan te passen. 

Wees een kerel en neem zelf verantwoordelijkheid voor de uitspraken die je doet. Dat je die doet op basis van jouw interpretatie van de bijbel maakt verder niet uit. Het is slechts een interpretatie. Verschuil je niet lafjes achter de bijbel. Jij noemt mensen die kerst vieren afgodendienaren zo simpel is het. 

@Thorgrem wat ik vind doet er niet toe. De Bijbel is super duidelijk op dit punt. Alleen de mensen weten het niet omdat ze het nooit te horen krijgen, dus in hoeverre zijn ze verwijtbaar in deze? Jij weet het nu wel, maar doe er mee wat je wilt. Het is jou geloof en jou leven. 

Kerstmis is natuurlijk niet compleet zonder de Grinch die het feest probeert te stelen.
Serieus weer: dat het huidige kerstfeest invloeden vanuit verschillende culturen kent, daar is de katholieke Kerk zelf ook heel open over. Hetzelfde geldt voor de riten en gebruiken rondom het paasfeest. Echter, dat kerstenen van heidense gebruiken is iets wat je in de Schrift zelf ook al tegenkomt. Het brengen van offers en het branden van wierook in een tempel door speciaal daartoe gewijde priesters is bepaald geen originele uitvinding van de joden. Alle volkeren rondom hen deden dat namelijk ook.
Het verschil is dan ook vooral theologisch: er was geen beeld in de tempel (maar wel een bijzonder heilige verbondskist), de offers werden later enkel als waardevol gezien wanneer men ook sociale rechtvaardigheid praktiseerde en uiteindelijk was er in Israël maar één tempel waar men de offers kon brengen en werden plaatselijke heiligdommen daartoe afgeschaft.
En datzelfde zie je ook bij het kerstfeest: uiterlijk hebben bepaalde gebruiken hun oorsprong in de natuurgodsdiensten van weleer, maar theologisch is het exclusief christelijk en kent het ook gebruiken die binnen de volksdevotie van de Kerk zijn ontstaan, zoals de kerststal. De betekenis is het op rituele, liturgische wijze herbeleven van de geboorte van Christus, alsof je er zelf bij was. Het is het gedenken van het wonder van de Incarnatie, dat direct verband heeft met het Offer aan het kruis. Niet voor niets vieren we ook de eucharistie tijdens de kerstvieringen.
Je kunt het zeg maar vergelijken met het slaan op een piñata: uiterlijk ligt de oorsprong misschien in een heidens gebruik, maar die betekenis is zodanig verloren gegaan, dat men rustig met een nieuwe betekenis dat gebruik kan blijven voortzetten indien gewenst. Zo is de verering van de oude goden zodanig verloren gegaan en is het kerstfeest binnen de Kerk zodanig gekerstend, dat het juist een verrijking is van het gelovig leven, omdat men zo in verschillende talen en culturen het Evangelie kan ontdekken en uitdragen. De oude gebruiken vinden zo eindelijk hun gerechte bestemming binnen de Kerk.

En wederom een nogal aanvallende bijdrage. Ik denk ik wijs je er maar even op voordat je weer in de slachtofferrol kruipt wanneer iemand er tegenin gaat. Nu heb je nog kans om je bijdrage netjes aan te passen. 

Wij vieren geen kerst. Zoals @Albert57 al aangeeft is het van heidense afkomst. Verjaardagen werden al niet gevierd, laat staan de geboorte van Christus.
Paulus gaf het al aan: wat heeft duisternis met licht te maken? Ofwel wat heeft Tammuz met Jezus te maken? Bovendien heeft het ook te maken met de Romeinse saturnaliën. Niet bepaald een Christelijk feest, eigenlijk een soort seksfeest. Bepaalde gebruiken zie je daarvan nog terug. Als een meisje onder de misoltoe staat mag je haar kussen. De kerstboom heeft ook een dubieuze oorsprong.
Jezus wordt weer gezien als een klein kindje terwijl hij een grote koning in de Hemel is. Hoe zouden jullie het vinden als je op je verjaardag afgebeeld wordt als een baby?
Het is hetzelfde als het aanbidden van het gouden kalf. Dat was een Egyptisch feest  of afgod dat tot een feest voor Jehovah werd gebombardeerd. Iedereen weet hoe dat afgelopen is. Exodus 32:4-10
Ik zal niet ontkennen dat het een gezellig feest is, maar uit respect voor Jezus vier ik het niet.
2kor 6:14 Komt niet onder een ongelijk juk met ongelovigen. Want wat voor deelgenootschap hebben rechtvaardigheid en wetteloosheid? Of wat heeft licht met duisternis gemeen?  15 Welke overeenstemming bestaat er voorts tussen Christus en Be̱lial (Tammuz)
Enkel deze tekst zegt toch al genoeg?
 

Thorgrem!!! Wij gezworen Ridders van de Orde van de door Aliens met Aluminiumhoedje Meegenomen Splinter van de Houten Deurknop van het Schaalmodel van de eerste Paulmobiel mogen dat soort feiten niet zomaar openbaar maken zonder autorisatie van het 777e niveau!

Openbaring is bij uitstek het boek waar je een hele goede Bijbelkennis moet hebben om er ook maar iets van te begrijpen. Openbaring is de climax van alle profetiën en beloften die in de Bijbel staan. 

Wat we altijd goed moeten onthouden, is dat de christengemeenten die we in Handelingen aantreffen en waar de apostelen hun brieven naar schrijven, geen gewone gemeenten waren. Het waren gemeenten van mensen die eerst heidenen waren, nog nooit van Jezus gehoord hadden, en bekeerd waren tot het christelijk geloof. Hoe anders is dat in mijn kerk, waar de meeste families al generaties lang in de kerk zitten (mijn overgrootopa was overigens niet-christelijk opgevoed, dus wij zijn een uitzondering).
Het tweede dat we moeten onthouden, is dat de wereld veranderd is. Sinds de Reformatie is het geloof iets individueels geworden, iets persoonlijks. Ik zeg niet dat dit een slechte gedachte is, maar we moeten onthouden dat in het eerste millennium van de Kerk, inclusief het begin daarvan, mensen beschouwen als 'onderdeel van'. Dit zie je bijvoorbeeld terug in Handelingen 16:15 en 16:33, waarbij de bekering van degene die over een gezin (breed genomen) ging, leidde tot het dopen van iedereen in dat gezin.
Het derde is het verband tussen het volk Israël en de Kerk. In Israël werden kinderen besneden omdat zij onderdeel waren van het verbond dat God met het volk aan was gegaan. Ik denk dat de Kerk in de plaats van Israël is gekomen, ook op dit punt. Mensen die door God bekeerd zijn en dus tot de Kerk behoren, vallen binnen het verbond van God en hun kinderen daardoor ook, net als in Israël. Het verband tussen de doop en de besnijdenis is te vinden in Kolossenzen 2.

Dat doet iedereen. En dat is doorgaans geen probleem. Totdat er iemand langskomt die er, op zijn zachts gezegd, nogal dubieuze theorieën op nahoud. En vervolgens denkt dat hij/zij de enige mogelijke en goddelijke interpretatie heeft.
En toch is het allemaal een stuk zinvoller dan enkele anderen weten te melden met hun geknip en geplak en ronduit belachelijke theorieën.
Schijnbaar betekend 'bijbels onderbouwen' tegenwoordig net zoveel als het woord 'respect' onder straattuig (van welke nationaliteit dan ook). Het heeft zijn betekenis compleet verloren en mensen die het vaak roepen zijn niet zelden compleet van het padje en de Weg.

Jij interpreteert de Bijbel zoals jij wilt, ik interpreteer de Bijbel zoals ik wil. Als je daar niet mee kan leven, is dat jouw probleem.

@Dolce Vita
 Wat zouden die democraten in de VS graag op de rode pijltjes, die hier beschikbaar zijn, willen drukken om DT  weg te poetsen van deze wereld. 

Ineke-kitty:
Wel, God is absoluut niet "verdraagzaam"  als het gaat om lui die hun vlag willen plaatsen in ZIJN land, en van plan zijn, zoals de Islam, Zijn volk uit te roeien. Weet je wat dan zal "druipen?"  Het zal van de knieen druipen van angst bij degenen die te maken zullen krijgen met de toorn van God.
Weer te lang in het Oude Testament zitten bladeren Ineke? Vergeet je niet je rust te nemen en af en toe een pilletje?

Whahaha. Oké, en nu weer serieus. Wat een komische hobby heb jij.
De waanzin is sterk bij sommigen hier. Met de Bijbel in de hand worden de meest merkwaardige theorieën verspreid in dit topic. Goed, het zijn dezelfde mensen als van die tentensekte met hun holle aarde dus veel zinnigs valt ook niet te verwachten...

Wellicht dat er vele parallelle universums zijn waarbij gebeurtenissen anders gelopen zijn. 

Och, als andermans kennis van het Bijbelboek Openbaring je irriteert, kun je je altijd nog verlagen door onnadenkend dit soort predikaten te geven aan de eindtijdverwachtingen van het Christendom. 
Overigens zou ik toch maar liever niet zo laatdunkend doen over zowel de eindtijdverwachtingen van en in het Christendom, als bijvoorbeeld de kennis over getalswaarden. Donald Trump is in de numerologie een 31/4 en wat je daarover kunt lezen in het boek van Dan Millman , "het leven waarvoor je geboren bent", komt wat betreft een aantal belangrijke feiten geheel overeen met wat wij (het publiek) van Trump zien en weten. Hitler was een 32/5. Een totaal ander soort persoon, en ook een aantal kenmerken uit zijn leven worden genoemd in dat numerologieboek, zoals zijn gevoeligheid voor drugsverslaving, zijn neiging om kwaad te worden, zijn drang om enorme drama's te creëren in de werkelijkheid, en zijn zwakte om door de bomen het bos niet meer te zien. Ook Roosevelt was een 32/5. En Abraham Lincoln was een 23/5 (iets andere volgorde van in grofe lijnen dezelfde blauwdruk als een 32/5). 
Trump is zeer duidelijk te herkennen in de beschrijving van 31/4. Inclusief zijn vermogen en zakelijk succes.
Dit betekent niet dat numerologie of astrologie voorspellingen doet over je lot. Hieruit blijkt slechts wat de grondpatronen zijn die in je persoonlijk leven en karakter aanwezig zijn. Keuzes en manier van omgang met de dingen bepaal je zelf.
 

Nee nee! Dit is je ingeprent door de wachttoren. Franz heeft een objectief verhaal van binnenuit de organisatie geschreven! Hij legt ook duidelijk uit (in de inleiding naar ik meen), dat het geen haat is of kwaadsprekerij. Probeer eens een boek te lezen van de verboden lijst...

Gewetensconflict Raymond Franz. Het op een zeer integere wijze geschreven boek van Raymond Franz, voormalig lid van het “besturend lichaam” van Jehovah’s Getuigen, is een absolute aanrader voor mensen die meer inzicht willen in de leringen en handelwijze van het WTG. Het aangedragen materiaal in dit boek is zeer goed gedocumenteeerd en heel herkenbaar voor Jehovah’s Getuigen die eerlijk durven te kijken naar het WTG. Voor velen is dit boek een echte “ogen-opener” geweest. Het lezen in dit boek roept vaak heftige reacties op van verbazing en zelfs van walging en kwaadheid over het gemanipuleer met volgelingen en met Gods Woord. http://wachttorenkijker.wimdegoeij.nl/gewetensconflict-raymond-franz/
Dit boek is geschreven zonder bittere gevoelens en heeft als doel om inzicht te verschaffen. Het geeft veel historische feiten over de organisatie van Jehovah's Getuigen en is zeer goed gedocumenteerd. https://www.bol.com/nl/p/gewetensconflict/666771633/
 
This book was banned, even before it was written.
The author, Raymond Franz, had been under ban by the Watchtower Society since 1981, when he was excommunicated for eating a meal with a previously banned individual, his landlord. Five million Jehovah's Witnesses are now forbidden to speak to Franz, read his book, or even say "Hello" if they pass him on the street. http://www.freeminds.org/history/crisis.htm

@ineke-kittyTip: Lees "de schrift betwist" van Maarten 't Hart.
Ken je "Crisis of conscience" van Raymond Franz? Zou mijn tip aan jou zijn.

Ja, eindtijdwaarzeggerij. Een andere term zou ik er eigenlijk zo niet voor kunnen verzinnen. Het doet mij denken aan iemand die een stel tarotkaarten op tafel legt en ze vervolgens gaat interpreteren om de toekomst te voorspellen. Alleen hanteer jij geen tarotkaarten maar losse bijbelcitaten bij voorkeur uit het bijbelboek Openbaring.
Echt ontzettend zonde om je geloofsleven zo obsessief in te richten en te ijken op de eindtijd.