Thorgrem

Wellicht tijd een een topic over pastoraal werkers en dingen als WoCo te openen?

Quote: Op dinsdag 10 augustus 2010 13:13:55 schreef mirt het volgende: Heleen Mees, niet beslist een 'softe' schrijfster, is teleurgesteld in Mark Rutte: link Lol. Alleen de eerste zin al: "Voor Maxime Verhagen is een kabinet van VVD en CDA met gedoogsteun van de PVV zijn natuurlijke habitat: ultrarechts, pro-Israël en achterbaks. " Mevrouw schijnt deels in de VS te wonen. Dan weet ze zelf ook wel dat datgene wat wij hier rechts noemen daar nog steeds links is. Om dan met een term als utrarechts te gaan strooien vind ik ronduit lachwekkend. Het ontneemt mij in zijn gehe

Quote: Op dinsdag 10 augustus 2010 10:23:46 schreef igorwulff het volgende: [...]Geloofsmysteries... denk je echt dat het verstandig is om het maar te gooien op een 'mysterie'? En waarom word deze drie-eenheid leer ons niet meegegeven vanuit de Bijbel? Waarom geloofde de Joden niet in een drie-eenheid leer? De heilige drie-eenheid is een geloofsmysterie hoe je het ook draait of keert. En als je wil kun je de basis voor de heilige drie-eenheid terugvinden in de Bijbel. Maar dat zal in dit topic ongetwijfeld al wel meerdere malen aan bod zijn gekomen. De Joden geloofden niet in d

Het enige waar wij rekening mee hebben gehouden bij het plannen van de datum was het WK. Maar goed, wij zijn dan ook zo'n 1,5 jaar van tevoren al begonnen dus iedereen kon het ruim op tijd aanvragen op het werk/school enz.

Quote: Op dinsdag 10 augustus 2010 10:28:46 schreef wateengedoe2 het volgende: [...] Wie maakt er nou een enkellaags boek van?! Enfin, ik moet deze discussie ook helemaal niet meer aangaan. CvW heeft groot gelijk - praten met jou over dit onderwerp heeft nul-komma-niks zin. Diegene die claimt 'het staat niet in de bijbel (op voorwaarde dat je alles zo letterlijk mogelijk leest en het precies zo interpreteert als ik) en dus is het niet waar'. Zowel jij als CvW hebben verder gelijk en daar sluit ik me dan maar bij aan. Daarnaast heb ik ook helemaal geen zin om mijzelf te verant

Quote: Op dinsdag 10 augustus 2010 10:10:18 schreef igorwulff het volgende: [...]Bijbel komt van het woord Biblos, wat betekend "boek(en)". Dit argument vind ik sowieso al vreemd, aangezien ik net zo lief Geschriften of iets soortgelijks gebruik, maar dit duidelijker is voor andere. Een gebrek aan historische kennis? Waarschijnlijk wel, net zoals iedereen die nu leeft. Maar is het niet raar dat men nooit over deze drie-eenheid schrijft in het begin en dat dit pas later vorm aannam? Nee met geloofsmysteries is dat niet raar. Maar dan moet je natuurlijk wel ruimte laten

Quote: Op dinsdag 10 augustus 2010 09:58:38 schreef igorwulff het volgende: [...]Al aan het eind van de eerste eeuw begon er een verval van het Christelijke geloof. Men ging in de eeuwen daarna steeds verder afdrijven van het ware geloof en namen steeds meer heidense elementen op. Ja, helaas. We kunnen zelf in dit topic het verval van het christendom zien. Waar basale geloofswaarheden worden bestreden en de Bijbel verwordt tot een enkellaags boek Quote: Jezus zei niets voor niets, "Als de zoon der mensen komt, zal hij dan dit geloof vinden op Aarde?" Ov

Hier kunnen we de schade nog redelijk beperken heb ik begrepen. Maar idd de commotie van de afgelopen tijd doet mensen sneller besluiten zich uit te schrijven.

Nee. Maar goed, we moeten het doen met datgene wat we hebben/weten. 1+1=2 zo simpel is het en dat kun je ontkennen of heel stom vinden dat verandert er helemaal niets aan.

Quote: Op maandag 09 augustus 2010 14:21:22 schreef Skippy het volgende: [...]Als je het artikel goed lees, zie je dat het ook niet gaat om komende regering, maar om de huidige regering (Balkenende IV). De mensen van de CU weten heus wel dat ze niets te zeggen hebben over het komende regeerakkoord, maar daar gaat het niet om. Het gaat erom dat het huidige kabinet, waar de ChristenUnie nog wél inzit, en waar de ChristenUnie dus wél wat over te zeggen heeft, niet alvast maatregelen moet nemen voor het volgende kabinet. Ik vind het terecht dat de CU zegt dat ze niet voor he

Quote: Op maandag 09 augustus 2010 13:56:15 schreef Eulogía het volgende: ChristenUnie zal geen rechtse bezuinigingen accepteren Zo heb ik net even de buikspieroefeningen van vandaag weer gehad. Lekker belangrijk wat de CU allemaal wel of niet accepteert. Ze hebben namelijk helemaal niets te vertellen in de komende regering. En om dan de mogelijkheid te opperen om bij dit kabinet al weg te gaan.... dan doen ze dat toch fijn, er zal geen traan om gelaten worden.

Quote: Op maandag 09 augustus 2010 13:47:39 schreef Bonaventura het volgende: Strikt genomen heeft de bisschop misschien niets verkeerd gezegd. Toch zouden bisschoppen eens kunnen nadenken hoe handig het is om in deze tijden nog uitspraken te doen waarbij hele exegeses geschreven moeten worden om tot de bedoeling door te dringen... Eerst melk, dan pas vast voedsel. De huidige samenleving (in Nederland) kan het vaste voedsel helemaal niet meer verteren. We zullen als Kerk dus over moeten gaan op melk.

Voor islamieten is het zoveel meer dan slechts een boek zoals andere boeken. Ik zeg niet dat je daar mensen voor moet vermoorden, maar het moge duidelijk zijn dat je een heleboel mensen zwaar beledigt (waarvan vele van een cultuur waar zoiets als eer nog daadwerkelijk betekenis heeft). Verschillende mensen reageren op verschillende manieren op zware beledigingen. Als ik tijdens het uitgaan iemand zwaar beledig dan kan ik ook een pak rammel verwachten. Zo simpel is het nou eenmaal.

Quote: Op maandag 09 augustus 2010 11:57:48 schreef RobertF het volgende: En wat kunnen het CDA, de VVD en PVV daar dan aan doen? Ik heb begrepen dat het draaiorgel oorspronkelijk uit België komt en dus niet uit onze Wodan georiënteerde Germaanse cultuur. Wellicht kan de PVV een nationale draaiorgelverbrandingsdag houden waarbij wij ferm afstand kunnen nemen van deze uitheemse invloeden op onze maatschappij? Dat zal de draaiorgel bezittende straatterroristen (want dat zijn het!!) een les leren.

Mooi dat je Patton aanhaalt. Dat is een film die het leger van de VS niet wou meehelpen. Het leger kwam er niet positief genoeg uit. Verder zijn er natuurlijk wel mooie oorlogsfilms en series die redelijk of min of meer wel verantwoord zijn.

Quote: Op maandag 09 augustus 2010 11:47:27 schreef RaiN het volgende: wat betreft krantenverkopers daar zeg ik meestal dat ik niet kan lezen, werkt heel goed... Die is wel sterk. Ikzelf zeg tegen alle verkopers op straat. Nee dank je, geen interesse, prettige dag. Oid. Hebben zij dan nog behoefte om met mij mee te lopen en door te praten dan moeten zij dat zelf weten, ik negeer ze echter en loop gewoon door. Maar ook ik vind straatverkopers (en daaronder vallen voor mij ook goede doelen) erg vervelend. Evengoed heb ik een hekel aan zo'n draaiorgel wat midden in de

Quote: Op maandag 09 augustus 2010 11:11:59 schreef Peterus het volgende: [...] het is jammer dat de bisschop niet iets duidelijker is waarom hij juist dit feest afkeurt. Mensen horen nu alleen zijn mening over het feest zonder verdere toelichting. Na de tweede post (en de link waarna gewezen wordt) in dit topic te hebben gelezen was het mij eigenlijk al wel redelijk duidelijk. Dit feest wordt genoemd omdat het nu in de actualiteit staat. Hij had natuurlijk ook het nieuwjaarsfeest van 1932 in Okkebroek kunnen nemen (bij wijze van), maar dat zegt minder mensen wat. Quote:

Quote: Op maandag 09 augustus 2010 10:04:22 schreef wateengedoe2 het volgende: [...] U is welkom [...] Offtopic: ik heb jullie nog niet gefeliciteerd met je huwelijk. Bij dezen! En jullie zitten dus ook al zo te communiceren ... mijn verloofde en ik gisteren zelfs op één computer (met twee logins waartussen we switchten) - ff mekaar toelaten als vriend op Hyves Dank. Normaal gesproken praten wij gewoon. Alleen was het in dit geval iets makkelijker. Dat scheelt mij het uitleggen en het stond er allemaal heel makkelijk (beter dan dat ik het mondeling kan overbrengen)

Dat snap ik. En van mij mag je geschiedenis best opleuken om je eigen partij er net even wat beter uit te laten zien. Maar er zijn bepaalde (onzichtbare grenzen), althans voor mij. Maar goed bij een Hollywood-film pakken we gewoon een paar biertjes extra en dan is alles wel te verteren. Een leuke film die gisteravond op TV was en die ik gekeken heb: Open Range. Een heerlijke moderne western.

Ik las het gister achter de computer in de seculiere media. Ik dacht al gelijk dat dit een topper eerste klas zou worden op oa de site van Trouw en Geenstijl. Ik heb me er verder niet in verdiept aangezien ik wel dacht dat het weer eens verkeerd in de media was gekomen, of eerder bewust gemanipuleerd door de media. Zat ik gisteravond leuk een western film te kijken tot mijn vrouw het nieuwsartikel ook onder ogen kreeg. Haar reactie zal ongeveer gelijk zijn als de meeste reacties van mensen die zoiets lezen. Ik heb haar aangeraden om de bewuste tekst eens op te zoeken alvorens een oordeel te

Quote: Op zondag 08 augustus 2010 11:27:33 schreef Leidenschaft het volgende: Een paar dagen geleden Enemy At The Gates gezien, het is zo slecht, niet te geloven. Het gaat over de slag om Stalingrad, zit vol historische onjuistheden en het spel van de acteurs is gewoon ontzettend inadequaat. Is het nou zo moeilijk te begrijpen dat de soldaten die de slag om Stalingrad moesten uitvechten niet dezelfde mimiek, manieren van praten etc kunnen hebben als personages uit een Amerikaanse screwball komedie...... Waardeloze film. +1 Sowieso kun je alle Amerikaanse Hollywood films waarin e

Quote: Op zaterdag 07 augustus 2010 15:09:42 schreef Eulogía het volgende: Ik geloof wel dat er gradaties zijn in de kwaliteit van Bijbelse antwoorden. Er zijn vele Bijbelse antwoorden te geven, maar er zijn antwoorden die van een hogere geestelijke orde zijn dan anderen. Maar dat terzijde. Wellicht terzijde in verband met het hoofdonderwerp. Maar wel een belangrijk punt wat je aanstipt. Natuurlijk acht men de antwoorden die in samenspraak zijn met de eigen overtuiging kwalitatief beter en van een hogere geestelijke orde. En natuurlijk ach elke persoon zich als door d

Quote: Op zaterdag 07 augustus 2010 13:37:03 schreef gabriël het volgende: [...] Hoi Iriacynthe, Het onderwerp van dit topic alleen al roept die vraag op. De reactie van Cornelius wekte bij mij de indruk dat deze vraag al zo vaak voorbij kwam en dat hier geen bijbels antwoord over te geven valt. Dat ik daar een vel tegenstander van ben heb ik inmiddels wel duidelijk gemaakt vermoed ik. Groet, Gabriël Je ontkent het feit dat op basis van vele verschillende teksten in de Bijbel er meerdere 'bijbelse' antwoorden mogelijk zijn?

Maar het is des katholieks om de wet iets ruimer te nemen. Wat zou de politie dan gaan doen? Je fiets op de rollerbank zetten en een agent heel hard laten trappen? Nee hoor, dat doen ze echt niet. Als wielrenner mag je toch ook gerust een vaartje van 35 fietsen, zonder helm. Ik zie in ieder geval wel een markt ontstaan.

Een nieuw topic lijkt me dan interessanter. Wetenschap als religie of wetenschap de religie van de 21e eeuw. Voor de rest heeft je hele betoog echt geen indruk gemaakt ook je toevoeging niet. Ik denk dat je het zelf nog even goed moet overdenken wat het hoe en wat en waarom is nu nog niet echt helder het hangt van losse dingen (waarvan enkele onwaarheden) aan elkaar. Maar wellicht denken anderen daar heel anders over, dus ga vooral door.