Thorgrem

Indien je avondmaal viert ergens in een kerk dan heb je je te houden aan de huisregels lijkt mij. Naast de huisregels respecteren kun je indien je wel uitgenodigd wordt ook zelf nog de afweging maken of je deel wil nemen aan het gebeuren. Zelf ben ik wel eens bij een avondmaaldienst geweest maar heb niet deelgenomen aan het avondmaal. Ik werd er wel toe uitgenodigd.

ik ben het zat op dit forum heb alreeds een mail gestuurdt naar de beheerders tot verzoek van een ban Uitloggen en niet meer terugkomen is ook een optie. Een optie overigens die een stuk plezanter is voor de mensen waar je al die tijd mee hebt gesproken dan onzinnige filmpjes plaatsen.

vagevuur is bangmakerij en onzin Het vagevuur is juist het tegenovergestelde van bangmakerij. Maar zo te zien heb je vandaag je dag niet echt gezien je andere bijdragen. Medicijnen vergeten?

Wat is het niveau van de opleiding, en hoeveel uur ben je van plan er aan te besteden of moet je eraan besteden. Er zijn meer dan genoeg interessante onderwerpen, maar veel is afhankelijk van tijd en niveau. Misbruik in de kerk is een zeer actueel onderwerp, maar als je maar een uur of 20 eraan te besteden hebt zal het onderwerp veel te uitgebreid zijn.

Het is maar net hoe je er zelf als christen mee omgaat. Spijtig als jij Christus van kerst verbannen hebt. Blackadder is overigens wel geniaal.

Ik kan me nu wel vinden in de reactie van Bonaventura op 15 dec 2011, 09:22 1) Ja, maar op een andere manier dan dat jij het interpreteert. 2) Niet op zichzelf zoals reeds enkele malen geschreven.

Waarom formuleer je dit zo? Zowel jij als ik be-amen dit niet en herkennen onze visie niet hierin, omdat het een samenraapsel is van elementen uit onze beide visies.Laten we vooreerst uitgaan van het gemeenschappelijke in onze visies ( niet in de laatste plaats omdat ook de topic-titel hier over gaat), namelijk: Allebei vinden we dat de bijbel Gods Woord is en goddelijk gezag bezit. Zelfs hebben we allebei de basishouding van onvoorwaardelijk gehoorzaamheid ten opzicht van Gods Woord. Het grote verschil is echter dat jouw visie is dat we hieraan niet voldoende hebben omdat je Gods woorden

Juist, om die twee redenen ben ik er ook vrij blij mee dat het niet doorgaat. Het doet toch deugd dat het schaapje van mijn shoarma in Gods naam gedood is.

Dank je. Ook ik wens een ieder een zalig kerstfeest.

Onvoorwaardelijk gehoorzaam aan een verzameling boeken waar je zonder enige begeleiding dus zo'n beetje uit kan halen wat je zelf aantrekkelijk vindt. Je visie over de Bijbel komt op mij een beetje over als de visie die moslims over de koran hebben. Christus als boodschapper en de Bijbel is de boodschap. Zoals Bonaventura in mijn ogen ook al aangeeft is dat verkeerd om. De Bijbel is de boodschapper en Christus is de boodschap.

Ja.

Daar heb je gelijk in. Daarnaast heb ik soms ook de indruk dat men God wil vangen in de Bijbel.

Laten we wel de kerk midden in het dorp houden; Ik heb nog niemand in dit draadje zien spreken over dat de Bijbel gelijk zou zijn aan God.Wel dat de bijbel goddelijk gezag heeft. Zoals reeds aangegeven, maar nu dan duidelijker. Dat gezag is betekenisloos daar het multi-interpretabel is. Kortom de Bijbel als een op zichzelf staand object kan niet. De Bijbel moet in de context van de Kerk worden gezien. En het lijkt mij dat geen enkele kerkvader daar anders over denkt. Kortom, je kan ongetwijfeld citaten van kerkvaders over het goddelijke gezag van de Bijbel vinden, maar dat is altijd binnen

Toch wel heel bijzonder zoals er hier over een verzameling boeken wordt gepraat. Het is geïnspireerd door God maar kan wat mij betreft zeker niet gelijkgesteld worden met God. Daarnaast is het zo multi-interpretabel dat het op zichzelf geen gezag heeft lijkt mij.

O ja, dat is wel het ergste, als er weer eens iemand met een ad homines komt als er net een lading rotte vis in het topic gekieperd is.

Niet zo heel verwonderlijk wanneer je jezelf als parasiet tentoonspreid. Wanneer begin je er zelf mee?

Interessant onderwerp, hou het in de gaten. Een paar minuten geleden wist ik nog niets van Higgs deeltjes. Invloed op mijn geloofsleven zal het overigens niet hebben evenals evolutie dat niet heeft.

Dat jij je niet kan vinden in de vergelijking omdat die niet politiek correct is, is spijtig. Zoals anderen al hebben aangegeven is de vergelijking echter wel prima te maken. Anderen vonden het destijds ook prima dat de Joden werden uitgeroeid als we toch met Godwin bezig zijn. Oftewel: een non-argument. En 'die anderen' konden zichzelf wel voor het hoofd slaan toen ze hoorden van de vrmietiging die had plaatsgevonden. Het is niet voor niets dat half Nederland na de oorlog wist te melden dat ze in het verzet hadden gezeten. Daarnaast zou je de argumenten die andere users hebben gegeven

Dat jij je niet kan vinden in de vergelijking omdat die niet politiek correct is, is spijtig. Zoals anderen al hebben aangegeven is de vergelijking echter wel prima te maken.

Dat is maar de vraag. Het geluid van de pro-life beweging wordt steeds krachtiger. Er wordt meer over gesproken en zodoende zullen meer mensen erover na gaan denken.

Ik kan me voorstellen dat het vervelend voor je is dat je karikatuur geen indruk maakt op de beoogde doelgroep. Dank je. Maar ik doe het niet voor mijzelf, maar voor de ongeboren kinderen die geen stem hebben.

Je gestrekte been maakt echter geen indruk. Ja, 15% van de zwangerschappen eindigt in een miskraam. Dat is een natuurlijk proces. Jaarlijks sterven er een x aantal mensen een natuurlijke dood. Wil dat zeggen dat wij eenzelfde aantal mensen die 'geen nut' meer hebben voor de samenleving om mogen brengen? Nee.

En het heeft niets met deze discussie te maken. Het heeft er alles mee te maken. Jij claimt dat het leven van een enkeling best opgeofferd mag worden voor een groter aantal. Dat heb ik slechts doorgetrokken. Ten koste van het leven van andere mensen. Moreel verwerpelijk dus. Dat zou zo maar kunnen. Het zou ook zo maar kunnen dat een gezin dakloos wordt omdat de man zijn werk heeft verloren omdat een geestelijk gehandicapte een goedkopere kracht was en de staat geen geld meer heeft voor uitkeringen omdat er al veel geld naar ouderen en gehandicaptenzorg gaat. Dit gezin zou er veel baa

Daar is die beweging niet blind voor. Ze vind abortus echter moreel verwerpelijk ook al kan de wetenschap er momenteel baat bij hebben. Er zijn in het verleden wel meer gruwelijke experimenten met mensen uitgevoerd in de naam van de wetenschap die moreel gezien nooit hadden moeten plaatsvinden. Bij stamcel-onderzoek experimenteerd men niet met mensen, maar offert het een groepje van 200 cellen op, niet voor de lol, maar om iemand met een serieuze medische aandoening te helpen. Jij vindt het 200 cellen, ik vind het een ongeboren mens. Dat er mensen geholpen kunnen worden met het ombrengen

Daar is die beweging niet blind voor. Ze vind abortus echter moreel verwerpelijk ook al kan de wetenschap er momenteel baat bij hebben. Er zijn in het verleden wel meer gruwelijke experimenten met mensen uitgevoerd in de naam van de wetenschap die moreel gezien nooit hadden moeten plaatsvinden.