Thorgrem

Vreemd dan dat de Nederlandse/Europese linksmensen het altijd opnemen voor de islam. Het staat vrijwel haaks op hun eigen standpunten.

Naar het gelijknamige artikel: http://www.katholieknieuwsblad.nl/opini ... edelievend En na aanleiding van de aanslag in Parijs vandaag die 12 mensenlevens heeft gekost: http://www.volkskrant.nl/buitenland/twa ... ~a3824704/ Bied de islam wel een voedingsbodem om goed te functioneren binnen samenlevingen? Natuurlijk zijn er verdraagzame moslims die opkomen tegen wat wij beschouwen als onrecht en zo meer. Maar is de islam, als godsdienst, als ideologie, wel in staat tot vrede? Tot integratie om zo deel uit te maken van een seculiere samenleving waarin een ieder gelijkwaardig is?

Aanslag bij redactie satirisch tijdschrift in Parijs. 11 doden. http://www.volkskrant.nl/buitenland/elf ... ~a3824704/ Zorgen over de toekomst? Het kruitvat wat Europa heet zal spoedig tot ontploffing komen denk ik.

Niet alleen de consumptie van voedsel is een groot probleem. Kijk eens naar de consumptie van elektronische apparaten. Apparaten kunnen veelal niet meer gerepareerd worden, zijn dusdanig ontworpen dat het simpelweg vervangen van een kapot apparaat voordeliger is. Ik verwacht dan ook wel wat van de modulaire elektronica die er aan komt. (bijvoorbeeld http://www.zie.nl/video/m1mz6nefrtyv )

Als je dat als winkelpersoneel ziet dan mag je wat mij betreft gerust die kip in rekening brengen van die klant. Ook ik heb wel eens wat in mijn boodschappenkarretje wat ik na een minuut toch terug leg. Maar dan leg ik het wel even netjes terug waar het hoort. Ik heb in een supermarkt gewerkt als bijbaan en het is idd diep treurig wat er weggegooid werd en wat eigenlijk nog prima te gebruiken was. Wel ging er veel naar een bedrijf wat het aan de dieren gaf oid. Ik maak me niet zo heel veel zorgen om de toekomst dat het helemaal mis gaat staat voor mij ook al vast. Vroeg of laat komt er een

Italië is een prachtig land om heen te gaan. Zeker qua geloof kan je er je hart ophalen met vele prachtige kerken, kloosters, catacomben van geloofshelden enz enz. Zeker het Vaticaan is aan te raden als je toch in Italië bent. Ben ik zelf nooit geweest overigens. Het nut van een christelijke reisorganisatie zie ik zelf niet maar als jij je er fijn bij voelt vooral doen.

Ik heb als student eens een dag schoongemaakt in een Stegeman fabriek. Na die dag heb ik weken geen vlees gegeten en maanden geen Stegeman worst. Sterker nog, ik wordt er spontaan weer misselijk van als ik er aan denk. Knap dus dat jij dat wel kan Gaitema.

Met slechts 1 bericht is dat onmogelijk om te zeggen eigenlijk.

Ze willen de temperatuur maximaal tot 2 graden boven die in het pre-industriële tijdperk laten uitkomen. Tenminste dat haal ik eruit.

Dat zal, maar hoeveel politie moest er ingezet worden voor vuurwerk en hoeveel voor alcohol? En hoeveel van die vuurwerk ongelukken waren alcohol gerelateerd?

Iemand haalde in dit topic een belangrijke vergadering aan die dit jaar gehouden zal worden. Iemand meer info?

Volgens mij zijn veruit de meeste incidenten met oud en nieuw niet vuurwerk gerelateerd. Vooral veel alcohol blijkt een welbekende boosdoener wanneer er een feestje te vieren is. Nu drink ik ook graag zo nu en dan een biertje en heb ik in het verleden ook zeer grote hoeveelheden naar binnen gewerkt, maar gewelddadig ben ik er nooit van geworden.

Het is de vraag hoe lang wij hier in het westen nog aan de top van de voedselketen (om het zo maar te noemen) staan. Zuid-Amerika, China, Rusland en India zijn sterk in opkomst qua welvaart en invloed. Zodra de natuurlijk brandstoffen schaars worden en wij nog geen alternatief goed genoeg ontwikkeld is zal er een strijd plaatsvinden om het bezit ervan. Ik hoop dus dat de westerse (en andere) landen volop gaan inzetten op alternatieve bronnen van energie en de wegwerp consumptie maatschappij weten om te keren tot een duurzame.

Wie kan het hier inhoudelijk eigenlijk niet eens zijn met de paus?

Juist. Die vrijheid is er, om over zo'n beetje elk onderwerp een topic te openen. Laten we het hier weer over het milieu hebben en vooral ook wat wij persoonlijk kunnen doen om deze aarde goed over te dragen aan volgende generaties.

Je begrijpt dus niet dat de bijbel bestaat uit vele afzonderlijke boeken die pas eeuwen na de dood van Christus zijn gebundeld tot bijbel. Duidelijk. Of je er van gehoord had of niet is niet relevant uit je schrijfsels blijkt het ondubbelzinnig duidelijk. Dat weet ik. Ik heb ook nergens anders beweert. Ga je eerst maar eens verdiepen in de christelijke geschiedenis en het ontstaan van de bijbel. Dan praten we wel weer verder.

Niet om tegen je in discussie te gaan, want je wordt vast niet PKNer maar ik vind het wel leuk om hier even iets van gedachten neer te zetten. Zelf denk ik dat het begrip "Kerk" een iets te "geïnstitutioneerde" voorstelling is van wat God bedoeld. Het "Lichaam van Christus" vind ik wel een mooie voorstelling, maar dan echt geestelijker dan een instituut. Het betreft die mensen die in relatie tot God in eenheid met Jezus Christus handelen. Dat kunnen mensen van verschillende kerken en zelfs daarbuiten zijn. Sommigen zullen het allicht van zichzelf niet eens weten. De katholieke Kerk als

Sinds wanneer is de Bijbel een 16e eeuws boek? Dat is niet zo. Ik stel dat het sola scriptura wat jij toepast en anderen oplegt 16e-eeuws is. Dat zou dan bij elk boek van het NT moeten staan. Dat staat echter niet in elk NT boek. Leg me maar uit hoe de bijbel is ontstaan, hoe de bundeling van deze boeken tot stand is gekomen en wie die tot stand hebben gebracht. Dat is jouw gedachtegang en geen feit. Daarentegen zie ik in dit topic dat jij God's almachtigheid wil beperken tot een bundeling boeken en dat je daar goddelijke eigenschappen aan toeschrijft. Ik vind het prima allemaa

Dat mag je allemaal denken en vinden. Het ging mij om de redenatie die je gebruikte en met die redenatie kan je vrij simpel de boel omdraaien en jou als anti-christ aanwijzen. Je neemt geen afstand van je kromme redenatie zo te zien. Ook prima maar weet dat het net zo goed tegen je gebruikt kan worden. Niet zo moeilijk zeg je. Toch staat datgene wat jij aanhaalt in een bijbelboek wat in die tijd dat het geschreven werd zeker niet bij Zijn Woord hoorde. Het kan onmogelijk op het NT slaan. Probeer er eens logisch en chronologisch over na te denken, verdiep je in het ontstaan van de bijbel

Een stuk sneller dan verwacht. Mooi gedaan.

Dat is een interpretatie die uit de bijbel te halen is. Maar daar ging het niet om het ging erom dat je een ander niet zomaar weg kan zetten als anti-christ. Ben je het daar mee eens en neem je dus de beschuldigingen jegens deze paus terug? Dat de bijbel zoals die samengesteld voor je ligt het woord van God is is niet uit de bijbel te halen en dus onbijbels volgens je eigen definitie. En nu? Op basis van het simpele feit dat hij paus is en geestelijk leider van meer dan een miljard mensen. Op basis van zijn pausschap waarbij hij de leider van een staat is. Op basis van de studies die hij

Waar zie je me voor aan? Het spijt me zeer maar dit is een beredenering zwaar beneden mijn niveau. Evengoed kan ik stellen; Jij stelt je op als anti-katholieke Kerk. De katholieke Kerk is het Lichaam van Christus. Jij bent dus de Anti-Christ. Je snapt natuurlijk wel, mag ik hopen, dat op zo'n wijze redeneren geen pas geeft. Nu schuif jij dus de bijbel op de plaats van God. Moet je nagaan, de paus heeft daar nog enigszins een positie voor. Jij tracht hetzelfde te doen hier in dit topic maar hebt daar geenszins de positie voor. Over hoogmoed sprak je al in een eerder bericht, wordt he

Met een beetje fantasie haal ik er zo duizenden interpretaties uit. Er is echter maar 1 waarheid, en die is niet altijd zo ingewikkeld te vinden als jij doet suggereren. Als je je maar onderwerpt aan dat woord zal God je in al de waarheid leiden. Dat is een belofte. Vandaar ook at ik teruggekeerd ben naar Christus en de katholieke Kerk. Toch zal dat niet jouw weg zijn heb ik zo tussen de zinnen door gelezen. Kortom, zo makkelijk is het ook niet. Niet voor niets zijn er duizenden christelijke denominaties. Die heeft Christus helemaal niet nodig. Schijnbaar wel. Ook binnen het pr

Twee verschillende onderwerpen aangrijpen om twee pausen tegenover elkaar te zetten. Niet fraai. Paus x zegt a over onderwerp 1, paus y zegt b over onderwerp 2. Dan kan je dus niet een citaat van paus y over onderwerp 2 plukken en plakken op onderwerp 1.