Thorgrem

Dat is een interpretatie die uit de bijbel te halen is. Maar daar ging het niet om het ging erom dat je een ander niet zomaar weg kan zetten als anti-christ. Ben je het daar mee eens en neem je dus de beschuldigingen jegens deze paus terug? Dat de bijbel zoals die samengesteld voor je ligt het woord van God is is niet uit de bijbel te halen en dus onbijbels volgens je eigen definitie. En nu? Op basis van het simpele feit dat hij paus is en geestelijk leider van meer dan een miljard mensen. Op basis van zijn pausschap waarbij hij de leider van een staat is. Op basis van de studies die hij

Waar zie je me voor aan? Het spijt me zeer maar dit is een beredenering zwaar beneden mijn niveau. Evengoed kan ik stellen; Jij stelt je op als anti-katholieke Kerk. De katholieke Kerk is het Lichaam van Christus. Jij bent dus de Anti-Christ. Je snapt natuurlijk wel, mag ik hopen, dat op zo'n wijze redeneren geen pas geeft. Nu schuif jij dus de bijbel op de plaats van God. Moet je nagaan, de paus heeft daar nog enigszins een positie voor. Jij tracht hetzelfde te doen hier in dit topic maar hebt daar geenszins de positie voor. Over hoogmoed sprak je al in een eerder bericht, wordt he

Met een beetje fantasie haal ik er zo duizenden interpretaties uit. Er is echter maar 1 waarheid, en die is niet altijd zo ingewikkeld te vinden als jij doet suggereren. Als je je maar onderwerpt aan dat woord zal God je in al de waarheid leiden. Dat is een belofte. Vandaar ook at ik teruggekeerd ben naar Christus en de katholieke Kerk. Toch zal dat niet jouw weg zijn heb ik zo tussen de zinnen door gelezen. Kortom, zo makkelijk is het ook niet. Niet voor niets zijn er duizenden christelijke denominaties. Die heeft Christus helemaal niet nodig. Schijnbaar wel. Ook binnen het pr

Twee verschillende onderwerpen aangrijpen om twee pausen tegenover elkaar te zetten. Niet fraai. Paus x zegt a over onderwerp 1, paus y zegt b over onderwerp 2. Dan kan je dus niet een citaat van paus y over onderwerp 2 plukken en plakken op onderwerp 1.

Het staat je vrij om dat allemaal te vinden. Ik vind de dingen die hij zegt heel bijbels. Het systeem ook bijbels enz enz. Aan de woorden van iemand die een grote achterban vertegenwoordigd wordt over het algemeen wat meer waarde gehecht dan aan de woorden van een individu. De paus vertegenwoordigd als hoofd (natuurlijk wel ondergeschikt aan en in dienst van God) van de katholieke Kerk meer dan een miljard mensen. En als die persoon ook stelt dat 1+1=2, neem je dat dan ook niet serieus? De Bijbel leert dat Christus het hoofd van de gemeente is. Laten we eerst even duidelijk stell

Nee omdat hij dingen zegt die onbijbels zijn, en zijn voorgangers ook. Omdat het een systeem is wat de Bijbel afkeurt. Omdat hij zich aan het hoofd van de kerk stelt, wat ook on-bijbels is. Het staat je vrij om dat allemaal te vinden. Ik vind de dingen die hij zegt heel bijbels. Het systeem ook bijbels enz enz. Aan de woorden van iemand die een grote achterban vertegenwoordigd wordt over het algemeen wat meer waarde gehecht dan aan de woorden van een individu. De paus vertegenwoordigd als hoofd (natuurlijk wel ondergeschikt aan en in dienst van God) van de katholieke Kerk meer dan een

Ik ben oprecht in mijn doen en laten, ben een wedergeboren christen en neem de uitspraken van de paus over het algemeen genomen vrij serieus. Je hebt de uitzondering op jouw regel dus gevonden. Volgens mij zou een wedergeboren en oprecht christen ook vooral inhoudelijk naar de boodschap moeten kijken en niet zo zeer naar de boodschapper. Er staat me zelfs iets van bij dat dit ook ergens in de bijbel staat, maar heb het citaat niet zo paraat. Wellicht dat iemand anders mij hierin aan wil of kan vullen. De boodschap van de paus lijkt me er een die oprecht is (en daarnaast afkomstig van een we

Je weet dat er letterlijk tientallen kerken zijn in Rome die horen bij het Vaticaan waar daklozen warm eten krijgen, opvang en verzorging? Maar goed. ga gerust verder met je ongenuanceerde laster campagne. Geef mijn portie maar aan fikkie, tijd om voor een lange, lange tijd weer eens uit te loggen.

En wat heb jij vervolgens gedaan voor deze dakloze? Dat hoef ik je niet te vertellen, maar ik kan je wel zeggen dat die man me graag tegenkomt. Trouwens, ik heb ook veel fouten hoor. Maar men moet toch ook bepaalde zaken durven zeggen. Dat hoef je niet te vertellen, dat klopt. Op een forum ben je compleet vrij in wat je vertelt en wat niet. Als je iets dus niet antwoorden wil, voel je dan ook zo vrij om niet te antwoorden of zeg gewoon dat je niet wenst te antwoorden. Dat is allemaal prima. Ik vraag het je omdat naar een ander wijzen (in dit geval een paus uit vervlogen tijden) ook naar

En wat heb jij vervolgens gedaan voor deze dakloze?

Ik regeerde op: "Moeder Teresa's hulp was gericht op het lijden, niet op het verbeteren van omstandigheden." Dat is simpelweg laster en smaad. Verder heb ik geen behoefte om er dieper op in te gaan.

Ja.

Enkel omdat ze een andere moraal dan jou hanteerde denk je dat je je nu moet verlagen tot zulke lage en gore laster en smaad. Wat dieptriest.

Kortom, je bent niet in staat zaken te nuanceren en in de huidige tijd te plaatsen. Bijzonder voor een "free"thinker. Maar primair jouw probleem dus, hoe vervelend ook voor je.

Gelukkig. Je probeert het getrol toch nog even te rekken. Waarom zou ik mijzelf of een ander moeten verdedigen tegen wat dan ook? Ik geef enkel weer hoe de feiten liggen en geef vervolgens wat aanvullende informatie en een oproep tot zelfreflectie. Daar zou jij als zelfbenoemde "free"thinker toch waardering voor moeten hebben.

Prima toch voor jou. Als jij bij Petrus komt zeg je gewoon dat MaartenV het ook niet deed. Zal ie vast begrijpen. Geef je getrol nog even een vervolg door net te doen of je ook in staat bent inhoudelijk een deuk in een pakje boter te slaan. Ik ben zoveel beter van je gewend, je stelt nu lichtelijk teleur. Zucht, zelfs de trollen zijn niet meer wat ze geweest zijn op Credible.

MaartenV legt die maatstaf niet neer. Dat deed Jezus. En zo te zien aan je reactie heeft ie wel een heel gevoelig punt geraakt. Klopt, hypocrisie kan ik slecht tegen. Met het vingertje wijzen naar anderen terwijl je het zelf geen haar beter doet. Waar zeg ik dat het niet om de kerk gaat? Moeder Teresa heeft meer voor de armen gedaan dan jij, MaartenV en ikzelf in ons hele leven gezamenlijk zullen doen. En dat er geld naar het Vaticaan is gegaan lijkt me vrij logisch. Deels gaat op aan organisatiekosten en een deel zal weer zijn weg vinden in andere projecten. De huidige paus heeft

Vertel ook eens over je eigen situatie MaartenV. Wat bezit jij zoal wat je eigenlijk weg had moeten geven? Een computer waarop je internet bijvoorbeeld? De zetel waar deze paus op zit is overigens van de Kerk en niet van de paus. Het was niet zijn bezit en dus ook niet aan hem om weg te geven. Maar met onder andere zo'n 5.100+ ziekenhuizen, 18.000 klinieken, 16.000 ouderentehuizen, 95.000+ basisscholen en 43.000+ middelbare scholen (waarvan vele van deze instellingen in ontwikkelingslanden staan) is de katholieke Kerk de grootste liefdadigheidsinstelling ter wereld. http://en.wikipedia.org

Dat maakt indruk. Vooral het overmatige gebruik van hoofdletters en de vele uitroeptekens maken een diepe indruk waardoor ik haast niet anders kan dan je standpunt over te nemen. Daarnaast getuigd het herhaaldelijk gebruik van een Engelstalig schuttingwoord ook van bovenmatige intelligentie wat je punt nog sterker maakt. Voor het inbrengen van een chip hoeft er overigens niet gesneden te worden. De techniek is inmiddels dusdanig ontwikkeld dat het gewoon met een injectienaald kan.

Juist. Voor dat geld kan je beter een paar waterputten slaan in een gebied waar geen schoon water beschikbaar is voor de lokale bevolking.

Kerken openstellen voor moslims, oke, maar ook daar gebedskleedjes neerleggen zodat zij tot hun eigen Allah kunnen bidden? Allah = God en God = Allah. Als je christen bent geloof je dat er slechts 1 God is dat sluit per definitie uit dat Allah een andere god zou zijn. Dat moslims een ander (en mijn inziens iets verkeerd) beeld hebben van God lijkt me logisch. Het woord antichrist wordt zo vaak te kust en te keur gebruikt dat het wel zo'n beetje elke betekenis verloren heeft. Volgens mij was dit een interreligieus project om meer onderling begrip te kweken en daar is niets tegen. Uit

Wat geeft de studentenbegeleider van de school aan? Ik neem aan dat ze middelen kunnen inzetten om haar te helpen of om haar te laten diagnosticeren. Ik ben werkzaam geweest in het basisonderwijs en daar worden kinderen waarvan leerkrachten een gegrond vermoeden hebben gewoon doorverwezen naar een bureau waar een test plaats heeft (indien het niet op school kan). Dat kost de ouders niets. Ik neem aan dat er ook zoiets bestaat voor mensen op de hogeschool/uni.

Jij komt er mee dus vertel maar op welke manier jij het begrijpt. Vertel. Wellicht ligt het aan mij, maar nee met die zin kan ik helemaal niets. Zal deels ook te maken hebben met de taalkundig foute opbouw van de zin. Kan je gewoon antwoord geven op de vragen die je gesteld zijn?

Jouw God? Bezit jij een God? Zijn er dan meerdere goden? Hoe weet je dat jouw geloofswijze de juiste is?

Wat heeft de geestelijke gezondheidszorg te maken met de plaats van de bijbel in een bibliotheek of in een webwinkel?