Thorgrem

En de eerste middelbare school maakt al weer een knieval richting 'gekwetste' moslim kindertjes. Schijnbaar vindt de directrice de VMBO leerlingen te dom om ze uit te leggen wat vrijheid van meningsuiting is. Voor wat betreft de islam. Gelukkig is er nog de paus als leider van een grote groep christenen die wel kan nuanceren: http://www.trouw.nl/tr/nl/13912/Rooms-k ... slam.dhtml

Ga met zijn alle lekker paintballen. Prima vermaak voor een groep vrienden.

Het lijntje tussen extremistische moslims en extremistische christenen die ik op internet tegenkom is idd wel heel erg dun. Je weet niet wat je zegt. Natuurlijk weet ik wel wat ik zelf ervaar op fora en dus wat ik geschreven heb. Zeker wel. Dat zelfreflectie binnen bepaalde christelijke kringen toekomstmuziek is, net zoals bij bepaalde islamitische kringen dus. Meerdere christenen tegengekomen die deze afschuwelijke misdaad niet willen veroordelen of zelfs gerechtvaardigd vinden als de spot Jezus/God betrof. Daarnaast zijn er natuurlijk ook christelijke terreurgroepen actief in

Het lijntje tussen extremistische moslims en extremistische christenen die ik op internet tegenkom is idd wel heel erg dun.

Alsjeblief, een hele mooie sticker voor jou.

Nee hoor, vrijheid blijheid. Maar aangezien je jezelf hier zo neerzet ga ik er maar vanuit. Ik kan me mateloos irriteren aan het rommeltje in de tuin die die kabouters altijd maken. Maar ik geloof niet in kabouters. Zo kan je jouw reactie lezen. Prima hoor, maar als ik niet in kabouters geloof kan ik me er ook niet aan irriteren. Simpele logica. Helaas te veel gevraagd voor je. Next.

Dat blijkt helaas niet uit je reactie. Dan heb je mijn bijdragen in dit topic niet gelezen. Dan denk ik altijd, wat is het toch zo spijtig dat die freethinkers zo bekrompen vast geroest zijn in hun denken.

Wat mij als atheïst enorm irriteert is het feit dat je als almachtige God schijnbaar niet in staat bent een boek te (laten) schrijven, waar geen geweld in staat en wat heel makkelijk, voor iedereen te interpreteren is. Dus je irriteert je enorm over iemand die niet bestaat. Heel bijzonder... Weet je wel zeker dat je atheïst bent?

CrediOrca Beste Gup, Het staat je vrij om te denken wat je wil. Maar ook jouw WTG zal gecorrumpeerd worden zodra ze daadwerkelijke macht heeft. Dat zien we nu al terwijl het WTG nooit enige invloed heeft gehad op de wereld. Zodra ze wereldlijke macht moet uitoefenen zoals het besturen van een land zal ze in precies dezelfde vuilkuilen trappen als katholieke en protestantse staten hebben gedaan. Ik ook niet. De kerken kan je beschouwen als het Lichaam van Christus. Dat was er al voordat de bijbel er was. Jouw geloof is gebaseerd op de bijbel, de bijbel is gebaseerd op mijn geloof.

Christendom minder vijandig?? Zo zou je het kunnen samenvatten. Het christendom ontleent uit het NT? Dat zou niet logisch zijn, het christendom bestaat namelijk al wat langer dan het NT. De boeken uit het NT worden wel zeer waardevol geacht en door God geïnspireerd, dat dan weer wel. Zodra er echt stront aan de knikker is zullen ook christelijke mensen/landen zich wenden tot geweld jegens de vijand. Daarvoor gaan ze echt niet de bijbel naslaan, dat doen ze gewoon. Zo zitten mensen, ook christenen, namelijk gewoon in elkaar. Je kan jezelf voor het lapje houden dat dat niet zal geb

Ik snap heel goed dat je als WTG'er het christendom als een pacifistische godsdienst neer wil zetten, maar dat is ze niet. Ze is waarschijnlijk wel een stuk minder vijandig en gewelddadig vandaag de dag dan de islam, dat dan weer wel.

Ik snap het punt hoor, en ben het daar zeker mee eens. Maar als de stront de ventilator raakt dan zullen ook christenen de mensenrechten met handen en voeten schenden (evenals alle andere mensen).

Daar zullen de inwoners van Jeruzalem, Münster en Béziers, de martelaren van Gorcum, Servet en duizenden anderen veel aan gehad hebben. Gedood, mishandeld of verdreven, maar gelukkig konden hun plaaggeesten hun daden niet uit de bijbel halen. Hadden ze dat maar gezegd, dan had het vast opgehouden....

De onderste steen moet boven zeiden Rutte en Timmermans de eerste dagen na de ramp. Ze zouden niet rusten voordat dat gebeurd is. Aangezien beide nog niet compleet ingestort zijn hebben ze al geen woord gehouden maar ook als we het figuurlijk zien dan kunnen we nu denk ik wel concluderen dat men bewust niet meer wil dat de onderste steen boven komt. Het zou namelijk het einde betekenen van hun politieke loopbaan.

Wat ik ook zondig vind en waarvan de topicstarter zich wel eens zou kunnen bevrijden is het openen van dezelfde topics op meerdere fora om vervolgens geen enkele reactie meer te geven. En dat keer op keer.

Wat? Ik heb namelijk geen voorbeelden met naam genoemd. http://nl.wikipedia.org/wiki/Staatsgodsdienst Is dat een voorwaarde? Neen, die verzin je hier ter plekke. Wollig theoretisch gezever (wat zo in een propaganda blaadje had kunnen staan) ben ik ook niet echt gevoelig voor dat heb ik er dus maar even tussenuit gehaald. Reeds bekend. Doe jezelf een plezier en verdiep je eens in de geschiedenis van de mensheid en laat je niet misleiden door zoetsappige propaganda over een komende christelijke staat die geweldig zou zijn.

Dan zit ik maar fout. Dan zit de geschiedenis fout en een ieder die daar objectief naar kan en wil kijken. Uit naam van mijn godsdienst zijn vreselijke misdaden gepleegd tegen mensen. Door mijn broeders en zusters (ik heb een broertje dood aan de no true scotsman drogreden) in Christus is bloed vergoten en niet zo'n klein beetje ook. Ontkennen heeft geen zin daarnaast zal ontkennen ervoor zorgen dat er uit de geschiedenis geen lering wordt getrokken.

Wat een geschiedkundige nonsens. Het waren wel degelijk christelijke staten met christelijke staatshoofden en christelijke onderdanen die misdadig tekeer zijn gegaan in het verleden. De katholieke Kerk en het katholieke geloof heeft daar zeker ook aan deelgenomen, dat kan ik als katholiek ronduit erkennen maar evengoed was het binnen het protestantisme kommer en kwijl zo nu en dan. Een christelijke staat vandaag de dag zou een ware nachtmerrie kunnen zijn voor andersgelovigen en zelfs voor mensen binnen de groep die er op bepaalde punten een andere mening op nahouden. De geschiedenis heeft h

Geef eens één voorbeeld van 'men'. Ik. In de christelijke geschiedenis? Dat zijn er talrijke, zelfs voor mindere vergrijpen. Hele steden zijn uitgemoord in naam van het christendom. Ken jij de geschiedenis wel?

Aan de andere kant heb ik ook vrij veel steunbetuigingen gelezen/gehoord vanuit de islamitische wereld. Daarnaast zijn de No true Scotsman redeneringen talrijk aanwezig. Evenzo in naam van het atheïsme, boeddhisme, socialisme enz enz. Bedenk het maar en het gebeurd. Maar uiteindelijk draait het veelal om 3 dingen; macht, rijkdom en bezit. In je eerste alinea was je daar nog zo blij mee. Ik zou het niet weten. Ik denk dat je daar gewoon vrij realistisch in kan staan. Geloof wordt gebruikt en misbruikt voor van alles en nog wat. Soms bied een geloof daar ook wel een ondergrond voor

Geen. Ook kan ook niet aanraden om de bijbel op je mobiel te gaan lezen. Een mobiel is niet geschikt om hele teksten te lezen, vooral niet in het donker. Dan zou je veel beter een e-reader kunnen kopen en daar een bijbel op zetten. In het verleden heb ik wel app's op mijn telefoon gehad die hielpen met de getijden bidden enz enz. Nooit echt veel gebruik van gemaakt.

Allereerst zou ik willen dat onze leiders ballen tonen en zaken benoemen zoals ze zijn en er naar gaan handelen. We staan aan de vooravond van een gigantisch conflict en worden dom gehouden om straks als lammeren afgeslacht te worden omdat we ons niet konden voorbereiden. De EU lidstaten moeten in eerste instantie per direct haar budgetten voor veiligheidsdiensten en defensie gigantisch verhogen en gereed maken om de burgers te beschermen. Nee, dat lijkt me weinig zinvol. Wel de massa immigratie aan banden leggen en helpen aan het verbeteren van de levensomstandigheden in welwillende landen

Zoals ik het zeg. Vele politici en anderen onderwerpen zich vrijwillig aan de islam. De 'weg met ons' cultuur die zij aanhangen plaatst de islam op een voetstuk waar geen enkele kritiek op geleverd mag worden.

Ik merk op dat in Nederland en andere Europese landen politici en anderen die een leidersschapspositie zouden moeten hebben het dhimmischap vrijwillig op zich nemen.