jeffrey_1989

Quote: Op woensdag 21 maart 2007 18:18:24 schreef Pius_XII het volgende: Inderdaad, en let maar op, straks krijg je dat verhaal dat Jezus eigenlijk Mohammed bedoelde en dat 'parakleitos' eigenlijk "periklutos" moet zijn, maar dat het vervalst is, waar dan vervolgens weer geen spoor van bewijs voor is, enz. enz. enz. Het is toch Paraklêtos? (je schreef hoe je het uitspreekt)

Ik denk niet dat gelovigen gegarandeerd in de hemel komen. Waarom? Er staat niet voor niets geschreven, Niet iedereen die mij Here zal noemen komt in de hemel. Dit is wat er zo ongeveer letterlijk staat. Dus wie weet kom ik er ook wel niet. Ondanks dat ik Hem wel als Heer erken.

Quote: Op dinsdag 20 maart 2007 15:22:30 schreef Tribal het volgende: [...]Dat is nou weer het andere uiterste. Alleen omdat iets niet direct op ons van toepassing, betekend nog niet dat het uit de Bijbel geknipt moet worden. We kunnen er heel veel van leren over hoe God werkt. Het is niet direct van toepassing op ons. We kunnen leren van hoe God werkt. Maar God werkt toch niet op zo'n manier bij ons? Wat heeft het dan voor nut dat het nog in de Bijbel staat? Ja, we zien hoe God in Israël kan werken. Maar zo werkt Hij niet bij ons. Dus hebben wij dat stuk gewoon niet meer no

Quote: Op dinsdag 20 maart 2007 13:49:50 schreef Rafox het volgende: [...] Dat ben ik met je eens. Wat ik met taalmagie bedoel is dat je door het uitspreken van woorden, zonder dat soms de vervloekte het hoort, een daadwerkelijke binding in de geestelijke wereld kan optreden. Toveren dus. Puur door de kracht van het woord zelf Even het hele stuk dan maar. Ik wil even Jakobus 3 erbij halen. Quote: 1 Laat niet zovelen uwer leraars zijn, mijn broeders; gij weet immers, dat wij er des te strenger om geoordeeld zullen worden. 2 Want wij struikelen allen in velerlei opzic

Wat betreft de ''taalmagie''. Het kan best zo zijn hoor. Wat als ik 20 keer tegen je zeg dat je nooit een vriend(in) zult krijgen, dat je nooit zult trouwen? Dan ga je me toch zelfs een beetje geloven of niet? Of wou je zeggen dat het je na 20 keer nog steeds niks doet? Als je dat zegt weet ik bijna wel zeker dat je liegt. Maar ok. Als ik dat zeg, dan ga je me dus waarschijnlijk geloven. Je kunt dat inderdaad zien als een vloek die ik over je uitspreek. Zo kun je het iig wel zien. (en zo zie ik het dus ook) Ik vervloek min of meer jou levensloop, jouw toekomst. In die zin kan het dus inderda

Even een algemene reactie. Ik lees nergens dat deze beste man gelijk zegt dat als je arm bent er een vloek over je ligt. Voor zover ik telkens lees zegt hij ook, het kan dan zijn dat je onder een vloek ligt. Hij zegt telkens dat het kan maar niet per sé hoeft. Of lees ik zijn boeken verkeerd? (ik merk trouwens al wel gelijk dat zegen of vloek veel omhoog haalt terwijl ik dacht dat zij zullen boze geesten uitdrijven het meeste omhoog zou halen) @Rafox: Hij zij toch ook dat de wet ons overtuigt van zonde? Vandaar de correctie. Er zit een verschil tussen het overtuigen van zonde en het kennen

Wil je puur een naam voor jezelf of voor een band? Als het voor een band is. Wat voor soort muziek speel je een beetje (misschien is dat handig om wat te bedenken)?

Quote: Op maandag 19 maart 2007 17:15:41 schreef Tribal het volgende: [...]De belofte van Deuteronomium 28 is een belofte aan het volk Israël. Ik denk inderdaad dat je dat niet een op een op de Christenheid kunnen doortrekken, want dat zou betekenen dat we allemaal in Israël zouden moeten gaan wonen om die zegeningen ook te krijgen. Ok, knip dat stukje maar uit je Bijbel dan. Het is nutteloos, zinloos. Het heeft geen waarde. Gaan we dan niet, hoe heet dat ook alweer?, selectief lezen? Lezen we dan niet wat we zelf willen lezen? Quote: Je moet in het nieuwe verbond de dingen

Dus omdat we een nieuw verbond hebben mogen we, en ik vraag het dus voor de 2de keer, dingen weglaten zoals bijvoorbeeld Deuteronomium 28? Immers dat geld niet meer voor ons. Dan kunnen we de 10 geboden toch ook min of meer weghalen omdat dat ook bij dat ''verbond'' hoorde? Waarom houden we ons daar nog wel aan dan? (of naja proberen we dat) Tevens ging het niet om offers brengen. Ben ik het mee eens. Dat staat ook duidelijk geschreven dat dat niet meer hoeft. Maar dit vind ik toch wel wat anders. Vloeken kunnen echt wel over je leven uitgesproken zijn. En of ze werken tsja, soms wel soms ni

Wat betreft de eerste link. Ik heb nog niet eens punt 1 helemaal gelezen en ik ben het er nu al niet mee eens. Wat hier dus staat is dat we bijvoorbeeld ook de 10 geboden weg kunnen dumpen omdat dat voor de Joden was (of niet?). Dus dat gaat al niet meer op. Het OT geld net zo als het NT alleen hebben we in mindere mate met de verbonden te maken. Dat neemt niet weg dat die vloeken niet meer kunnen werken. Maja, dat is dan weer mijn bescheiden mening (overigens ben ik in dat boek bezig en dus heb ik hem nog niet helemaal uit).

Quote: Ik lees net dat wiki artikel en kom het volgende opzienbarende tegen. Prince claimde in dat land gebruikt te zijn als instrument bij het opwekken van twee doden. Wat vinden jullie daarvan? Dat je niet veel met hem hebt, tsja dat maakt niet uit. Je kunt niet iedereen kennen. Wat ik van het opwekken van doden vind? Ik vind het juist realistisch. Ja, dat vind ik serieus. Waarom? Er staat niet voor niets in de Bijbel dat er grotere dingen gaan gebeuren dan Jezus heeft gedaan. Jezus wekte doden op (als je dat niet gelooft dan geloof je, kort door de bocht, de Bijbel dus ook

1: Verplaats het topic als je zin hebt eerstvolgende mod die het leest. Ik weet niet of het hier goed staat eigenlijk. Ik kan niet echt een super passend subforum hierbij verzinnen. 2: Ik wou het eens een keer hebben over Derek Prince. De laatste tijd ben ik behoorlijk wat boeken van hem aan het lezen en ik moet zeggen dat het me behoorlijk pakt deze boeken. Ik ben allesbehalve een lezer maar ik kan gigantisch veel/lang boeken van hem lezen. Zo ook nu weer. Ik ben nu aan het lezen in het boek ''De pijlers van het Christelijk geloof''. Ik vond het wel een leuk idee om hier een topic over te b

Van harte alvast!! Supertof dat je de keuze hebt gemaakt!! Ps. Ik ben blij dat ik me niet hoefde te dopen om lid te worden van onze gemeente. Dat is niet echt de goede intentie van de doop denk ik zo maar ok.

Ik weet niet waar de tekst precies staat maar ik weet zeker dat het volgende staat geschreven (niet exact hetzelfde maar wel heel erg met deze strekking): Niet iedereen die mij Here noemt zal in de hemel komen. Die zin zegt voor mij genoeg. Je kunt nog zo hard roepen dat Hij Heer is maar ik denk dat als jij ook niet werkelijk voor Hem gaat/wilt leven dan zal het ook niet lukken. (let met name op het willen leven voor Hem.)

Het kan wel. Alleen de kracht hiervan is, als je christelijk bent, om het te ''bestrijden'' met de naam van Jezus. Als je dat doet dan gebeurt het meestal weer niet. (het kan wel trouwens niet in de zin van dat het van God komt. Maar de duivel kan wel visioenen geven. *of het klopt is dan de volgende vraag maja*) (Ja, ik weet het het klinkt vaag. Maar ik weet het niet heel precies meer)

Ik denk dat ze bedoeld of ergens op een site staan Joost. (naja, dat weet ik wel zeker)

Ja, als de 1 het niet wil lijkt het mij sowieso al vrij lastig worden eigenlijk.

@Timon: Hmm, ok. Wel goed dat je er ook even op wijst. (dat was namelijk niet zo snel bij mij te binnen geschoten) @Mr.: Weet je ook toevallig of ze er ook lessen geven richting theologie? Niet zozeer in de zin van alle griekse woorden erbij halen enzo maar wel een beetje in die richting zegmaar.

Punt van CHE of Azusa (Amsterdam) is dat het hbo is. Punt daarvan is dat ik dat niet kan doen tenzij ik MBO doe. (havo kan niet meer) Punt daarvan is dat ik weet dat dat te lang duurt (ook voor God) en daarom ben ik op zoek gegaan naar een andere school. Sfh is dus op mijn pad gekomen (niet geheel onverwacht aangezien zoiets zou gaan gebeuren). Hbo opleiding kan ik dus niet doen. Mbo ook niet. (ga niet naar die redenen vragen aub want dat is te lastig uit te leggen) Dan kom je dus meer op zoiets uit. Ik wil het liefste wel iets in de richting van theologie en wel met de evangelische invloed da

Ik snap je wel Thorgrem. Dat heb ik eerst ook echt wel gedacht. Maarja, aan de andere kant denk ik dan wat dan met de zendelingen en evangelisten? Waarom is dat wel goed en waarom zou dit dan minder/niet goed zijn?

Wat mij betreft gaat het niet zozeer erom of het door het Rijk erkend is of niet. Het gaat mij inderdaad om persoonlijke vorming en ze hebben wel hetzelfde soort aanpak als opleidingen die wel door het Rijk erkend zijn. Ik hecht daarbij ook weinig waarde aan diploma's. Waarom? Omdat dat niet is waarvoor ik leef. Ik wil leven voor God. Niet om diploma's te halen. Het staat voor mij vast als een huis. God kan mij gebruiken met of zonder opleiding. Dus met of zonder papiertje kan God mij net zoveel gebruiken. Dat maakt geen verschil. Maar het grote punt hiervan is dus dat je geen studiefinancieri

Ik wou eens vragen of hier mensen ooit van deze school hebben gehoord. En zo ja, wat vind je hiervan? Dit is een bijbelschool (niet door het Rijk erkend) wat valt onder Nehemia-ministries. Heb jij ervaring met deze school? Weet je er iets vanaf? Vertel het allemaal zou ik zeggen. Voor het geval je niet weet waar ik het over heb. Hieronder de link met de site van School for harvest. School for harvest

Ik snap wel dat het een stel dat is. Maar persoonlijk zou ik het echt niet kunnen zeggen. Aan de ene kant snap ik het weer wel dat het gezegd word, voor de lol. Maar aan de andere kant kan ik er écht niet bij. Ik vind het idee alleen al raar dat je gaat nadenken wat je anders zou geloven als het christendom niet ''goed'' is. Of het nou met of zonder een god is in die godsdienst dat maakt voor mij even geen verschil. Maja, het zal wel, weer, aan mij liggen.

Het probleem van hier vragen wat de ''ware'' kerk is is dat ieder zijn stroming het beste vind. Ik vind dat de evangelische beweging een hele goede beweging is. En ik kan me niet vinden in het katholicisme (niks persoonlijks aan natuurlijk). Maarja, aan de andere kant. De katholieken zullen zeggen dat zij de enige ''ware'' kerk zijn en zullen dan dus automatisch zeggen dat ze de evangelische beweging niet ''goed'' vinden. Dus wat dat betreft is het niet slim om hier op het forum te vragen welke stroming het ''beste'' is. Aangezien er toch telkens meningsverschillen zullen blijven.

Even een reactie op de vorige pagina. Vinden jullie het erg als ik er niet met mijn kop bij kan als je gaat overleggen wat dan wel niet de goede godsdienst is. Als ik dat zo lees dan kan ik daar niet veel trouw uit afleiden. Stel het christendom is niet waar. Alleen al als je dat zegt kom je op mij over dat je twijfels hebt. En ik denk niet echt dat dat de bedoeling is. Er is geen andere god dan God. Als je daar van overtuigt bent kun je niet eens dingen zeggen zoals ik word dan moslim, of ik word dan atheist of weet ik veel wat. (het kan me dan niet eens schelen WAT je zegt) Denk eens na of M