jeffrey_1989

Misschien een tip bij het zoeken. Kijk wat jou een beetje ligt zoals Nynthe in, met name, de eerste alinea zegt. Kijk dan, kritisch, of het ook bij de waarheid ligt. (wat zegt de Bijbel erover) Strookt dit met elkaar, prima. Strookt dit niet. Kijk dan naar wat vervolgens goed bij je ligt en ga dan ook dat weer vergelijken met de waarheid. Dat is wat ik denk ik zou doen. Overigens ben ik niet helemaal van mening dat je per sé elke week naar de kerk moet. Het is wel verstandig omdat je daar veel leert maar ik geloof ook dat je niet moet. Aangezien God niet een God van moeten is.

Quote: Op zondag 04 maart 2007 23:44:03 schreef GenW het volgende: [...]Ontbreekt hier niet een woord? Dat lijkt mij ook. Anders dan kan ik ook geen touw vastknopen aan die zin. (dan klopt die zin in mijn ogen dus allesbehalve)

Ik heb even 1 punt eruit gehaald. Puur omdat ik niet de tijd heb om me telkens op elk punt te kunnen verklaren en omdat dit punt me toch het meeste opvalt. Quote: Op donderdag 01 maart 2007 16:13:19 schreef Thorgrem het volgende: [...] De Doop is idd een keuze voor God, ook in de RKK. Dus bullshit De Doop is een keuze voor God. Helemaal mee eens. Maar als ik het goed heb word er binnen de RKK toch voor de kinderdoop gepleit? Zo ja, doel je op de keuze voor God de keuze van de ouders om het kind christelijk op te voeden (volgens de regels binnen de RKK). Of doel je op de p

Ik geloof weldegelijk dat voor wie gelooft alles mogelijk is ja. Of het gebeurd is een tweede. Maar dat het mogelijk is; Ja.

@Thorgrem: Als ik dat vers lees dan valt vooral het woordje alles mij op. Alles is mogelijk voor wie gelooft. Dus dat heeft betrekking op alles. Niet alleen op dat van die bezeten man.

GenW: Bedoel je niet dat Jezus zegt: In het ''Heilige Schrift'' staat? (ofzoiets, iig iets met Schrift dacht ik) Plus, kijk naar Johannes 1 en kom dan tot de conclusie dat het Woord van God levend geworden is onder de naam Jezus Christus. (tenminste dat is mijn conclusie) 1 In den beginne was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God. 2 Dit was in den beginne bij God. 3 Alle dingen zijn door het Woord geworden en zonder dit is geen ding geworden, dat geworden is. 4 In het Woord was leven en het leven was het licht der mensen; 5 en het licht schijnt in de duisternis en de duis

GA is in mijn ogen hier het meest van toepassing aangezien het niet al te veel over de tegenslagen zelf gaat Ik lag net ff in mijn bed en zat wat te denken tijdens een cd die ik zat te luisteren waar een preek van Benny Hinn op was. Ik zat net te bedenken hoe wij met tegenslagen omgaan. Je kent het misschien wel. Het gaat goed in het geloof. Alles loopt, eindelijk, op rolletjes (zo lijkt het tenminste). Alleen dan krijg je ineens een tegenslag te verwerken (kan verschillen van tegenslag, het kan een ''grote'' tegenslag zijn dmv iemand verliezen maar ook door een zonde waar je maar niet vanaf

Quote: Op woensdag 07 februari 2007 21:08:44 schreef diakio het volgende: [...] Dan is het maar te hopen dat de duivel het onderzoek van een neerlandicus van enkele jaren geleden naar vleken in Nederland goed gelezen heeft. Dan weet de duivel namelijk dat het geen verzoek aan de duivel is, maar aan God. Het probleem met "gvd" zit dan ook niet zozeer in het vloeken of lasteren van God, maar in het afleggen van een eed op Zijn naam. Ja, het is een verzoek aan God. Dat weet ik. Anders had ik er niet neer gezet dat het betekende; ''God verdoem mij''. Maar het gaat mij erom dat de d

Quote: Op woensdag 07 februari 2007 13:36:28 schreef hendrik_of_zaventem het volgende: En ojé? Je zou kunnen zeggen dat het van O, Jezus afkomt. Dit is een keuze die je zelf maakt. Quote: En OMG op MSN? OMG, wat betekent dat? Juist, O my God. We mogen Zijn naam niet ijdel gebruiken. Dus nee lijkt mij niet. Tenminste ik zal het niet gebruiken. Quote: En Darn ipv Damn? Tsja, dat moet je zelf weten. Damn betekent letterlijk doem. gvd betekent God verdoem mij. vd betekent verdoem mij. Reken maar dat de duivel dat wil doen hoor. Vertaal de woorden

Op dit moment lees ik ook een boek en dat gaat ook een klein beetje over dit soort dingen. Op het moment dat je dit soort dingen zegt zeg je min of meer ook tegen de duivel: Vermoord me maar door de kou. Waarschijnlijk zullen veel mensen dit dwaas vinden klinken dat weet ik. En dat boeit me ook niks. Maar er zit meer achter woorden dan je denkt. Er bestaat namelijk ook nog een geestelijke wereld.

Quote: Op woensdag 07 februari 2007 00:27:42 schreef RobertF het volgende: Sjaloom jeffrey_1989, Shalom Robert Quote: [...]Ik citeer: [...]Het zijn dus toch écht jouw woorden, sorry... Bij deze trek ik dan de woorden dus terug. En begreep ik je dus ff verkeerd. Quote: [...]Kom nou zeg, is een beetje humor ook al verboden? Nee hoor, mijn reactie blijft gewoon mijn reactie en een volgende keer zou ik hem gewoon weer zó geplaatst hebben. Nee, niet verboden maar denk wel na dat mensen het ook verkeerd kunnen opvatten.

Quote: Op woensdag 07 februari 2007 00:16:49 schreef RobertF het volgende: Sjaloom jeffrey_1989, Shalom Robert, Quote: [...]Mwah, de geschiedenis leert ons dat er héél wat liters wijn doorheen ging tijdens zo'n bruiloft. En ook joden worden flink bezopen na de nodige liters. Weet je ook hoeveel mensen er op een bruiloft waren? Zo ja, dan heb je veel wijn nodig wil je de mensen iets geven. Wie weet waren er wel zoveel mensen dat er gewoon heel weinig wijn voor ieder persoon was. (dit is en blijft gissen dat is zo maar het gaat me nu om het idee) En ja, joden

Quote: Op woensdag 07 februari 2007 00:01:59 schreef RobertF het volgende: [...]Ja hoor. Waarschijnlijk zou Hij Zich voorstellen met Yoshua ben Yoseph. En als Hij op de bruiloft ziet dat de gasten al flink bezopen zijn door de wijn, dan veranderd Hij nog wat extra water in de beste wijn die er is. Want tja, het feest moet toch doorgaan hè...? Leuk, zeggen we (in het algemeen) dat Evangelischen wat roepen. Wie zegt dat ze bezopen waren? Wie zegt dat? Quote: O ja, Jezus luisterd niet naar I-Pods als Hij muziek wil. Hij laat dan liever de hemelse engelenkoren aanrukken

Quote: Op dinsdag 06 februari 2007 23:58:03 schreef Hester het volgende: [...]Bedoel je dat er wezenlijk iets gebeurt met God of met jezelf op het moment dat je zoiets zegt? Het psychologische effect dat je noemt begrijp ik wel, maar ik vraag me af of het zoveel gewicht in de schaal legt als je het doet voorkomen. Overigens snap ik goed dat je zelf besluit dat je bepaalde dingen niet wilt zeggen, maar op het moment dat je stelt "dit of dat hoor je niet te zeggen", is er denk ik toch een wat meer solide onderbouwing nodig. Het is nu heel "stel je voor"-achtig. Het is allesbehalve m

Quote: Op dinsdag 06 februari 2007 23:57:04 schreef NienkeJ het volgende: [...] Trouwens, zelfs met jouw voorbeeld is het nog niet duidelijk wat Jezus werkelijk zou doen. Misschien had hij ook wel een bijnaam. Ik word thuis vaak 'pienk' genoemd, wat ook afgeleid is van Nienke. Imho is het helemaal niet zo'n rare gedachte dat Zijn ouders Hem ook niet altijd bij zijn volledige naam noemden. Ik vind het sowieso niet boeiend om na te denken wat Jezus gedaan zou hebben, omdat je dat haast nooit met zekerheid kunt zeggen. Als ik erover nadenk denk ik niet dat Zijn ouders Hem ande

@martine: Het ligt zeer zeker aan de manier waarop. Maar, Jezus heeft zelfs ook nog gezegd dat we Zijn naam niet ijdel moeten gebruiken. Dat is sowieso al het eerste punt waarom we iig geen God of Jezus mogen zeggen (zonder een reden ervoor te hebben). Misschien vind je dit ver gaan maar ik ben er ook van overtuigd dat God het niet bepaald leuk vind als wij zeggen; ''Ik sterf van de kou''. Als je zegt ik heb het koud is het niet erg maar die sterf doet het hem. Je spreekt, onbewust, heel wat over je uit op dat moment. Is het niet zo dat als ik 100 keer tegen jou zeg dat je niks waard bent je d

Nee Jezus zou geen tv kijken denk ik. Waarom? Kijk maar naar de rotzooi. Uhm, Jezus zou naar een ipod kunnen luisteren ja. Maar dan wel naar christelijke muziek. Nee Jezus zou denk ik geen spelletje spelen omdat er amper christelijke spellen zijn.

Tjah, dan kan ik ook wel gvd zeggen. Als ik toch er niet mee bedoel als wat ik zeg dan maakt het toch niet uit. Je zegt dat je het geen vloek vind maar tegelijk zeg je wel dat het in de grijze zone zit. Bestaat er een grijze zone bij Jezus/God? Denk het niet he? En denk nu ook eens na over WWJD. Zou Jezus jeetje zeggen? Zou Jezus gatverdamme zeggen? Ik denk het persoonlijk niet. Ik heb ook erg veel moeite met deze woorden maar het gaat nu al beter dan 3 weken terug zal ik maar zeggen. Denk eens goed na over wat Jezus zou doen zou ik zeggen (dat is ook een tip voor mezelf btw).

Geluk. Tsja, ik weet het niet goed. Hoe ik het ook probeer te omschrijven het zal nooit volledig zijn. Sterker nog, het zal je steeds meer bezig houden met de vraag wat werkelijk geluk is. Dit is 1 van de onderwerpen waarbij ik denk dat ik het maar naast me laat liggen en er niet teveel over na zal denken.

Heel Romeinen 14 gaat er min of meer over dat we elkaar moeten respecteren. Als de 1 iets wél wil eten dan moeten we dat respecteren maar als iemand, bijvoorbeeld, vegetarisch is dan moeten we dat ook respecteren. Het is zijn/haar keuze. We moeten hem/haar daarover niet gaan oordelen. Vers 23 gaat denk ik niet zozeer om het eten zelf. Wanneer jij twijfelt of je iets moet doen dan moet je het niet doen. Twijfel komt niet van God. Wanneer jij twijfelt dan is het niet goed. Dan moet je het dus niet doen. Dat is wat hier vooral bedoeld word, volgens mij. Je kunt de lijn doortrekken naar veel di

Quote: Op maandag 05 februari 2007 08:37:25 schreef Harm-Jan het volgende: [...]In den beginne was dat Satan omdat de mens goed was en goede dingen kon doen. Nu is dat niet direct meer nodig omdat de mensheid het kwaad toegevallen is, we hebben het bestaan van Satan en zijn verleiding niet meer nodig om te zondigen, de 'root of all evil is inside us all'. Dus in het begin was het Satan. Maar daarna ging hij, min of meer, weg en vanaf toen deden wij alles. Hoe het dus op mij overkomt is dat je nu zegt dat de duivel er haast niet meer is (wat betreft het zondigen). Ik kan het n

Wat ik mij op dit moment afvraag is welke verzen je precies bedoeld. Misschien dat ik er dan wat beter op in kan gaan. Aangezien het niet zozeer om het eten zelf gaat volgens mij. Maar ik wacht je antwoord eerst even af.

Quote: Op zondag 04 februari 2007 00:24:22 schreef Gorthaur het volgende: [...] Niet zo erg relevant wat de duivel allemaal doet. (Drie soorten kwaad zou je kunnen onderscheiden, de duivel is er één, de wereld en het kwaad in de mens zijn die andere twee). Hoe groot of klein de rol van de duivel ook is. Als jij je laat verleiden tot zonden, ben jij daar nog steeds aansprakelijk voor en ben jij enorm schuldig. Dan helpen zelfs smoesjes van een zekere vrouw als ?De slang heeft me misleid en toen heb ik ervan gegeten? niet. De slang heeft je idd misleid. Maar 1 ding lijk je nu

Klein detail: Is het niet speel/speelde jij in een band? On-topic. Nee ik speel(de) niet in een band. Aangezien ik a-muzikaal ben zal dat ook niet snel gebeuren (al schijn ik wel redelijk mooi te kunnen zingen).

Quote: Op zaterdag 03 februari 2007 19:04:50 schreef Harm-Jan het volgende: [...]Ik weet niet of het voorbeeld van Job de beste is, omdat ik niet geloof dat Satan het nog op weddenschapjes gooit met God Maar hoe Job omgaat met ellende, ookal stond God het toe is wel een enorm goed voorbeeld waar ik veel van kan leren. Naja, ok. Het beste voorbeeld wat ik me kan bedenken dan maar. Quote: [...]Volgens mij zit je met dat denken dan al verkeerd. We zijn allemaal schepselen van God, maar we zijn lang niet allemaal kinderen van God. Vandaar de ''/'' Quote: