LodewijkNapoleon

@Unitariërs-die-zeggen-Jezus-te-volgen-als-profeet/hoofdengel: Quote: Op donderdag 12 juni 2008 19:28:51 schreef Pius_XII het volgende: De Joden snapten dondersgoed wat Jezus deed op bij de Bergrede. Zie dit stukje wat ik eerder scande uit het KN: link Ze waren het er niet mee eens, maar ze wisten wat Hij deed, geen twijfel over mogelijk. Joden zal je dan ook niet van dat soort opmerkingen zien maken.

Quote: Op vrijdag 13 juni 2008 02:34:15 schreef Antireligie het volgende: Dat is voor de mens over het algemeen beter te behapstukken. Net zoals het verpersonificeren van zaken die de primitieve mens niet begreep. Als God gewoon een natuurkracht zou blijken te zijn zonder dergelijke emoties, dan storten al die gevestigde religies in elkaar. Ik heb het wel eens eerder gezegd, maar een God als een veredelde onpersoonlijke supercomputer/natuurkracht óf als een grote tiran-in-de-sky, in feite is het allemaal hetzelfde, het is uiteindelijk veel makkelijker om mee om te gaan dan een Go

Quote: Op vrijdag 13 juni 2008 01:41:08 schreef Antireligie het volgende: Als ik het stuk zo lees; dan is het dermate abstract voor mij; dat mijn gedachten steeds de neiging hebben om aan iets anders te gaan denken. Mischien zelfs aan het warme eten van morgen. Gevoelsmatig raakt het me totaal niet, het is een wirwar van stellingen en aannames. Het raakt me niet in mijn gevoel; in mijn hart. Tja, anderen weer wel. Quote: Want het is het gevoel waar je ziel mee heeft te maken en niet je verstand; een hoopje grijze cellen die wat stroompjes uitzenden. Maar de pogingen van de wet

Volgens de bespreking in de "Herald Tribune" (een van m'n lievelingskranten trouwens) is hij: "Gouguenheim, a professor of medieval history at a prestigious university, l'École Normale Supérieure de Lyon" Mooie bespreking, hoewel wat kort, ook daar: link Lijkt mij dus een legitiem-wetenschappelijk werkje.

Quote: Op donderdag 12 juni 2008 09:19:47 schreef Koerok het volgende: Je kunt overal een theorie van maken, maar een beetje theorie is gebaseerd op een aantal harde feiten, en dat is toch wat er bij Van Lommel aan ontbreekt (als ik de kritieken mag geloven). En nu zei je al dat je het verder niet over Van Lommel wil hebben, maar zonder die harde feiten wordt het speculeren in het wilde weg, en dat vind ik nooit zo zinvol. Dan komen we maar weer bij god uit en zo... Nou ja, mijn punt was meer dat ik niet op de 'ID reflex' wil trappen. Dat er meteen 'pseudowetenschap' wordt gesch

Ik vond een bijzondere boekbespreking van een werkje dat stelt dat de cultuur van de klassieken en de filosofen helemaal niet via de Islam (toen ze het begin van een 'verlichte' periode meemaakte), meer nog; via de Moorse vorstendommen in Zuid-Spanje, tot ons is gekomen. Dat zou ingaan tegen de moderne geschiedschrijving, die stelt dat we de Renaissance aan de Islam hebben te danken (kort door de bocht dan he?). Ik heb het niet gelezen, maar ik ben er wel benieuwd naar: Mythe ontploft Volgens een van de geliefdste moderne mythen moeten ‘wij’ de islam dankbaar zijn, omdat die de wijshei

Quote: Op donderdag 12 juni 2008 10:28:18 schreef RobertF het volgende: [...]Sjaloom Pius_XII, Het zijn anders juist de plaatsen waar genezingen plaats hebben gevonden of plaatsvinden, die vele pelgrims trekken. Denk alleen al aan Lourdes, een prachtige oase van katholiek devoot geloof. Als mensen er niet voor genezing komen, dan wel om er weer een jaartje tegenaan te kunnen. En verhalen van genezing kennen we ook net zo goed binnen de katholieke gelederen. Ik weet dus zo net nog niet of God enkel mensen hun lijden laat opdragen als mede-lijden met Christus. De één wordt door He

De Joden snapten dondersgoed wat Jezus deed op bij de Bergrede. Zie dit stukje wat ik eerder scande uit het KN: link Ze waren het er niet mee eens, maar ze wisten wat Hij deed, geen twijfel over mogelijk. Joden zal je dan ook niet van dat soort opmerkingen zien maken.

Quote: Op donderdag 12 juni 2008 13:03:51 schreef Zion13 het volgende: Dus zoals ik in de conclusie zeg: de leer, niet de persoon. Het punt is nu juist dat de persoon de leer is. In het boek 'Jezus van Nazareth' van B16 bespreekt hij op zijn beurt een boek van rabbi Neusner die tot de conclusie komt dat Jezus Zichzelf als de voleinding van de Wet ziet. link Vandaar dus dat die tegenstellingen er niet zijn. Rabbi Neusner gelooft uiteindelijk de claim van Jezus niet, maar kan de context prima volgen. Het probleem ontstaat pas als je het door een Evangelische bril gaat lezen.

Quote: Op donderdag 12 juni 2008 16:31:44 schreef Ignatius Maria het volgende: Een dergelijke wetsinterpretatie is alles behalve joods, calvinistisch des te meer. Over context gesproken... Na het lezen van 'de Bergrede', geschreven door de Jood Pinchas Lapide kan ik dat alleen maar beamen. Ik heb wel eens stukken van rabbi Neussner gelezen, en ook dat komt op hetzelfde neer. Ik vind dat altijd best wel van een soort wrange humor getuigen; van die Evangelische wannabe pseudo-Joden die verder van het Jodendom staan dan wat ook.

Ik zie de tegenstelling niet? Er komt pas een tegenstelling als je 'behouden door geloof' ziet als 'éens gered, altijd gered' door 'Jezus aan te nemen ala je verlosser'. Maar goed, dat leert slechts een kleine minderheid van het Christendom.

Quote: Op woensdag 11 juni 2008 20:35:04 schreef Jipke het volgende: heerlijk mooi natuurlijk, maar ik las 'm pas na 4x goed... Goed zo, laat de jeugd van tegenwoordig, met hun SMS, MP3 breezerhapslikweg-cultuur maar een beetje zwoegen.

Als er geen genezingen meer plaatsvinden, maar de mensen hun lijden gaan opdragen aan God, en mede-lijden met Christus, dán ben je op de goede weg. Samengevoegd: Quote: Op woensdag 11 juni 2008 20:24:10 schreef abundant het volgende: Je kan niet zien wat het misschien heeft gedaan voor een ander. Wie weet zijn er door de afgelopen opwekkingen wel duizenden mensen behouden geweest waar jij en ik geen weet van hebben. Dat kan, alhoewel 'redding' natuurlijk geen instant gebeurtenis is, en daar zit 'm de clue. Quote: Ik denk maar zo, God doet het vast niet voor niets.

Quote: Op woensdag 11 juni 2008 08:28:28 schreef Michiel het volgende: [...]Die is nieuw voor mij. Lijkt mij toch vrij stug dat een symbool van een Romeinse overwinning op de Egyptenaren plotsklaps een overwinning van het Christendom symboliseert. Overwinning waarop? Op het heidendom. Quote: En als Petrus dat als laatste heeft gezien, waar is hij gekruisigd dan? Het Circus van Nero.

Het eerste wat in me op komt; nou en? Die dingen lopen meestal slecht af, dus ik hoop het niet.

In het zwaarbekritiseerde boek 'Eindeloos bewustzijn' over BDE's brengt de schrijver, cardioloog Pim van Lommel en passant ook een andere theorie naar voren, nl. dat het brein niet zozeer de plaats, maar de 'ontvanger'is van je bewustzijn. Ongeveer net zoals je computer niet het hele internet in zich heeft. Ik zal een stukje uit het boek hieronder plaatsen, desgewenst kan ik nog wel meer inscannen. Wat mij betreft is het doel van dit topic niet zozeer of de ideëen van Pim van Lommel zonder het verder een blik waardig te gunnen in de prullenmand kunnen, maar of het mogelijk is? Zou het in

Quote: Op dinsdag 10 juni 2008 20:56:25 schreef Verity het volgende: Beetje kort door de bocht lijkt me inderdaad. Maar les 1 van Pius; wordt als mij en blijf altijd veel vragen stellen. Óók als ze dom overkomen Samengevoegd: Quote: Op dinsdag 10 juni 2008 21:04:08 schreef Glenn het volgende: Maar even serieus, past dit Media, Nieuws en Maatschappij? Dat is voor mij altijd de categorie 'overig'. Ik zou ook niet weten waar het anders heen moest. Quote: Op dinsdag 10 juni 2008 21:07:06 schreef Verity het volgende: * Verity vindt het wel een

dankje, ook leuke reactie om te lezen. Mjah, het blijft altijd moeilijk om de gepaste reactie te geven. Je wilt ook niet te boos zijn, en het hoeft ook niet altijd op een misverstand te berusten he? Ik ben het wel met je eens dat het inderdaad beter wordt naarmate je ouder wordt. Nu ga je je in zo'n situatie eerder verwennen met snoep of het kopen van hebbedingetjes. Ook nog niet echt ideaal, maar de angel raakt er wel uit. Veel praten en je laten oppeppen door vrienden helpt ook, jeweetwel, dat je echt niet zo'n verschrikkelijk mens bent enzo Maar toch he? Er zijn op zich wel reëele

Quote: Op woensdag 11 juni 2008 17:05:04 schreef PascalPas het volgende: Wat een slechte stellingen kiest dat Xnoizz toch ook.. =/ Ja, bovendien gaat dit topic niet over of wetenschap een geloof is. Het gaat erom of het beter zou zijn of ook atheisten hun metafysische aannames beter onderscheiden (niet gescheiden!) kunnen houden van de wetenschap. En om het een beetje te kruiden, heb ik het de titel 'religionisering van wetenschap' gegeven.

Iemand bekend met Klaus Schulze? Een soort poetische ambachtelijke proto-trance? Friedemann Bach Een soort muzikale interpretatie van de tragische oudste zoon van J.S. Bach. Floating Een in één take opgenomen jam.

Ik weet niet zo goed wat ik er precies mee aan moet, maar ik heb wel het gevoel dat ik erover moet schrijven, dus vooruit, kijken wat er van komt. Autistische mensen die hun hoofd tegen de muur slaan, mensen die automutileren, drank en drugsverslavingen, zelfmoord, kortom, de drang naar (al dan niet geleidelijke) zelfdestructie. Er zullen vast veel meer mogelijke oorzaken zijn, maar een mechanisme wat ik bij mezelf herken is ongeveer dit: Je hebt het gevoel dat je heel erg op je ziel bent getrapt door de ander, zo erg dat je 'verhaal wil halen', een soort van emotionele genoegdoening wi

Quote: Op woensdag 11 juni 2008 00:49:45 schreef mackie het volgende: Hallo allemaal, ik las dat Bush naar Europa komt en ook naar het Vaticaan gaat. Wat heeft Bush echter bij het Vaticaan te zoeken? Hij is zelf toch geen katholiek en zijn volk is grotendeels baptist. Het katholicisme is de grootste denominatie, ook in Amerika, bovendien was hij toch in de buurt. Quote: Welke functie of bedoeling heeft trouwens die obelisk voor de Sint Pieter aangezien het van Egypitsche oorsprong is? Het is volgens de overlevering het laatste wat Petrus gezien heft, het staat er dus

Afgewezen te worden, niet als 'vriendje', als minnaar, maar als mens, om het diepste van je 'zijn'... Dat gevoel, het doorklieft, lichaam en ziel, het doet zo ontzettend veel pijn... Is het 'het gemis'? Is het misschien 'wrok'? Of is het gewoonweg dat je geen 'antwoord' kan geven? De val is het meest diep, op het moment dat je het ideaal mag zien, juist het besef van het grootste tekortschieten doet je sidderen en beven. 'Liefdesverdriet' zou men zeggen, 'luddevedudde' klinkt het meewarig, Maar was het maar zo eenvoudig... Het gaat om 'houden van', geen kwestie

Ik heb hier niet veel verstand van, maar klopt het dat Gödel's incompleetheidsstelling een 'Grand Unifyings Theory' onmogelijk maakt? Of is dat te kort door de bocht?

Quote: Op dinsdag 10 juni 2008 09:34:49 schreef Zion13 het volgende: Ik weet niet of ik je punt begrijp. Bedoel je dat atheïsme toch een 'religie' is? Zeggen dat het een religie is, staat gelijk aan een atheistische variant van Godslastering, dus dat zal ik niet over mijn lippen brengen. Mijn punt is dat het in elk geval begonen is, en ook beleeft is als een min of meer samenhangend, positief stelsel van levensbeschouwelijke visies. Dit is ook 'het' atheisme zoals dat in de jaren '60 nog hoogtij vierde. En dat mis ik dus een beetje, en ik kan me voorstellen dat dat de 'at