LodewijkNapoleon

Quote: Op maandag 15 oktober 2007 22:51:19 schreef Gorthaur het volgende: Het kan je ook breken, vertrappen. Als je je best doet met de goede intenties en dan gaat het mis en keert het zich tegen je, dan word je er mogelijk alleen maar cynisch van. Anderzijds kan het heilzaam zijn doordat het je weer op het juiste spoor te brengen. En om iets op te bouwen zul je soms het oude moeten breken. Ik denk dus dat het afhangt van het doel en de context. Nee, ik denk dat het in beide gevallen louterend kan werken, misschien het eerste nog wel meer dan het tweede. Zolang je het maar

Ik heb al vaak om dit thema heen lopen draaien geloof ik, maar er nog geen topic over geopend (meen ik). Eigenlijk is het ook heel simpel, altijd als ik een fiks pak op m'n falie krijg in het leven, dan groei ik in m'n geloof. Het is niet dat ik dan van het lijden ga houden, maar je 'gebruikt' het dan wel. Of beter gezegd; de Heer gebruikt het. Dit klinkt vast niet onbekend of wel?

Quote: Op maandag 15 oktober 2007 22:31:36 schreef Raido het volgende: [...]In het verdere van mijn posting heb je mijn (nou ja mijn ) denktrant kunnen lezen. Doordat Hij God is, heeft Hij bepaalde privileges en kan Hij dingen eisen. Dat komt zo nog wel weer aan de orde. [...]Vanuit de menselijke kant bezien moet je inderdaad een keuze maken in je leven. Of je Hem niet wilt dienen of wel. Standaard is die keuze al gemaakt (in Adam en door jou leven) die is tegen God. [...]Hij zal dat dan ook niet zeggen als jij niets misdaan hebt. (Althans, een rechvaardige leraar), het punt is,

Ik vind het al heel netjes dat je zo'n uitgewerkt antwoord krijgt. Kom daar maar eens om bij het Dagblad van het Noorden.

'Die lustige Witwe' van Léhar (dat is meer operette)

Quote: Op zondag 14 oktober 2007 22:18:40 schreef Diana het volgende: Is er een andere vorm van medelijden dan? Ik merk dat jij de 'nieuwere' definitie gebruikt. :0 Quote: Ik vraag me af waar je dit op baseerd? Het elkaar helpen is mijn inziens wat anders dan meelijden... Dat ligt eraan, hoe intensiever je helpt, hoe meer je mede lijdt. Quote: Wie kan bepalen dat hun meeleden? Natuurlijk hadden ze groot verdriet en deed het pijn om hun meester/ zoon daar te zien hangen, maar ik zou niet durven zeggen dat ze meeleden met Jezus. Dat is anders precies wat ik daaronde

Quote: Op zondag 14 oktober 2007 17:32:56 schreef NienkeJ het volgende: Ik vat het niet meer, wat bedoel jij met 'zo'n metrosexual'? Wat Gorthaur zegt. Quote: Ik heb het idee dat juist het 'in' is om netjes te zijn. Ik heb geen flauw idee eigenlijk. Als ik zo op straat loop, dan zou ik zeggen; driekwart om een kwart Quote: Wat jij schrijft over linkse politici bijvoorbeeld; dat was een aantal jaren geleden misschien zo maar tegenwoordig zie ik zelf de meeste linkse partijen in nette kleding in de Tweede Kamer zitten: Jammer dat ik

Quote: Op zondag 14 oktober 2007 19:36:15 schreef NienkeJ het volgende: [afbeelding] Ik heb hier de girly van met de tekst 'Alles stil om mijnentwil, voor vandaag'. Hananja heeft 'm ook en volgens mij heeft Raido er ook een t-shirt van maar dat weet ik niet meer zeker. Wat is dat dan? Een titel van een lied?

Quote: Op zondag 14 oktober 2007 08:41:17 schreef Kaf het volgende: Hoeveel kruistochten en ketter/heiden/heksen verbrandingen zijn er geweest uit naam v/d Bijbel? En hoeveel zijn er momenteel nog? Dat zal je nog relatief meevallen. Dit wordt altijd enorm gehyped.

...verrijkt je leven Voor de duidelijkheid, met medelijden bedoel ik dat letterlijk, mede-lijden, zoals het woord oorspronkelijk bedoelt is. In dit leven lijkt op het eerste gezicht de porties lijden nogal onevenwichtig verdeeld te zijn. Ik weet niet waarom precies, maar ik weet wel dat mede-lijden een vrij Christelijk thema is. Denk maar aan die man die meehielp het kruis te dragen toen Jezus ermee moest slepen op de Via dolorosa. Of de Maria's en Johannes die bij de voet van het kruis stonden. We moeten allemaal ons eigen kruis opnemen, alleen is het kruis van de één op het eerste gezi

Quote: Op zaterdag 13 oktober 2007 21:50:31 schreef Thorgrem het volgende: Ik heb hem ook al meerdere keren gepost, ook in oude delen. Maar dat is ook zo typisch voor deze discussie he? Die herhaalt zich steeds.

Quote: Op zaterdag 13 oktober 2007 21:40:37 schreef Thorgrem het volgende: Die had ik gister ook gepost. Op de een of andere manier kan ik het niet terugvinden... Ik druk net op m'n postgeschiedenis in dit topic en nu blijkt dat ik het ook al eens gepost had.

Ook in dit deeltje maar weer even spammen. Voor niet-homoseksuele katholieken geldt KKK 2358 bij uitstek: "Bij een niet gering aantal mannen en vrouwen is de homoseksuele neiging diepgeworteld. Zij kiezen niet zelf hun homoseksuele instelling uit; de homoseksualiteit betekent voor de meesten van hen een beproeving. Men moet deze mensen met respect, begrip en fijngevoeligheid behandelen. Men moet iedere vorm van onrechtmatige discriminatie vermijden. Ook deze mensen zijn geroepen om in hun leven de wil van God te volbrengen en - als zij christen zijn - de problemen die zij als gevolg van hun

Quote: Op zaterdag 13 oktober 2007 20:35:43 schreef Hj het volgende: Daarnaast, homoseksualiteit is voor een aantal mensen hier slechts een onderwerp, terwijl het voor 10% van de bevolking realiteit is, dus ' geen discussie spelletje' , maar bittere ernst. Ik hoop dat iedereen dat beseft. Daarmee breng je de zaak inderdaad wel tot de kern.

Een site over Johannes Paulus I, in het Nederlands. Best interessant. klik

Quote: Op zaterdag 13 oktober 2007 10:29:20 schreef anastasia het volgende: Natuurlijk niet, de bijbel is een verzameling herschreven verhalen. De Joden hebben ooit de overgang gemaakt van veelgodendom naar ééngodendom. En dit is niet uit feministische bron, maar uit een onderzoek naar herkomst van verhalen. In de Bijbel kom je ook verhalen tegen over afgoden e.d. Maar dat verhaal over dat die slang voor het vrouwelijke staat, dat kom volgens mij uit de Kaballah.

Ja dat snap ik, ik conformeer me zelf vast ook wel, en één van de 'geheimen van het leven' is ook het conformeren op de juiste manier. Maar er speelt nog iets anders mee, ik voel er zo'n afkeer voor, sommige dingen vond ik als kind wel stoer, maar nu werkt het eigenlijk alleen nog maar op m'n lachspieren. Ik bedoel, neem nou zo'n metrosexual, ik heb gewoon moeite om dat serieus te nemen.

Wat mij nou zo opvalt, in ieder geval aan het segment van de maatschappij waar ik kennelijk in verkeer, is dat er eigenlijk een nieuw soort burgerlijke truttigheid aan het ontstaan is. Aan de ene kant lijkt het alsof alles 'platter' moet, dat is een thema dat inmiddels al aardig uitgekauwd is in de media en de politiek, en wat daar nu allemaal precies onder valt, dat is aardig bediscussieerbaar. Aan de andere kant is er ook gewoon een stuk continuiteit als het ware, want zelfs in bepaalde zaken die 'vroeger' extreem waren, ontstaat er nu een nieuw soort conformisme dat eigenlijk iets koddi

Quote: Op vrijdag 12 oktober 2007 22:50:07 schreef Dostojevski het volgende: Kid A wel eens geluisterd? Ene oor in, andere er weer uit. Quote: Maar ik moet zeggen, de creativiteit van Radiohead heeft wel z'n grenzen ja. En hoewel ik jarenlang een groot fan ben geweest, denk ik dat ze in mijn top-lijst inmiddels zijn voorbijgestreefd door o.a. Portishead en David Eugene Edwards. Niet dat die creatiever zijn overigens... Al teveel creativiteit is ook niet goed trouwens. Neem zo'n Robert Fripp, dié is creatief, maar z'n publiek loopt wel 50 jaar achter op hem. Dat is ook

Quote: Op vrijdag 12 oktober 2007 20:13:39 schreef PascalPas het volgende: Ik mag alles luisteren, kijken en lezen wat ik wil.. Al die heidense teksten hebben mij zeker atheïstisch gemaakt Hmmm... in ieder geval zuur. Ik mocht indertijd geen techno draaien, ja in theorie wel, maar dan kwam m'n pa al heel gauw klagen dat het te hard was en pokkeherrie. Achteraf klopte dat ook eigenlijk wel.

Eigenlijk is het wel ironisch als je het grotere plaatje bekijkt; we hebben nog nooit zoveel hulpmiddelen gehad om niet te zondigen, zowel qua informatie als in praktisch opzicht, maar tegelijkertijd brengt diezelfde welvaart en keuzevrijheid ook veel meer verleiding en uiteindelijk grotere zelfbeschadiging met zich mee. Het ultieme bewijs voor de zondigheid van de mens.

Of in vriendschappen bijvoorbeeld, heel veel mensen ontmoeten, er mee omgaan, maar ook heel oppervlakkig blijven. Mensen als consumptiegoederen. Dat is een beetje de norm tegenwoordig. Zelf het ik dat, als ik terugkijk, eigenlijk ook wel gedaan.

Quote: Op vrijdag 12 oktober 2007 20:49:59 schreef Nehemia het volgende: Wat de bijbel zegt de Bijbel over homofilie? Is dat een kreet? Nou ja, het aardige is dat een boek niet praat. Wat wel zo is, is dat je niet eenvoudigweg met wat losse citaten homosexualiteit onderuit kan halen. Ik geloof wél dat er in de Bijbel naar voren komt dat sex alléén mag plaatsvinden in het huwelijk en dan ook nog binnen bepaalde mate. Maar hoe zondig homosexualiteit is, ligt héél genuanceerd. Zo is een momogaam levend stel natuurlijk lang niet zo zondig als een stel leernichten. Ook speel

Quote: Op vrijdag 12 oktober 2007 12:54:27 schreef Raido het volgende: Dat was een verwijt van TimonK aan mohamed, ik zou graag willen weten wat TimonK's definitie van vergeestelijking is Ik zou denken dat M. dan allerlei zaken figuurlijk uitlegt die je best 'letterlijk' kan lezen. (al blijf ik erbij dat letterlijk en figuurlijk wat onhandige termen zijn)

Radiohead, tja, ze hebben aardige deuntjes soms, en vooral dit soort grappige ideeen. Maar al met al blijft het toch een beetje 'middle of the road'. Ergens zijn ze de 'Dire straits' van de jaren '90.