LodewijkNapoleon

Quote: Op woensdag 24 oktober 2007 10:40:29 schreef Michie23 het volgende: Een bekend voorbeeld is: Matteüs 16:18 NBG-'51: ,,En Ik zeg u, dat gij Petrus zijt, en op deze petra zal Ik mijn gemeente bouwen en de poorten van het dodenrijk zullen haar niet overweldigen.'' NBV: ,,En ik zeg je: jij bent Petrus, de rots waarop ik mijn kerk zal bouwen, en de poorten van het dodenrijk zullen haar niet kunnen overweldigen.'' Voor iemand die net Christen is of net de Bijbel begint te lezen ziet hij/zij helemaal niet de verschillen. Als je al wat langer bekend bent met de Bijbel z

Helemaal mee eens, iedereen aan de Vulgaat, dat is pas een betrouwbare vertaling!

Quote: Op dinsdag 23 oktober 2007 23:41:29 schreef Raido het volgende: Dat wat Pius zegt doet mijn hart altijd wat harder kloppen, maar als je dan van b.v. Dostojevski hoort wat exact bedoeld wordt, dan vind ik het vooral een verzwakking van het 'doorbrekende' werk van de Heilige Geest Leg eens uit dan? Het is theologisch gezien een grijs gebied. De uitersten zijn redelijk duidelijk, nl. dat een bosjesman die verder niet met het Evangelie in aanraking zijn gekomen, tóch verlost zou kunnen worden (Rom. 2:12-16). Dat noemen we 'anonieme Christenen', maar wie daar onder valt, w

Quote: Op dinsdag 23 oktober 2007 23:29:30 schreef Dostojevski het volgende: Dat bedoel ik dus met duidelijkheid: je uitspraak klinkt duidelijk, maar je verzwijgt dat je met "christen" en "bekeerd" iets veel breders en vagers bedoelt, wat alleen God kan weten, en zo zeggen we toch min of meer hetzelfde, maar dan op een andere manier. Natuurlijk zit er een uitval mogelijkheid, alleen zit 'ie net iets anders dan jij stelt. Het lijkt een kleinigheid, maar niet theologisch onbelangrijk

Quote: Op dinsdag 23 oktober 2007 22:53:06 schreef Dostojevski het volgende: Maar zo simpel als "wie als niet-christen sterft, is niet bekeerd en gaat dus naar de hel" is het volgens de katholieke Kerk niet - of ik moet het al die tijd verkeerd begrepen hebben. Je moet altijd de nuance bewaren, want met zogenaamd duidelijke uitspraken wek je snel een verkeerde indruk. Jawel, zo simpel is het wel Alleen is het zo dat je niet persé aan het uiterlijk kan zien of iemand Christen is (dat anonieme Christenen verhaal)

Quote: Op dinsdag 23 oktober 2007 22:04:06 schreef Raido het volgende: In de Reformatie is het Vagevuur het bij grof vuil gezet, het komt niet dusdanig voor in de Canon voor en dus hebben ‘geloven wij daar niet in’. Dat sluit al enorm veel uit, in het hiernumaals moet de Heilige Geest in je hart gewerkt hebben (en daar mee dus ook ‘de keuze voor Jezus’) om in de hemel te kunnen komen. Maar Raido, dat is bij ons niet anders in feite. Die bekering vind hier plaats. Als je dood gaat, dan ligt je lot vast, het purgatorium is géén tweede kans ofzo. Verder ben ik het wel ee

Het is maar net wat je er mee wilt doen trouwens. Ik zou het niet zo gauw doen, straks ben je een waardevolle vriendschap kwijt.

Quote: Op dinsdag 23 oktober 2007 18:29:32 schreef MartineV het volgende: Dat van "als je eenmaal in de friends-zone zit kom je er niet meer uit" is dat iets typisch vrouwelijks?? Bij mij geldt dat namelijk niet echt geloof ik... Ik vind juist dat hoe beter je elkaar leert kennen hoe intiemer de vriendschap wordt, en hoe makkelijker je dan gevoelens voor elkaar zou kunnen krijgen. of zie ik dat verkeerd? Ik denk dat het allebei stereotypen zijn die niet helemaal kloppen. Ja, je leert elkaar beter kennen, en daar komt dan geen verliefdheid meer uit, maar altijd een houden v

Quote: Op dinsdag 23 oktober 2007 18:02:25 schreef Thijs het volgende: Wat michie23 zegt, herken ik ergens wel...vrouwen gaan vaak dieper.... Welnee, dat is grote onzin, ze uitten zich gewoon slechter en lijken daarom meer mysterieus.

Het kwaad is ontologisch gezien uiteindelijk ook van God afkomstig, daar liefde en een vrije wil dit zouden veronderstellen, maar Hij is er niet verantwoordelijk voor. Probleem opgelost

Quote: Op dinsdag 23 oktober 2007 15:58:20 schreef Hester het volgende: Ik denk dat de term 'satan volgen' een beetje problematisch is. Het klinkt actief en doelbewust, terwijl er vaak geen verkeerde intentie achter het niet-volgen van Jezus zit, of dat het in elk geval zelf niet zo gezien wordt door de persoon in kwestie. Daarnaast is er denk ik ook nog eens onduidelijkheid over wie of wat satan is. ...en over wat 'Jezus volgen' nu precies is.

Quote: Op maandag 22 oktober 2007 23:59:48 schreef Iriacynthe het volgende: Ergens een mooi perspectief, maar voor zo ver ik er zicht op heb zit je toch weer met een behoorlijk uitgesproken inclusivisme, wat vanuit christelijk perspectief natuurlijk prima werkt maar in de interreligieuze dialoog best wel moeilijkheden opwekt. Ik probeer het zelf wat voorzichtiger te formuleren zonder dat begrip anonieme christen, ook al zou ik niet zo meteen weten hoe ik het dan wel moet noemen. (Ok ja, eigenlijk ben ik dus stiekem een beetje bezig met het ontwijken van een bepaald probleem zonder er ze

Quote: Op maandag 22 oktober 2007 23:50:31 schreef Iriacynthe het volgende: Ik heb zelf wat moeite met de uitdrukking 'volgen', dat impliceert naar mijn aanvoelen meer een actief gebeuren (bijvoorbeeld mensen die bewust (menen dat ze) dienaar zijn van Satan). Wat je vanuit een bepaald perspectief allicht wel kan zeggen is dat elke niet-christen Satan wel in de hand werkt, maar dat lijkt mij toch een andere nuance. Langs de andere kant kun je ook focussen op alle manieren waarop ook niet-christenen of zelfs zogenaamde niet-gelovigen bewust of onbewust ook hun steentje bijdragen aan

Het is waar, maar je moet gewoon de 'anonieme Christen'-these er in verwerken

Quote: Op maandag 22 oktober 2007 19:26:58 schreef Bronze het volgende: [...] Wij zijn door genade behouden, door het geloof in jezus Christus, niet door onze eigen werken. Zodat we God de eer geven. (Efeziërs 2:8-10) Precies, laten we daarom ook het verschil tussen eigen werken en die van God niet uit het oog verliezen.

Quote: Op maandag 22 oktober 2007 22:13:36 schreef rindert het volgende: eloy van het nummer "angel in disguise?" of een andere? Ook, maar ook van Poseidon's creation part I en II

Is er ook een Christelijke variant op Eloy?

Quote: Op maandag 22 oktober 2007 21:21:13 schreef Dostojevski het volgende: Andere PS: niet te snel emotioneel worden, Pius vraagt vooralsnog alleen maar of het een moreel probleem is wel of niet. Dat hoeft nog helemaal niet te betekenen dat het eigen schuld is (immers, moraal is iets wat je vaak ongewild meekrijgt bij je opvoeding, en wat van buitenaf sterk beïnvloed wordt) en dat niemand meer geholpen dient te worden. Er zijn nu eenmaal mensen die wel met tegenslag kunnen omgaan en mensen die dat niet kunnen. Moet je die laatste groep verwijten dat hij is zoals hij is? Die groe

Quote: Op maandag 22 oktober 2007 16:59:05 schreef Hester het volgende: Wat is er precies ingewikkeld aan trouwen? Het uitzoeken van bruidsjurken, naar 't schijnt.

@ Dost, Ik lees je post net pas, ik ga morgen eens wat uitwerkingen zoeken.

Quote: Op zondag 21 oktober 2007 22:34:56 schreef Dostojevski het volgende: Sorry, noem ik je ergens een liberaal? Dat moet dan 'communautarist' oid zijn. Dat scheelt, want het liberalisme is nét zo''n grote ketterij als het socialisme (en het zijn ook loten van dezelfde boom trouwens). Quote: Ik heb vanmiddag al op Etzioni gegoogled en hier wat literatuur over het communitarisme herlezen. Er zit heel wat in, als kritiek op de verzorgingsstaat en de maatschappij die we hebben. Maar het is m.i. geen beter alternatief. Wat doe jij da met encyclieken als Rerum Novarum, Qua

Quote: Op zondag 21 oktober 2007 22:17:32 schreef The Black Mathematician het volgende: Dat begrijp ik heel goed, maar als de cijfertjes laten zien dat er een verband is tussen veel masturberen en minder prostaatkanker dan ligt de interpretatie van "masturbatie is gezond" voor de hand. Dan kom je wellicht toch weer in de knoei met de geestelijke component. Want; wat is gezond? Twee glazen wijn per dag schijnt goed te zijn voor je lichamelijke gezondheid, maar als je door die twee glazen op een bepaalde manier ongeremd wordt en je gaat allerlei dingen doen waar je spijt van krijgt

Quote: Op zondag 21 oktober 2007 19:34:51 schreef Verity het volgende: en 1 waarmee de vriendschap eigenlijk pas is gaan groeien toen ik toegaf dat ik verliefd op 'm was. Zolang ik verliefd op hem was knuffelde ik hem niet, nu wel, en veel als het kan (ik ben nogal knuffelig ) Precies, daar doelde ik dus op, je verantwoordelijkheid nemen

Overigens kun je het nog een dimensie geven Gorthaur, ant al die zaken die jij noemt kunnen ook weer in je nadeel werken in theorie.

Quote: Op zondag 21 oktober 2007 22:00:51 schreef The Black Mathematician het volgende: Ja sorry hoor, maar het is gewoon niet wetenschappelijk aan te tonen dat veel bidden een grotere kans op de hemel impliceert, als dit een goed voorbeeld van een theologische component van bidden is. (Of snap ik het nu weer verkeerd?) Ik zie niet in wat er mis is met dat onderzoek. Zo ook met het masturbatieonderzoek. Hoe kan je nou wetenschap verwijten dat ze zaken niet meenemen die gewoon niet wetenschappelijk te testen zijn? Het belangrijkste bezwaar is het interpreteren van de onderzoe