LodewijkNapoleon

Quote: Op vrijdag 19 oktober 2007 22:43:08 schreef NienkeJ het volgende: Nujah, maar dat is misschien dus het verschil tussen mannen en vrouwen (waar ik eerder over gehoord heb). Zít je eenmaal in de 'just-friends' zone, dan kom je daar niet meer uit. En dan kun je best zeggen dat er totaal geen spanningen zijn én komen. Ja, dat heb ik ook gehoord, maar ik heb ook wel anders meegemaakt in m'n leven (vrij recentelijk nog met S.). Ik hoop dat het zo is, want dat zou het een stuk makkelijker maken, maar ik weet het niet. Stel dat je er niet goed bij nadenkt en er geen specifieke et

Quote: Op vrijdag 19 oktober 2007 22:32:39 schreef marliesje het volgende: Het kan wel, vriendschap tussen mannen en vrouwen, maar dan moet er wel geen enkele spanning zijn. Ja, dat weet ik dus zo net nog niet, want spanningen kunnen er altijd komen, en, redenerend vanuit de lijn die Deus caritas est inzet, zou ik denken dat die spanningen, als je de eros tenminste bedoeld, niet eens verkeerd zijn, maar dat je dit moet laten vergeestelijken. Volgens mij gebeurt dit ook wel eens met mannen onderling trouwens.

Quote: Op vrijdag 19 oktober 2007 22:25:40 schreef NienkeJ het volgende: Als je dat fok-topic leest niet nee. En nou vond ik deze nog meevallen, ik heb de minder gekuiste maar niet gepost. Quote: Wat daar ook bij opvalt is dat er wel verschil lijkt te zijn tussen vrouwen en mannen. Misschien is het een stereotype beeld, maar is het herkenbaar? Ik denk het, ik heb zelf altijd het idee, ook door ervaringen uit het verleden, dat de sexdrive bij mannen meer aan de oppervlakte ligt, bij vrouwen hoeft die niet minder heftig aanwezig te zijn, maar ze zijn zich er minder van

Quote: Op vrijdag 19 oktober 2007 22:18:53 schreef Tom het volgende: Ik ken een hoop vrouwen die ik als vriendin beschouw zonder dat ik ermee in bed wil belanden. Volgens mij heeft die vriendschap ook geen enkele seksuele lading of iets dergelijks. Dus volgens mij kan het gewoon! Simple as that! Ja, dat denk ik nu ook, ik heb dat mogen ervaren, maar het is niet bepaald vanzelfsprekend (meer?) in deze cultuur he?

Is dat mogelijk? Ik had het niet gedacht dat het mogelijk is, maar ik denk tegenwoordig van wel. Misschien dat dit voor veel Christenen juist een vanzelfsprekendheid is, maar met mijn achtergrond was dat allesbehalve zo. Je hoeft maar eens wat topics door te spitten op FOK om te zien dat dat niet bepaald als vanzelfsprekend wordt geacht. Ik heb zelf eigenlijk ook altijd wel zo gedacht; óf het blijft oppervlakkig, óf het draait vroeger of later uit op sex en dan was de vriendschap daarna ook over, of veel afstandelijker. Het ging in praktijk dan ook altijd zo. Maar toch heb ik er altijd w

Quote: Op vrijdag 19 oktober 2007 17:44:58 schreef Aimé het volgende: Dodelijke Twintigste Eeuw De twintigste eeuw was een van de dodelijkste eeuwen uit de geschiedenis. Precieze cijfers over het aantal slachtoffers van politiek geweld zijn niet beschikbaar. Waarschijnlijk zijn tussen de 180 en 220 miljoen doden zijn gevallen door direct en indirect politiek geweld. Alleen al in de eerste en tweede wereldoorlog samen verloren rond 60 miljoen mensen het leven. link Samengevoegd: Sommige antwoorden doen mij ongewild denken aan Jeremia 6:14 . . . En zij trachten de breuk

Quote: Op vrijdag 19 oktober 2007 12:13:57 schreef marliesje het volgende: de beste manier om te evangeliseren is nog altijd door je leven als christen te leven. Mijn huisgenoot, feestbeest eerste klas, gezellige kerel is altijd bezig met school, sport en feesten. Verder reiken zijn interesses niet. Ik heb hem de afgelopen 8 maanden goed leren kennen. Hij had natuurlijk wel door dat ik bezig was met de kerk en ik legde hem wel is wat uit, net als dat hij mij de ins en outs van kickboksen heeft uitgelegd. Verder hebben we het best gezellig. Verder hebben we het af en toe wel een beet

Quote: Op donderdag 18 oktober 2007 22:30:06 schreef Gorthaur het volgende: Dat vind ik wel een erge dooddoener hoor, 'door het volk zélf gewild uiteindelijk'. Ach kom, nee ik geloof ook niet meteen in de theorien van Goldhagen, maar het zat al 150 aan het gisten in Duitsland. Quote: Daarbij is het maar even afwachten wat het oordeel Gods over dat vrije westen wel zou gaan worden. Als ik het bekijk vanuit het 'christelijke' vrees ik het ergste. Oh wij komen ook wel aan de beurt, bij de volgende ronde.

Quote: Op donderdag 18 oktober 2007 21:50:19 schreef Hester het volgende: Ik had het dus niet over de wedergeboorte. Maar dat was wél wat ik bedoelde. Quote: Of dat op een bepaald moment gebeurt weet ik niet, ik weet ook niet of wij (CGK) daar een theorie over hebben. Ik denk dat dat in de 'bewaar het pand'-hoek niet zoveel zal verschillen met wat Raido post hier. Quote: Wat stel je je voor bij "het moment van wedergeboorte"? Ja, dat is dus het moeilijke, wij kennen niet een vergelijkbaar iets. Bij ons is de wedergeboorte de doop.

Een hele aardige preek die ik vond van een CGK dominee: Lieve lezer!!! Eenvoud Deze week hoorde ik een interview met Dick Bruna, de bedenker van 'Nijntje', het bekende kinderfiguurtje. Nijntje kom je overal tegen. Op de tube tandpasta, op het opblaaszwembadje en niet te vergeten de bekende boekjes. Je vraagt je af: wat is de kracht van dit figuurtje. Na dit interview begreep ik het wat. De kracht zit in de 'eenvoud'. Met enkele lijnen, streepjes en punten komt dit figuurtje tot leven. En met de tekst komt het dan heel dicht bij een kind. Waarom? Omdat zo'n kind door die eenvoud zelf de d

Ik zal een voorbeeldje geven; de Tweede Wereldoorlog. Er zijn twee grote machten, door het volk zélf gewild uiteindelijk, die het Vrije Christelijke westen hadden kunnen vernietigen, de Sovjet-unie en Nazi Duitsland. Zelfs als één de oorlog verklaarde en de ander bleef passief, dan nog hadden ze Europa helemaal kunnen knchten. En ze hebben in 1939 een niet-aanvalsverdrag gesloten. Maar wat gebeurd er? De twee anti-Christelijke molochen keren zich tegen elkaar. Want de Tweede wereldoorlog is voornamelijk uitgevochten op het Oostfront in een totale vernietigingsslag die in niets leek op de re

Quote: Op donderdag 18 oktober 2007 21:22:49 schreef Hadassa het volgende: ja in nederland, maar in andere delen van de wereld niet,, irak iran afganistan israel.. enzv ik vind dit geen vrede,, onder de mensen is ook geen vrede liefs Hadassa Nee? Ga maar na hoe het óók had kunnen zijn. Duik in de geschiedenis, pluis eens uit hoe allerlei conflicten óók hadden kunnen aflopen. De satan is gebonden, hij heeft nog wel macht, maar beperkt.

Daar leven we nu al in.

Quote: Op donderdag 18 oktober 2007 21:12:14 schreef Thorgrem het volgende: Dat kan. Wat zegt de medische wetenschap dan over roken? (met uitzondering van het eeuwige cliché dat niet roken het beste is ) Ja, weet ik niet precies eigenlijk. Ik weet niet of matig roken een 'aanvaardbaar' risico is. Quote: En bedoel je dan algemene uitspraken van de medische wetenschap, of per mens afzonderlijk (afhankelijk van geslacht/lichaamsgewicht/leeftijd/lichamelijke gesteldheid)? Beide he?

Quote: Op donderdag 18 oktober 2007 19:24:00 schreef Thorgrem het volgende: Aangezien de katechismus niet over exacte aantallen praat lijkt me dat je de grens zelf moet aangeven en dat die dus variabel zijn per persoon. Mjah dat is ook weer te vaag. Ja, het zal per persoon verschillen, maar meestal kijkt men dan naar wat de medische wetenschap te zeggen heeft. Hoeveel sigaretten per dag is 'te doen'?

Quote: Op donderdag 18 oktober 2007 19:44:59 schreef Raido het volgende: Dat heb je dan lekker heel erg fout want protestanten geloven dat niet, vooral in de bevindelijke gereformeerde hoek wordt daar heel erg veel nadruk op gelegd. De wedergeboorte is een moment (vaak weet je die niet, het is het moment dat het zaad van Gods Woord ontkiemt in jou hart) daaruit voort komt de bekering. In het moment van wedergeboorte wordt de zondaar gerechtvaardigd door de genade van Christus en zal hier in zijn leven na gaan leven, de goede werken komen daar dus uit voort. Je bent dus in het leve

Deze maar weer eens een kick; ik ben op het idee gebracht door iemand, roken, kan dat dus wel als Christen? De HC zegt in zondag 40, vraag 105: Zondag 40 Vraag 105: Wat eist God in het zesde gebod? Antwoord: Dat ik mijn naaste niet van zijn eer beroof, niet haat, kwets of dood. Dit mag ik niet doen met gedachten, woorden of gebaren en nog veel minder met de daad, ook niet door middel van anderen, maar ik moet juist alle wraakzucht afleggen. Ook mag ik mijzelf geen letsel toebrengen of moedwillig in gevaar begeven. De overheid draagt dan ook het zwaard om de doodslag te weren4.

Quote: Op donderdag 18 oktober 2007 16:41:58 schreef Hester het volgende: Ik denk dat dat er in theorie wat zwart-witter uitziet dan het in de praktijk beleefd wordt. In "onze" (niet al te zware doch reformatorische) kringen wordt het niet zo gebracht als jij het nu formuleert. Er zijn ongetwijfeld wel mensen die een duidelijk moment van bekering kunnen noemen, dat wordt (onofficieel) een Paulus-bekering genoemd. Maar het gros van de mensen ondergaat de Timotheus-bekering en bekeert zich langzaam aan steeds meer. Daarnaast is het helemaal niet zo relevant wanneer je bekeerd bent, omdat

Quote: Op donderdag 18 oktober 2007 16:57:57 schreef HenkG het volgende: Zondaar of zondig: zondaar is als we de Bijbel bekijken in woordgebruik de aanduiding voor de niet-bekeerden; Maar als je nou dit vers neemt: 1 Joh 5,16 Als iemand zijn broeder of zuster een zonde ziet begaan die niet tot de dood leidt, moet hij voor hem of voor haar bidden en zo de zondaar het leven geven. Dit geldt wanneer er sprake is van een zonde die niet tot de dood leidt. Er bestaat ook zonde die wel tot de dood leidt. In dat geval geldt mijn aansporing om te bidden niet. (ook interessant voor h

Quote: Op donderdag 18 oktober 2007 16:27:04 schreef Hester het volgende: Niet dat ik weet. Wat bedoel je er precies mee? Je bent gered, of je bent het niet, je bent bekeerd, of je bent het niet. Er is een ervóór en een erna. Dat dat moment per stroming nogal kan verschillen doet daar niets aan af.

Quote: Op donderdag 18 oktober 2007 15:33:35 schreef Gorthaur het volgende: Het is denk ik zoals Eru Iluvatar aanhaalde ook een kwestie van definitie. Als iedereen die wel eens zondigt een zondaar is, is ieder mens een zondaar. Als je stelt dat wij geen zondaren zijn omdat we gerechtvaardigd zijn door het bloed van het Lam, dan zijn wij geen zondaren maar mensen die toch met regelmaat zondigen. Dat is een definitie verschil, wat in feite alleen iets taligs is. Je zegt in principe het zelfde. Mensen zondigen, of ze nou christen zijn of niet. Dat is bij ons dan toch nét ie

Quote: Op donderdag 18 oktober 2007 14:51:20 schreef NienkeJ het volgende: Hm nee. Mjah, het ging niet alleen over die link - wie het begrijpe die begrijpe het - maar over het onderwerp: BOT dus. Aangezien het over het onderwerp ging, is die link dus BOT, dus leg maar uit, nu ben ik nieuwsgierig geworden!

Quote: Op donderdag 18 oktober 2007 15:21:24 schreef -eva- het volgende: Ik zie mezelf niet als zondaar. Dat zou betekenen dat ik nog steeds dezelfde was, dat ik nog steeds een dienaar ben van de zonde. Ik ben geheiligd door het bloed van Jezus. Ik zie mezelf als een heilige die nog steeds zonde doet. Dat vind ik dan weer het andere uiterste... Als je zondigt -> ben je een zondaar, zondig je niet meer, dan niet, zo simpel ligt dat.

Quote: Op dinsdag 16 oktober 2007 09:24:43 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Waar in de Koran heb je gelezen dat de profeet (vzmh) geen wonderen verrichtte? Er zelfs een hoofdstuk die genaamd is aan één van de wonderen van de profeet (vzmh): 54. De Maan In naam van Allah, de Barmhartige, de Genadevolle. 1. Het Uur is nabij, en de Maan is opengespleten . 2. Maar als zij (de ongelovigen) een teken zien wenden zij zich er van af en zeggen: "Een voortdurende toverkunst." 3. Zij verloochenen en volgen hun eigen begeerten. Maar elke verordening (Gods) zal plaats h

Quote: Op woensdag 17 oktober 2007 22:58:48 schreef Rudibu het volgende: Hoop ik wel dat ze hun heer, meester en grote voorbeeld Alice Cooper blijven eren. [afbeelding] Alice Cooper!