living stone

owja wel, volgens de bijbel 'haat'god zonde... dus haat komt weldeglijk voor

en of die dat kan, want anders trek je de almacht in twijfel

Voor jou denk ik een god, voor mij de enige god... nee ik bedoel niet alleen de god van de joden, maar een andere openbaring van god...

Op zondag 12 maart 2006 13:58:16 schreef Marianne het volgende: Er zijn geen mensen die God niet kennen.

klopt de indianen in vroeger amerika kende god al en hadden ze niet eens contact gehad met het westen...

Maar dan kende ze niet jouw visie van god, maar een andere openbaring van god...

Maar aangezien jij dit niet geloofd gaat jouw uitspraak hier niet op...

Klopt ik zie het zelf ook regelmatig gebeuren, maar dit kan uitteraard ook voortkomen uit : 1 onwetendheid 2 andere opvatting...

Dus hier is heel moeilijk zicht op te krijgen...

Dat is jouw mening... Dat is nou net een punt waar de bijbel geen uitspraken over doen... al staat me 1 uitspraak bij ' Ook ben ik, toen ik tot u kwam, broeders, niet met schittering van woorden of wijsheid u het getuigenis van God komen brengen. Want ik had niet besloten iets te weten onder u, dan Jezus Christus en die gekruisigd.' wat ik vrij opmerkelijk vind voor een jood die griese filosofie gestudeerd heeft, maar durf er geen verdere conclusies aan te verbinden... want deze tekst geeft mij dan weer dat je je vertrouwen op god moet stellen dat hij je de wijsheid geven zal...

Een geloof zonder werken wordt ook weldegelijk een dood geloof genoemd, maar dat was niet helemaal het punt waar ik op doelde...

Dat wordt over het algemeen ook gezegt door een deel die zegt dat je gedoopt moet worden voordat je behouden bent...

Maar onderzoek dit eerst maar, want denk dat dit toch een doorslag voor je kan geven of je gedoopt moet worden voor je behoud ja of nee...

klopt idd als je zegt ik bekijk de bijbel vanuit het hebreeuws vandaan, maar dan zal het op dat punt al fout lopen kwa opvatting...

Geloof ik ook, alleen de niet foutloze mens schrijft het op... dus je heb te alle tijden te maken met een visie van de schrijver...

[...] Hopelijk kan ik je later uitleggen waarom die andere vorm van vraag nu zo belangrijk is. Ik zal proberen binnen een paar dagen een uitgebreide post te plaatsen met daarin antwoord op de 5 subvragen. Ik hoop dat hierdoor zal blijken dat de onderzoeksvraag wel degelijk verschil zal maken en daarom van fundamenteel belang is... Wordt vervolgt! [...] Dat was niet mijn bedoeling! Ik was vanmorgen gewoon erg enthousiast en gedreven Vriendelijke groeten, Eduard

dat je enthosiast bent is alleen maar goed, want dat betekend dat je vreugde vind in je geloof en dat dat iets is waar je volledig achter staat...

maar ik wacht nieuwschierig je post af

Rom 2,12 ' Allen die gezondigd hebben zonder de wet te kennen, zullen ook zonder de wet verloren gaan; en allen die gezondigd hebben terwijl ze de wet wel kennen, zullen door de wet worden veroordeeld. '

joh 3:16 'Want God had de wereld zo lief dat hij zijn enige Zoon heeft gegeven, opdat iedereen die in hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft'

kan je me dit dan ff uitleggen...

Op zaterdag 11 maart 2006 23:24:57 schreef Mad Harry het volgende: Ik vraag me ook af waarom er zoveel gediscussieerd wordt. De dingen die ik bedoel zijn bijvoorbeeld onze kijk tegen de plaats van babies en kinderen in een gezin of in de maatschappij. Vanuit onze visie is het heel normaal babies te dopen zodat zij ook 'gered' zijn. Dat is individualistisch denken. Wij kunnen het niet verkroppen dat babies en kinderen verantwoordelijkheidshalve en bijbels gezien volledig onder de ouders vallen. De keuze van de ouders geldt al voor het kind, ook zonder doop want de doop symboliseert dood en wederopstanding die wij in Christus mogen ondergaan. Iets bewusts dus. Niet iets waar een kind al enig benul van kan hebben. Evangelisatie: Jezus zegt tegen zijn discipelen die Hij er op uit stuurt:'Gaat dan henen, maakt al de volken tot mijn discipelen en doopt hen in de naam des Vaders en des Zoons en des Heiligen Geestes en leert hen onderhouden al wat Ik u bevolen heb.' Het is een opdracht te evangeliseren en te dopen en te onderwijzen... in één zin. In die volgorde... Hoe simpel wil je het nog hebben? Moet deze tekst dan maar geschrapt worden?

Tot hier heb ik er zeer weinig aan toe te voegen en kan ik het voor bijna 100 % met je eens zijn... alleen op het puntje in die volgorde niet, want je gaat me niet wijs maken dat god gebonden is aan menselijk handelen...

Ook hier merk ik weer heel sterk dat jij gelooft dat god gebonden is aan bepaalde rituelen... ben zelf dan anderhalf jaar christen geweest en kwam in een vrij charismatische gemeente...

Hier heb ik ervaringen gehoord die vrij tegendraads lopen aan wat de bijbel letterlijk zegt...

Dus dat zou betekenen dat ze de boel in de zeik lopen te nemen...

Wat heeft dit alles nog te maken met de belofte-doop zoals sommigen het al plachten te noemen, die de kinder(-baby)doop moet uitbeelden? Als mensen dit willen doen kan ik het niet stoppen natuurlijk maar dan moet er niet geclaimd worden dat dit de doop is die Jezus bedoel heeft of Paulus of Petrus enzovoorts... Het mist zo zijn doen. En dat is volgens onze Van Dale 'zonde'. En daar gaat het nou juist om bij het dopen

Ben ik helemaal met je eens, want het is bijbels ook niet te onderbouwen de kinderdoop... alleen kan het kwaad... of kan je er dezelfde betekenis als het opdragen...

Er zijn naar mijn mening zoveel verschillende mogenlijkheden... vind hier echt helemaal geen liefde vanuit stralen, omdat ik het ook vrij onpersoonlijk vind... overgens staat er in de bijbel vermaan uw broeders... dus vertel ze wat ze volgens jou fout doen.. leg het uit... nu zal dit ook wel voortkomen uit mijn beeld van protestmarsen, maar echt vorlijk klinkt het niet...

Zal denk ik alleen maar nog meer woede, onbegrip naar boven brengen in bepaalde kringen... dit is op makkelijkere manieren te doorbreken dan met protestmarssen...

Ik geloof idd dat er maar 1 waarheid is, alleen ben ik van mening dat die waarheid voor een goort gedeelte te vinden is buiten de bijbel om...

Of dit selectief de bijbel lezen is weet ik niet, want als ik dan kijk naar die misdadiger naast jezus aan het kruis... die heeft alleen gelooft verder geen goede werken gedaan...

Ik heb bewust alleen deze tekst aangehaald, want als ik wil kan ik deze halve pagina volgooien met teksten die zeggen of er op wijzen dat de bijbel zegt door geloof alleen en niet door werken... dus de beschuldiging van selectief bijbel lezen gaat niet helemaal op, want heb weldegelijk met andere teksten rekening gehouden voordat ik deze ene tekst zette...

Maar als je denk dat je door geboden te onderhouden denkt meer gered te zijn dan iemand die alleen gelooft, onderwerp je dus opnieuw aan de wet... door je opnieuw te onderwerpen aan de wet wijs je in weze het offer van jezus af...

Door genade alleen, zodat je je niet kan zeggen dat je het bewerkt heeft op werken... is een vrije vertaling van een uitpraak van paulus... weet ff niet de preciese uitspraak, maar komt op hetzelfde neer...

maar met de opmerking dat jij je ernistig zorgen maak op de manier hoe mensen de bijbel lezen, neem ik aan dat jij ervan overtuigd ben dat jouw benadering wel de juiste is ?

Volgens mij is god nogsteeds geest en leert de bijbel je dat je d.m.v. de heilige geest in contact kan komen met god... hier heb je naar mijn mening dan ook te maken met niet tastbaar gedeelte...

Joh 4,23-24 'Maar er komt een tijd, en die tijd is nu gekomen, dat wie de Vader echt aanbidt, hem aanbidt in Geest en in waarheid. De Vader zoekt mensen die hem zo aanbidden, want God is Geest, dus wie hem aanbidt, moet dat doen in Geest en in waarheid'

Dus diezelfde bijbel leert je dat je ook dat je het geestelijke op moet pakken... dus wederom wordt het een moeilijk verschijnsel wat wel en wat niet...

Dit is dan weer vrij invulbaar door de mens...

Ben ik met je eens beide zaken zijn belangrijk, want anders zullen ze nooit ingesteld worden, maar het ging mij ten eerste om dat de bijbel spreek over dat je behouden bent door geloof alleen en niet door allerlij rituelen...

Wil je ff 1 tekst vragen hoe jij hier naar kijkt... 'Jezus antwoordde: ‘Waarachtig, ik verzeker u: niemand kan het koninkrijk van God binnengaan, tenzij hij geboren wordt uit water en geest.'

Dit is namelijk 1 van de teksten over de doop waar regelmatig discussie over is over hoe je het op moet vatten...

Als jij oproept tot de bijbel letterlijk te nemen dan spreekt dat ding zich aan alle kanten tegen...

Ook als je het 1 toeschrijft aan het geestelijke en het ander aan fysiek is het nog haalbaar...

Het is en blijft een boek geschreven door mensen...

Ik zie het verschil er niet in, hooguit een andere vorm van vraag...

Alleen ligt de juiste onterpetatie niet bij de mens, want het is nog steeds niet volkomen duidelijk welke teksten wel en welke niet geestelijk opgevat gaan worden, want je blijft te alle tijden te maken hebben met dubieuze teksten...

Ik merk in jouw post dat je er duidelijk van overtuigd ben dat jouw visie de enige juiste is, vooral met hoe je je post afsluit laat je weinig ruimte over voor een andere mening...

En laat dat nou juist ook 1 van de grote problemen zijn binnen religie's, mensen die claimen de waarheid te hebben...

Ik kan het gedeeltelijk met je eens zijn, maar voor een heel groot gedeelte absoluut niet, want als dit echt zo is is het evangelie niet zo makkelijk bereikbaar voor iedereen...

exodus 20:5 'Buig u niet voor hen neer en bewijs hun geen goddelijke eer, want Ik, de HEER uw God, Ik ben voor hen die Mij haten een jaloerse God die de schuld van de vaders wreekt op hun kinderen, tot de derde en vierde generatie.'

Deut 5,9 'Buig niet voor hen en vereer hen niet, want Ik, de HEER uw God, ben een jaloerse God, die de schuld van de vaders wreekt op hun kinderen tot in de derde en vierde generatie van degenen die Mij verwerpen.'

Verder als ik de bijbel in kijk zie ik wel degelijk menselijke trekjes naar voren komen... liefde, blijdschap, woede... zeer menselijke eigenschappen...

dan vraag ik me af waarom er nog zoveel gediscuseerd wordt over hoe het in de bijbel staat en hoe het bedoeld wordt...

Dus vraag ik me af over welke dingen jij het heb...

Dit is opzich nog bijbels te onderbouwen...

Bekering - handelingen 2:38 'Petrus antwoordde: ‘Keer u af van uw huidige leven en laat u dopen onder aanroeping van Jezus Christus om vergeving te krijgen voor uw zonden. Dan zal de heilige Geest u geschonken worden,'

Evangelisatie heeft naar mijn mening niet direct verband met dopen, maar kan hieruit wel voortkomen als ik andere bijbelteksten erbij haal... Maar om heel eerlijk te zijn heb ik dit mensen nooi horen beweren...

Verlossing wordt idd door sommigen mensen geclaimt dat je pas na je doop verlost bent... Dit wordt gedeeltelijk geclaimt op de tekst Joh 3,5 ' Jezus antwoordde: ‘Waarachtig, ik verzeker u: niemand kan het koninkrijk van God binnengaan, tenzij hij geboren wordt uit water en geest'

Dus wederom is ook hier iets voor te zeggen...

En wat moet ik me voorstellen bij een protestmars, want dit klinkt alles behalve mensen ergens op wijzen vanuit de liefde, zoals de bijbel je wel leert...

Dat is jouw mening, al denk ik zelf dat een iedereen dit soort gedrag vertoond... en of ze het zelf weten of niet daar durf ik niets over te zeggen...

met de uitspraak ' door geloof alleen ben je behouden' doel ik erop dat er naar mijn mening geen rituele handelingen meer aan te pas hoeven te komen...

Ik doel niet op het geloof van ik geloof, nee het geloof met je hart dus...

De gehele wet wordt vervuld door ' God lief te hebben boven alles en je naaste als jezelf'

Al Ben ik het er niet volledig mee eens, maar dit is de manier hoe ik het terug lees in de bijbel...

Op zaterdag 11 maart 2006 21:59:30 schreef efgcap het volgende: [...] Terwijl er maar één de ware is! Eén van de dingen die ik moeilijk te begrijpen vind is dat er zoveel verschillende meningen onder christenen zijn. Ik bedoel; er wordt in de bijbel zo opgeroepen tot eenheid, maar in leer zijn we absoluut niet één. Heb daar laatst een keer een interessant gesprek gehad met iemand. Die zei het volgende: 'het gaat om de kern van het evangelie, niet om de bijzaken. Kijk de kinderdoop valt bijbels te onderbouwen, de volwassendoop ook, dus waarom zouden we daar moeilijk over gaan doen.' Hier heb ik nog lang over nagedacht. Was dit echt zo? Ik ben uiteindelijk tot de conclusie gekomen dat misschien dit wel het probleem van ons christenen is. We postuleren een stelling en proberen dit bijbels te onderbouwen. Weet je dat ik dan bijbels kan onderbouwen dat ieder mens zich zelf moet ophangen? Deze 'methode' leidt tot het plukken van teksten uit zijn verband, waardoor het ook nog erg logisch lijkt. De enige vraag die we onszelf moeten stellen is dit: wat zegt de bijbel over de waterdoop? Deze vraag zal je leiden naar een bijbelse visie op de doop. Misschien moet je het onderdelen in subvragen: - Waar doopte men? - Hoe doopte men? - Waarom doopte men? - Wanneer doopte men? - Wie doopte men? Beantwoord deze vragen eens eerlijk... Denk je dan nog steeds dat je 1001 en één visies zal krijgen? Nee! Op grond van de resultaten van die onderzoek kun je aangeven hoe een bijbelse waterdoop er in onze tijd uit moet zien. Vriendelijke groeten, Eduard ps. voel je niet persoonlijk aangevallen Living Stone, ik probeer je mening met deze post niet te weerleggen. Het is meer algemeen gericht en jouw post was een mooie inleiding daarvoor

dat er 1 ware god is ben ik met je eens, alleen wie is die god...

Om het niet al te ingewikkeld te maken ga ik er ff vanuit dat de christelijke god de ware god is...

Jezus zegt zelf door geloof alleen ben je behouden dus mag je er idd al vanuit gaan dat de rest bijzaak is, misschien wel belangrijk voor jou groei, maar niet van belang...

Het is idd waar naar wat zegt de bijbel over de waterdoop, nu komt alleen het eerste struikelblok al... moet je de teksten letterlijk, figuurlijk of geestelijk opvatten... hierover zijn de meningen al verdeeld en is de bijbel alles behalve duidelijk over...

Dan heb je te maken met leeftijden, wordt er een duidelijke leeftijds grens gegeven nee, pas vanaf het moment dat je met je hart geloof...

Dus wat zegt de ene helft de kinderdoop is niet bijbels, terwijl er ook weer argumenten voor de kinderdoop zijn te vinden... Dus kwa mogenlijke onderbouwingen spreekt de bijbel zichzelf tegen...

Nee ik denk dat ik het met die persoon eens moet zijn en dat de handeling helemaal niets uitmaakt, zolang het fundament maar hetzelfde is...

een eenheid vormen betekend voor mij niet per definitie dat je hetzelfde moet denken, maar dat je elkaar respecteerd

ps. voelde me ook alles behalve aangevallen, want je post was alles behalve aanvallend

Op zaterdag 11 maart 2006 21:29:46 schreef holla het volgende: [...] Ja met je eens Maar volgens mij zijn er niet zoveel kerken die zeggen dat er mensen uit andere kerken niet in de hemel kunnen komen...

Volgens mij is dat een uitspraak die geen ene mens zal kunnen doen...

En wat is er mis mee om dingen te hanteren die niet in de bijbel staan...

Als mensen er behoefte aan hebben en zich op deze manier op hun gemak voelen moeten ze het vooral doen en is er absoluut niets op tegen...

Zullen ze vragen of het bijbels is zeg ik vanuit mijn beeld van de bijbel nee, want om heel eerlijk te zijn is de bijbel niet altijd even duidelijk en even compleet in zijn uitleg... en staat het open voor 1001 verschillende visie's...

OK is duidelijk... op deze manier kan ik het dan ook met je eens zijn...

ondanks dat het niet helemaal bijbels is...

maar waarom is na de kinderdoop de weg naar bekering dan ineens makkelijker dan als je niet als kind gedoopt ben... deze volg ik dan ff niet...

Je zegt erachter, omdat god dan voor jou heeft gekozen... dan is mijn vraag en ongedoopte kinderen dan...

Dus naar mijn idee leg je hier een link tussen de kinderdoop en dat god voor je kiest...

dus als je als baby gedoopt ben is de weg tot bekering makkelijker, omdat god dan al voor jou heb gekozen... Dus als je als baby niet gedoopt ben heeft god niet voor je gekozen ?

of bedoel je dat de weg naar bekering makkelijker is, omdat je al in een christelijk gezin opgroeit ?

Als god dat het ergste vind dan weet ik niet wat voor beeld ik van hem moet hebben...

De bijbel zegt gelukkig zelf ook dat het een jaloers god is, omdat hij alleen aanbeden wilt worden, maar als dat het belangrijkste is dan mis ik volgens mij iets...

sorry met een beetje verstand weet je van te voren al dat je van sommige dingen spijt gaat krijgen... En weet je zeer goed dat het fout is om te doen...

Maar zolang je spijt heb is het goed... wat een fantasische gedachte...

Nee iemand die zijn geboden breekt en andere mensen de vernieling in helpt die heeft daar wat te zoeken en er ineens spijt van krijg wat je van te voren al wist...

Nee dit geloof ik inderdaad niet voor de volle 100 %, omdat ik denk dat jezus 1 van de openbaringen van god is...

Als je dit heel simpel afschrijft als iedereen doet weleens foute dingen en alle fouten op 1 hoop gaat gooien weet ik niet of ik hier wel verder op in ga... zal niet positief zijn voor dit topic...

Op zaterdag 11 maart 2006 14:24:56 schreef holla het volgende: In de ogen van God is ongeloof het ergste. En de rest kan idd vergeven worden. Als je inzag wie je was zou je daar dankbaar voor zijn bovendien kan je elk moment stoppen met ongelovig zijn, en in God gaan geloven.

sorry ongeloof het ergste vergrijp... kan dingen verzinnen die de mens iets meer schade toe brengt en dat is minder erg...

Trouwens was het niet zo dat iedere zonde even erg is ?

Al ben ik het hier alles behalve mee eens...

dan mag je dus alles doen wat god verboden heeft... je wordt toch wel vergeven...

en iemand die dan niet geloofd, maar wel gewoon normaal leeft niet...

Ik ben bang dat ik hiet toch een heel groot stuk rechtvaardigheid in mis...

Maar als jij het rechtvaardig vind dat moordenaars en pedofielen in de hemel komen dan ben ik er voor eens en altijd uit... de wereld wordt echt gek...

Want als dit rechtvaardig is dan bestaat er geen onrecht meer...

En dat vind ik dus het scheve van het hele geloof... je mag een slechte gelovige zijn en toch vergeving krijgen... bijbels gezien correct, maar in mijn ogen alles behalve rechtvaardig...

Maarja als een dominee niet met zijn fikken van kinderen af kan blijven, maar toch vergeving krijgt is het einde zoek... Dus kan je ongeloof ook maar gelijk vergeven... een iets minder groot vergrijp...

WT is alles behalve christelijk, maar op de vraag of het christelijk verantwoord is denk ik dat dat per persoon verschillend is...

De 1 kan er beter mee omgaan dan de ander...

Er zijn namelijk weldegelijk grote verschillen tussen wat WT gelooft n.a.v. hun teksten en wat de bijbel zegt...

Maar wat mij betreft heelijke rustgevende muziek met mooie zang en achtergrond muziek

kijk en hier komen dus al uitzonderingen waardoor je in de toekomst ook moeilijker nee kan gaan zeggen, want als je kalou hem geeft volgen er natuurlijk meer...

Of er een nederlands belang bij zit, tja we hebben zat spelers voor die positie en dan nog is het meten met 2 maten en als je het dan zo gaat bekijken is iemand met een goeie opleiding net zo nuttig voor nederland als een voetballer...

Nee dat doet hij niet, want volgens mij is de hel niets anders dan een verzinsel van de kerk en heeft het verder niets met God te maken...

Vind het jammer dat je hier gelijk al begint met een oordeel richting religie's toe... iedere religie is uniek en beschikt over een bepaalde mate van de waarheid...

Want wie ben jij om te bepalen of een satanist geen goed leven leid...

Ik heb verschillende discussies gehad daarover met een aantal niet-gelovers, en ik kan eigenlijk zelf niet geloven dat God ze laat gaan, God is toch helemaal niet moordlustig?

Geloof ik ook niet in en ben er dan ook zeker van overtuigd dat god zich op verschillende manieren heeft geopenbaard aan de wereld en dat er vele wegen leiden naar god...

En een liefdevolle god die iemand bewust laat leiden in de hel tot in de eeuwigheid, noem ik niet liefdevol, maar das mijn mening...