living stone

kreeg ik ook maar eens van dat soort kadootjes

Jij heb het hier over dat je onderbewustzijn er alles aan zal doen om te laten gebeuren wat jij het (jezelf) wijsmaak...

Maar is het in feite dan niet mogenlijk dat dit met alles zo werkt... Dus dat het in weze ook zo met jouw geloof zo kan werken ?

Bedoel in weze maak je jezelf ook wijs dat god jouw geneest, terwijl die ander zegt dat die stenen dat doen...

Het is idd geloof, waardoor je het onmogenlijke mogenlijk maakt... Alleen het mooie is dit werkt met ieder geloof hetzelfde...

Dit is een serieuze vraag en niet bedoeld als aanval, want vind het namelijk een beetje vreemd om alles af te doen alzijnde je onderbewustzijn iets wijs te maken en daarbij wat jij gelooft te ontzien...

Dat is voor jou idd een heel groot verschil... het enige verschil dat ik zie is de manier waarop genezing tot stand komt...

Dan is het natuurlijk de vraag welke definitie jij geeft aan goed en kwaad... Vanuit jouw visie vandaan wordt het idd als kwaad beschreven, maar vanuit de andere kant als iets goeds...

Ook de term ware god is in dat verhaal heel discutabel...

Het is maar net welke religie je aanhangt...

Waarom ik de woorden van paulus in twijfel trek heeft te maken met zijn status als mens...

Tijdens zijn preken is hij mens die geleid wordt door de geest...

Trek ik dit door naar deze tijd zijn er zat voorgangers die werkelijk geleid wordt door de geest...

De wet is idd geschreven door mozes, maar paulus geeft hier zijn eigen visie op en hoe het volgens hem zou moeten gaan, uitteraard onder leiding van de geest... dus is alles wat paulus zegt waar ?... Je kan dit idd als waar bestempelen, omdat paulus gezag had... of, omdat er geen andere apostel was die met zulke duidelijke brieven kwam...

Maar het feit blijft dat paulus een mens van vlees en bloed was en de bijbel jezus als enige persoon naar voren komt als zijnde perfect, want bij jezus is de enige bij wie ik zie staan dat er geen leugen over zijn lippen is gekomen...

Dat van de apostelen was ik me ook zeer van bewust, maar als ik naar de evangelieen kijk zie ik ook dat het iedere keer vanuit een andere visie geschreven is en zie het dan ook als ooggetuige verslag van de apostelen die ook niet zonder fouten zijn...

Omdat je de bijbel van kaft tot kaft gelooft...

Duidelijk waarom jij denkt dat paulus de absolute waarheid spreekt, alleen doet me dat direct denken aan bepaalde christelijke schijvers waarvan meerdere gemeentes het als waarheid accepteerd ook geroepen is om het woord te verspreiden en ook absoluut niet makkelijk leesbaar zijn...

god werkt, maar de mens weet niet hoe god werkt... of god nu werkt door gebed, zalving, natuur, edelstenen noem maar op...

Denk dat het geloven toch een kwestie is wat tussen je oren afspeelt en als je iets hard genoeg gelooft en je gaat er vanuit leven komen die dingen vanzelf een keer op je pad...

Als je leeft uit angst en je gelooft dat alles fout zal gaan... gaat het ook fout...

Dit werkt ook zo andersom...

Dus of je nu gelooft in die edelsteen die jou genezen gaat 'het werkt'

Of je nu in god gelooft die jou genezen gaat 'het werkt'

Geloof is het belangrijkste en dat is de hoop waaruit je leeft...

Op zondag 19 maart 2006 23:36:32 schreef Joozt het volgende: Tja, Paulus zelf zegt in zijn preken ook vaak genoeg dat het niet het woord van de Ene is maar van hemzelf met de toevoeging dat de Heilige Geest in hem woont. Een beetje als sommige credibler, dus

nah hij zegt dit wel iets radicaler, namelijk 'Wie van u denkt te kunnen profeteren of in het bezit van de Geest te zijn, dient te erkennen dat wat ik u schrijf een bevel van de Heer is'

dus idd een beetje een enkele credibler, alleen zet ik er bij paulus meer me vraagtekens bij, omdat hij ten eerste in de bijbel staat en de bijbel van kaft tot kaft gezien wordt als woord van god dus absolute waarheid... En paulus voor deze misie apart gezet wordt...

De mensen die hier complete wetten uit halen zijn naar mijn idee de mensen die de woorden van paulus wel als absolute waarheid zien en daar zou ik dan ook weleens graag van willen horen waarom hun de woorden van paulus als absolute waarheid zien, ondanks het feit dat paulus een mens was en volgens de bijbel dus niet foutloos was...

omdat we in het topic zijn gelovigen niet reeel oftopic dreigde te gaan en ik merk dat hier mogenlijk wel de ruimte is om de vraag te stellen de volgende vraag bij jullie neerleggen...

Sprak paulus de volledige waarheid en moet je de preken van paulus beschouwen als de absolute waarheid ?

Of is het slechts een visie van een evangelist die het woord verkondigd en is het geen absolute waarheid ?

Ikzelf neig meer naar de tweede toe, omdat paulus naar mijn idee net zoveel mens is als de ons en dus ook niet zonder fouten is...

Dus dat het mogenlijk is dat wat paulus predikte niet helemaal overeen komt met wat de wet en jezus leert...

En dan komt het eeuwen oude verhaal weer om de hoek kijken van de bijbel zo opvatten als jou het beste uit komt

De kerk is een orgaan bestuurd door mensen... mensen hebben verschillende opvattingen en er zijn mensen die doen waar ze zelf zin in hebben...

In iedere kerk is wel iets te vinden wat niet samen gaat met de bijbel... zo ook in deze kerken... want als je nog iets verder lees in diezelfde bijbel vraag ik me af wat die beelden in die kerk doen...

Gebod 2 van de 10 geboden 'Maak geen godenbeelden, geen enkele afbeelding van iets dat in de hemel hier boven is of van iets beneden op de aarde of in het water onder de aarde. 5 Kniel voor zulke beelden niet neer, vereer ze niet, want ik, de HEER, uw God, duld geen andere goden naast mij.'

Kan je opstaan uit de dood als je lichaam vergaan is na duizende jaren ?

Het enige wat je doet is je helpt de natuur een handje...

Maar dit is wel 1 van de redenen waarom er christenen zijn die zich laten begraven...

Bijbel zegt Gen 3,19 Zweten zul je voor je brood, totdat je terugkeert tot de aarde, waaruit je bent genomen: stof ben je, tot stof keer je terug.’

Kan stof opstaan ?

Zal je echt veel verschil zien dan

Dit gaat niet altijd op en er zullen altijd momenten zijn dat je in dit soort situatie's terecht komt, ondanks jouw voorzorgs maatregelen...

Ik denk dat je hier een verkeerd beeld heb van bepaalde vechtsporten... Je heb namelijk vechtsporten (voornamlijk oosterse) die je vooral geestelijk trainen en daarna je pas de vechtkunst leren... Dat geestelijke komt dan vooral neer op zelfbeheersing, rust, enz...

Dus vechtsporten hoeven echt niet gebaseerd te zijn op moed of wapens, maar leert je wel om in de extreme gevallen jezelf te verdedigen...

Dan vraag ik me af met welke wijsheid jij iemand die het zwart voor ze ogen heeft wilt bestrijden... Ik weet van mezelf dat je dan niets meer kan bestrijden, omdat z'n persoon in meerdere gevallen niets meer hoort en nog maar 1 doel voor ogen heeft...

In dat soort gevallen is het toch best handig om dit soort figuren gecontroleerd onder controle weet te houden...

alleen het satanisme wat jij nu aanhaald is niet het satanisme die zich bezig houd met duivel aanbidding... Dit zijn de stromingen die geloven dat de god in hunzelf of in de natuur zit en niet in de vorm van de duivel...

Dus dat het gezien wordt als duivels teken heeft meer met kerk en de mens te maken dan de religie's die deze tekenen gebruiken...

En uiterraard als de kerk zegt dat een pentagram duivels is... wat doen de duivel aanbidders... juist die gebruiken een pentagram... zegt de kerk dat een vierkant een duivels teken is gebruiken ze dat teken...

Ps. het pentagram heeft in de geschiedenis wel meer betekenissen gehad en is pas de laatste eeuw alszijnde duivels gaan betekenen...

Overgens wordt het in vele andere religie's ook gebruikt waar het weer een andere betekenis heeft...

Sommigen zijn er zelfs van overtuigd geweest dat het een christelijk teken was...

Op zaterdag 18 maart 2006 18:18:47 schreef Kyran het volgende: [...] Volgens mij is een omgekeerd pentagram het symbool van satanisten hoor Ken uw vijand!

Uhm... niet helemaal waar... binnen de hekserij en andere religie's heeft dit namelijk weer een andere betekenis...

Dit is de betekenis die de kerk eraan gegeven heeft... Al is mij het nog steeds niet duidelijk op basis waarvan, want het enige boek wat binnen het christendom autoriteit heeft doet hierover geen uitspraken...

Op vrijdag 17 maart 2006 19:20:51 schreef holla het volgende: offtopic: heej wat een leuke nickname heb je in dit topic, livingstone

was me nog niet eens opgevallen

mits je ze idd op de juiste wijze gebruikt... het is ook iets wat mensen naar mijn mening teveel onderschatten en dat is dat er veel kracht zit in de natuur...

o.a. genezende kracht, maar je kan nog vele malen meer uit de natuur halen...

geloof zeker wel dat hier kracht achter zit, zolang je het maar gelooft... dat is immers met alles zo, zolang je het maar gelooft...

Nee zie er persoonlijk het probleem niet van in, zolang het voor jou werkt moet je het zeker doen, anders heeft het weinig tot geen effect...

ps. wacht met marianne mee op een onderbouwing...

En als je jezelf er wel helemaal voor open heb gestelt en het werkt niet heb je je zeker niet ver genoeg voor opengesteld ?

Snap de stelling prima, want dit werkt met alles zo, maar hoe open je voor iets stelt het 1 werkt het andere niet... en volgens de bijbel wordt je dus gestraft als de bijbel niet voor jou werkt...

ok...

[...]

De indianen in de tijd voor columbus...

Aangezien columbus de eerste mens uit het westen vandaan die na christus in amerika aangekomen is was hij dus ook de eerste die eventueel het evangelie had kunnen brengen... En de mensen voor die tijd...

Mat 24,14 ... 'Pas als het goede nieuws over het koninkrijk in de hele wereld wordt verkondigd als getuigenis voor alle volken, zal het einde komen.'

Dit is dus een profetie naar de bijbelse eindtijd toe... pas als het evangelie als getuigenis verkondigd wordt...

En aangezien het einde niet nabij is heeft dus nog niet heel de wereld de boodschap gehoord... en zijn er mensen die jouw god niet kennen...

Op 13,8 'Alle mensen die op aarde leven zullen het beest aanbidden, iedereen van wie de naam niet vanaf het begin van de wereld in het boek van het leven staat, het boek van het lam dat geslacht is. '

Overgens zie je als je de bijbel doorleest dat er een uitverkiezing is... beginnen bij de joden...

In deze topic wordt er precieser op ingegaan...

http://forum.credible.nl/topic.php?id=1047

ieder zijn eigen mening

Dus als iemand nooit de kans heeft gekregen verdiend hij maar een enkeltje kampvuur...

En btw. verdien jij het wel ?

Consequenties dragen voor iets waar je niets aan kunt doen... als je de bijbel leest zie je dat er een uitverkiezing bestaat... ook kan je in een gedeelte wonen waar niets over jouw god bekend is... nee sorry het is naar mijn mening alles behalve rechtvaardig en klopt naar mijn idee dan ook voor geen meter...

Het zal je verassen wie je na je dood nog tegen ga komen...

In weze als je het woord goed gaat bekijken wordt dat wel gevraagd 'godverdomme' god verdoem mij... dat is wat je in weze zegt en vanuit die context is het geen verkeerde gedachtegang...

Al geloof ik zelf niet dat aan deze oproep gehoor gegeven zal worden...

het is een krachtterm en het lucht lekker op als het eruit is... waarom wel gvd en niet een 1 of ander historisch persoon... Omdat er achter dat woord kracht zit en achter een andere naam niet...

Zelf maak ik me er natuurlijk ook schuldig aan, maar net zoals jou zie ik er ook niet het probleem van in al probeer ik wel zoveel mogenlijk het te laten...

Weet niet, eens zullen we het weten

en terrecht

niet helemaal het geval er staat het volgende Mat 24,14 : 'Pas als het goede nieuws over het koninkrijk in de hele wereld wordt verkondigd als getuigenis voor alle volken, zal het einde komen. '

Dus niet wanneer iedereen het gehoord heeft, want dan haal ik namelijk me standaard voorbeeld erbij... de indianen... in die tijd was het evangelie nog niet bekend in amerika

Dus waar in dit verhaal hebben die mensen een keuze kunnen maken...

overgens lijkt me dit in strijd met de volgende tekst

'Allen die gezondigd hebben zonder de wet te kennen, zullen ook zonder de wet verloren gaan; en allen die gezondigd hebben terwijl ze de wet wel kennen, zullen door de wet worden veroordeeld.'

dus een ieder die de wet niet gekend heeft gaat verloren zonder de wet...

maar je kan moeilijk tegen of voor kiezen als je er nog nooit van gehoord heb en dan klinkt de boven aangehaalde uitspraak uit romeinen alles behalve rechtvaardig over...

maar jij bedoeld de volgende tekst Mat 6,24 'Niemand kan twee heren dienen: hij zal de eerste haten en de tweede liefhebben, of hij zal juist toegewijd zijn aan de ene en de andere verachten. Jullie kunnen niet God dienen én de mammon.'

Vraag me hier alleen weer af wie je dient volgens jullie als je nog nooit van dit hele verhaal gehoord heb...

Als ik kijk naar het verhaal van david en batseba moet ik denken aan het moment dat david zegt in 2samuel 12: 23 'Maar nu het dood is, wat zou ik nu nog vasten? Daarmee kan ik het toch niet terughalen. Ik ga naar hem toe; hij komt niet terug bij mij'

Op dinsdag 14 maart 2006 21:51:02 schreef jeffrey_1989 het volgende: er wordt ook gezegd dat God niet jaloers is.. maar (sinds afgelopen zondag) ben ik erachter dat God ook jaloers is enzo.. alleen kan ik op het moment ff geen logische uitleg meer bedenken .. mjah komt nog wel denk ik.. maar dit is btje offtopic

exodus 20:5 'Buig u niet voor hen neer en bewijs hun geen goddelijke eer, want Ik, de HEER uw God, Ik ben voor hen die Mij haten een jaloerse God die de schuld van de vaders wreekt op hun kinderen, tot de derde en vierde generatie.'

Deut 5,9 'Buig niet voor hen en vereer hen niet, want Ik, de HEER uw God, ben een jaloerse God, die de schuld van de vaders wreekt op hun kinderen tot in de derde en vierde generatie van degenen die Mij verwerpen.'

De god van de bijbel wilt als enige god aanbeden worden... doe je dat niet wordt je daarvoor gestraft...

Ik zie iedereen langs deze teksten denderen, terwijl volgens mij hier het antwoord kan liggen voor mensen met de vraag van sperzieboon...

Hier wordt het namelijk naar mijn mening niet meer als 1 van de namen van god beschreven, maar als iets persoonlijks tussen jou en hem...

Dat gevoel kan ik me aan de ene kant prima voor stellen, want om heel eerlijk te zijn zou ik me er ook niet helemaal thuis voelen, maar wat ik mee gekregen heb van de gemeentes waar ik kwam was het belangrijkste geloven en jezus willen volgen...

Want charismatisch kan ook betekenen leven d.m.v. leiding door de geest...

misschien moet je eens gaan kijken op internet naar wat die mensen precies geloven... op iedere site van z'n gemeente staat volgens mij wel precies wat ze geloven...

ps. en mocht je er 1 tegen komen die wel beweerd dat je een gave moet bezitten kan je altijd nog zeggen dat je de gave van geloof heb, want volgens de bijbel is geloof ook een gave

Raido, kan je uit de droom helpen, niet elke charismatische christen beweerd dat het een verplichting is, want anders zouden ze afbreuk doen aan het woord gave...

Er zijn idd stromingen die dit wel beweren alleen is hier weinig tot niets van terug te vinden waarop ze dit baseren...

dat zijn mensen die die gaven claimen aan de hand van de schrift...

Dat zijn mensen die zich laten lijden door de geest...

Dat zijn mensen die geloven in de gaven van de geest en nee er wordt niet de nadruk op gelegd... er zijn idd stromingen die beweren dat je bepaalde gave's moet bezitten, maar dat is niet alle charismatische mensen...

Dit is moeilijk op 1 hoop te gooien, want je kan niet een hele groep een hoekje in duwen op wat je een paar ziet doen...