living stone
-
Aantal bijdragen
2.238 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Nooit
Berichten geplaatst door living stone
-
-
Quote:Op zondag 09 april 2006 13:07:57 schreef Diliaantje het volgende:[...]
ik shnap ut njet???Jezus misschien
-
Quote:Op zondag 09 april 2006 13:04:14 schreef Diliaantje het volgende:Ik 'had' het motto: liefde kent geen grenzen...
er was er volgens mij nog 1 die dat zei ongeveer 2000 jaar geleden 
-
Quote:Op zondag 09 april 2006 08:58:56 schreef aslan het volgende:[...]Hoe kortzichtig om zoiets te zeggen. In Hebreeen 4 staat het volgende: 12 Want het Woord Gods is levend en krachtig, en scherpsnijdender dan enig tweesnijdend zwaard, en gaat door tot de verdeling der ziel, en des geestes, en der samenvoegselen, en des mergs, en is een oordeler der gedachten en der overleggingen des harten.Je kunt dus wel heel lief en aardig tegen elkaar doen, maar het geloof zal vroeg of laat punt van discussie gaan worden.
lekker respectvol om elkaar hier kortzichtig te gaan noemen...
Vind het knap dat jij hier ff de toekomst kan gaan bepalen voor ieder stelletje waar de 1 gelovig is en de ander niet...
Met de aangehaalde tekst zie ik niets staan over man en vrouw, maar over een 2 snijdend zwaard...
Zelf zie ik het zo... als gelovige zie jij het woord van god als absolute waarheid en iets waar je je naar wilt vormen...
Nu krijg jij een tekst uit de bijbel die jou zoveel pijn doet of zo op je plaats zet... met dat 2snijdend zwaard wordt naar mijn mening ook bedoeld dat het woord doordringt tot het diepste van je wezen en dat het je huidige ziel verdelgt...
Dat is idd heel simpel te verklaren, want in woorden zit nu eenmaal kracht...
-
Quote:Op zaterdag 08 april 2006 14:39:49 schreef aslan het volgende:[...]En toevallig zijn die drie dingen verenigd in onze Heiland Jezus Christus.
dus wat is dan het probleem als hij of zei ongelovig is, maar wel deze drie punten heeft ?
Zelf zal ik er ook weinig moeite mee hebben, zolang zij me maar niet probeerd te bekeren en met alle geweld iedere zondag mee de kerk in wilt slepen...
Zolang respect voor elkaars mening/levensvisie er is moet het goed kunnen gaan...
-
Quote:Op zaterdag 11 februari 2006 00:04:58 schreef Eli7 het volgende:Je komt het op dit forum best wel vaak tegen. De discussie of dat waar je mee geboren bent, of je dat gewoon moet accepteren, omdat je nu eenmaal zo bent. Of de andere kant, je hebt een bepaalde zwakke kant in je leven waar je tegen zult moeten leren vechten. Om erdoor te groeien en wellicht te overwinnen.Wat vinden jullie? Moet je accepteren waar je mee geboren bent? Of is zoiets juist iets waar je tegen mag vechten, om zo een steeds sterker/mooier persoon te worden?En even voor de duidelijkheid: ik bedoel hier dus alles mee waar men mee geboren kan worden. Daarmee bedoel ik handicaps, dingen in je karakter/persoonlijkheid, geaardheid, de maatschappij om je heen en alles wat er nog meer bedacht kan worden.
Ik denk dat jue best mag vechten tegen de dingen die jij niet accepteertd aan jezelf... Nu zal dat niet altijd gaan, want bijvoorbeeld bepaalde handicaps zijn nou niet te verhelpen dus wordt het een gevecht om het te accepteren en dit vanuit de positieve kant te gaan bekijken...
Wel denk ik dat je tegen bepaald gedrag kan vechten wat jezelf niet leuk vind aan jezelf... bijv je bent heel agressief en je baald hiervan kan je hier tegen vechten, hetzelfde als dat je je onzeker voel is naar mijn mening ook niet positief en ook iets waar je tegen kan vechten...
Het begint wel met je eigen zwakheden onder ogen te zien en langzaam bij beetje wordt je wie je werkelijk bent, zolang je maar realistich naar jezelf blijft kijken...
-
Quote:Op donderdag 30 maart 2006 20:12:42 schreef hopeloos het volgende:Och... een vrouw aan de top is vaak best goed... Vrouwen zijn over het algemeen wat minder gericht op macht en zijn vaak ook minder corrupt.....
minder gericht op macht zeg je... als ik alleen al naar de politie kijk heb ik liever te maken met een vent...
-
Quote:Op woensdag 29 maart 2006 16:45:46 schreef Dombeer het volgende:Over het ministerie kan ik je het boek state of fear van michael crichton aanraden. En ik ga het niet quoten omdat ik het dan in het nederlands moet gaan vertalen.
als het daarom niet quote heb je tijd zat om je gelinkte site te vertalen, want die is immers ook in het engels...
Plus dat het zoals brains al aangaf argument by link is en dat is precies hegene wat hier niet toegestaan is...
-
Quote:Op woensdag 29 maart 2006 18:56:54 schreef Marloesje Snoesje het volgende:Haai Loremaster,welkom terug in dit Topic.Klein verschilletje: Een ieder IS reeds veroordeeld. Alleen door genade kun je vrijkomen. Ik heb niet gekozen voor Jezus, omdat ik anders 'in de hel' zou komen. Ik heb voor Hem gekozen, om wat Hij voor mij gedaan heeft en ik Hem de rest van mijn leven wil dienen.
Is geen verschil, want dan is het je kiest voor de genade of anders eeuwige verdoemenis... Kan me best iets bij voorstellen, want ken dus zat mensen die wel geloven/geloofde uit angst...
Quote:Zat mensen uit mijn klas weten dat er gesproken wordt over hemel en hel en kiezen (op dit moment) niet voor Jezus, omdat ze niet willen geloven. Ze denken er verder niet over na, dus ook niet over de hel. Helaas is deze tijdsgeest dat als je maar goed leeft, 'je er wel komt'. Pas geleden zei iemand tegen iemand anders, wat ik toevallig hoorde: 'Ja, alle goede mensen gaan toch naar de hemel. Alle mensen die iets minder goed waren uiteindelijk denk ik ook wel.'Je kunt dus gewoon kiezen, net als mijn klasgenoten, om niet bij Jezus te willen horen omdat je het simpelweg niet wilt geloven, zonder dat je er dan bij stil hoeft te staan of er uberhaupt een hel is.Je maakt hier denk ik 1 grote denkfout... Je zegt omdat ze het simpelweg niet wilt geloven, maar het is denk ik niet altijd een kwestie van willen, je heb ook nog te maken of je het kan geloven...
Als je iemand een verhaal verteld over pratende ezel, mensen die uit de dood opstaan, op een wolk naar de hemel reizen dan kan ik me voorstellen dat je dit soort vage dingen niet kan geloven...
Buiten dat verteld dezelfde bijbel dat geloof een gave is... Nu zal je wel zeggen een gave die voor iedereen is, maar waarom heeft nog steeds niet iedereen hem ontvangen ?
Staan er niet open voor... was het niet god die de harten opende of sloot ?
Nee ik denk niet dat je kan stellen dat het simpelweg is niet willen... heb zat mensen gekend die het heel graag wilde geloven, maar het gewoon niet konden en zo vreemd is dat niet...
-
Quote:Op dinsdag 28 maart 2006 21:44:30 schreef Eli7 het volgende:Wel vage christenen iig...
volgens mij ontkennen ze het bestaan van jezus alszijnde zoon van god...
En dat is volgens mij wel een vereiste om jezelf christen te kunnen noemen...
-
Quote:Op dinsdag 28 maart 2006 19:23:17 schreef Dombeer het volgende:, dit zijn echte feiten.
ten eerste is de site in het engels...
ten tweede haal je hier onderzoeken aan die volgens mij al een jaar of 10 achterhaald zijn...
ten derde waarom is het nog steeds legaal en hoor je er niets van van mensen die hier last van kregen...
Zal dit dan niet als motivatie worden gegeven om abortus te verbieden ?
En weet je met deze cijfers zal je veel mensen achter je krijgen, maar ik vraag me af of deze cijfers realiteit is...
Dat er iets fout kan gaan ben ik met je eens en dat er psychische schade aan kunnen kleven kan ik ook nog inkomen, maar op deze schaal is gewoon niet waar...
-
Zelf heb ik er weinig problemen mee, want een film kijk ik voor je ontspanning niet om je alsnog geestelijk te voeden...
Het is iets wat je zelf beslist... er bestaat nou niet echt een selectie volgens mij met dat mag wel en dat mag niet... Zal ook wel een beetje vaag zijn, want film is over het algemeen alles behalve realiteit...
-
Quote:Op dinsdag 28 maart 2006 19:08:26 schreef Helena het volgende:[...]Omdat ze weet dat Jezus haar van haar zonden bevrijd heeft. Ze maakt gebruik van logica.
Was het niet zo dat logica en god niet helemaal samen gaat...
Quote:Op dinsdag 28 maart 2006 19:07:17 schreef Helena het volgende:- Hangman's curseklopt het christelijke straalt er echt vanaf
-
maar ff een vraagje... als je echt naar het beeld van je vader veranderd... ben je dan nogwel helemaal jezelf ?
Kan me er eerlijk gezegt heel weinig van de situatie voorstellen , maar ik vraag me af hoelang je het vol gaat houden om te leven zoals je vader het wilt...
Zelf ben ik bang dat je dit niet lang vol zult houden, omdat je toch dingen gaat missen en je niet meer jezelf kan zijn...
Ik denk dat een gesprek met je ouders niet kwaad kan, maar dan wel op het moment dat ook je moeder erbij is, want je zegt zelf al dat je moeder er meestal niet bij is... Denk wel dat het belangrijk is dat zij weet wat er speelt...
-
Tja me keuze staat er niet tussen... heb wel altijd geloofd dus ben niet van me geloof afgevallen, alleen geloof ik iets anders dan de bijbel...
Zelf zie ik het als sterker geworden, maar ik geloof niet dat dat hier bedoeld wordt...
Dus er is heel veel veranderd alleen maar ten goede waarbij dit forum misschien wel een rol in heeft gespeeld...
-
Quote:Op zaterdag 25 maart 2006 16:59:30 schreef RobertF het volgende:[...] Ik heb me afgescheiden van het valse, babylonische christendom, die de trawanten van de duivel ontkent, en wens daarom geen christen te worden genoemd.
Vals christendom
zegt degene die zo tegen de kerkscheuringen is...
Hoppa weer een scheur
-
net zoals de hele wetenschap onzin is
-
Quote:Op zaterdag 25 maart 2006 16:29:49 schreef Gorthaur het volgende:Virussen zijn niet bewezen.
In dit geval zijn virusse evenveel bewezen als god bewezen is dus helemaal niet...
Want door medicijnen wordt je weer genezen dus je heb god helemaal niet nodig om die demonen waar jij het over heb te overwinnen...
of is het toch om bepaalde bacterieen te doden, zodat jouw afweersysteem het ' virus ' kan overwinnen...
-
Quote:Op vrijdag 24 maart 2006 20:51:04 schreef Diliaantje het volgende:Ik ben op dit momrent smooor op een joodse jongen en die scheld me de hele tijd uit en vind me raar! Ik heb hem ook verkering gevraagd maar dat was een definitieve NEE!! Gevolg: 3 nachten niet geslapen, vier onvoldoendes, en vernederd worden als je langs iemand loopt!
Ow je had het over liefde, dacht ff dat je op iets anders doelde
Liefde kan pijn doen, maar het kan ook iets moois zijn... Het is maar net wie je tegen komt...
Tis waardeloos dat iemand zich zo tegen je gedraagd, maar dat betekend dat je beter verdiend dan zo iemand...
-
Quote:Op vrijdag 24 maart 2006 20:46:33 schreef Diliaantje het volgende:HELEMAAL NIET!! Ik heb ook nog nooit gezoend/verkering gehad/gevreeën! Voor mij ben je hartstikke normaal! Geniet van het leven als maagd zijnde joh! Het doet alleen maar pijn!
Hoe weet je dat het pijn doet als je het nooit heb geprobeerd
-
Quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:43:08 schreef RobertF het volgende:[...]Sjaloom holla,Waar ik dus moeite mee heb, is dat men oudere tradities gewoon overboord kiepert onder het mom van 'het staat niet in de bijbel en het is onnodig franje,' om vervolgens zelf allerlei serieus vreemde fratsen te bedenken. Dan vraag ik me toch echt af waar we mee bezig zijn.
Kan ik helemaal inkomen, maar aan de andere kant kan ik de mensen die dit doen ook weer begrijpen, want sommige tradities staan immers niet in de bijbel dus is het voor vele verwerpelijk...
Maar om dan de claim neer te leggen dat wat hun doen wel bijbels is klopt dan ook niet...
Quote:En misschien is het een kwestie van smaak, maar de traditionelere rituelen en uiterlijkheden komen op mij vaak een héél stuk eerbiediger over dan dat moderne vaandelen. En échte eerbied vind ik nu net even wat belangrijker dan het tegenwoordige 'doe maar wat je wilt en dat noemen we dan eerbied.'Waarschijnlijk krijg ik nu allerlei bijbelteksten naar mijn hoofd geslingerd waarin bijbelfiguren gekke dingen zouden doen voor God, maar dat heb ik er dan wel voor over.Ga alles behalve bijbelteksten aanhalen, wel wordt er in de bijbel over uitbundigheid en dansen voor god gesproken... Volgens mij in de psalmen...
Ook wordt het geloof door vele beschouwd als vreugde wat naar mijn mening door somberheid niet echt duidelijk naar voren komt, maargoed het gaat om hoe de mens het van binne ervaart...
Zo is dat denk ik ook met eerbied hebben voor god... Dit komt van binneuit en is voor ons mensen niet te beoordelen...
Want is het traditionele met eerbied voor god... ligt eraan met welke instelling je aan die tradities meedoet...
Zo denk ik dat dit ook met het uitbundige geld... het gaat om binnen... dans je daar voor mensen of dans je daar voor god...
Dus denk niet dat het te maken heeft met we doen maar wat en dat noemen we eerbied, maar eerder met een heel andere geloofsbeleving...
-
Quote:Op donderdag 23 maart 2006 22:40:10 schreef efgcap het volgende:Hoi Living Stone,Bedankt voor je reactie![...]Accepteer je de wet dan wel als waarheid?
En ook jij weer bedankt voor het beantwoorden...
Ik zie niet de hele wet als absolute waarheid nee, maar ik kan me prima verplaatsen om vanuit de visie dat de wet dat wel is te bekijken waarom andere mensen nu paulus als absolute waarheid beschouwen...
Quote:[...]Dat is niet helemaal waar, de apostelen hadden in het NT het hoogste gezag! Zij stonden als het ware 'boven' de anderen...Dan vind ik deze uitspraak van jezus eerlijkgezegt precies het tegenovergestelde beweren...
Matteüs 23
Jullie moeten je niet rabbi laten noemen, want jullie hebben maar één meester, en jullie zijn elkaars broeders en zusters. En noem niemand op aarde vader, want jullie hebben maar één vader, de Vader in de hemel. Laat je ook niet leraar noemen, want jullie hebben maar één leraar, de messias.
dus ik geloof dat hetgeen je zegt dat de apostelen boven de andere staan niet helemaal samen gaat met wat jezus voor ogen heeft...
Buiten dat is in gods ogen iedereen even zondig en een ieder gelijk...
Quote:Dat is niet helemaal waar, want zoals ik het begrijp heeft Paulus het evangelie rechtstreeks van God gekregen. Terwijl jij en ik het evangelie gehoord hebben van andere mensen. Dat is wel een belangrijk verschil. God werkt vervolgens wel met zijn heilige Geest in ons, zodat we het zullen begrijpen, maar we hebben het niet rechtstreeks van God ontvangen.Paulus heeft het evangelie dus niet van mensen gehoord of geleerd heeft, maar van Jezus ontvangen. Dit evangelie heeft hij laten toetsen door de mensen die Jezus zelf gesproken hebben en zij accepteerden zijn boodschap en missie volledig!Wat ik hiermee wil aangeven is dit: Paulus heeft zijn boodschappen rechtstreeks van Jezus gekregen. Daarom durft hij ook met zo'n autoriteit te spreken en kan hij duidelijk aangeven wat van God en van hemzelf is.op dit stuk ga ik op een later tijdstip in... Denk van het weekend zodat ik ff de tijd heb om dit in de bijbel na te lezen...
Quote:Net zoals Paulus zijn boodschap getoetst is door mensen die Jezus zelf gekend hebben (Petrus, Johannes en Jakobus (niet de minste toch?)). Zo toets ik elke leer aan de bijbel. Aan de hand daarvan bepaal ik wie de juiste leer verkondigd. Idd iedereen kan verkondigen wat ie wil en dat ie met Jezus gesproken heeft en een boodschap ontvangen heeft, enz. Daarom toets je het...Voor mij blijft een mens een mens, want al ken je jezeus persoonlijk dan nog kan je andere opvattingen hebben...
Kijk maar naar de apostelen, regelmatig begrepen ze jezus niet...
Ik vergelijk het maar ff met me beste vriend... ik ken die jongen heel goed, maar ken ik hem volledig... zo goed als, maar nooit voor de volle 100 %...
Hierdoor kan ik zijn uitspraken al anders opvatten dan dat er in werkelijkheid bedoeld wordt
Quote:Idd, ik bedoelde nu... van de mensen die nu levenZijn dezelfde mensen als vroeger, alleen leefde de mens vroeger iets dichter bij de kern dan nu, maar volledig... nee dat lukt geen 1 mens...
Quote:Paulus zijn evangelie is bevestigd door de beste vrienden van Jezus. Vind je het dan raar dat ik anders naar de rest van de wereld kijk?Vriendelijke groeten,EduardHier herhaal ik dan ff me voorbeeldje van dernet...
Tuurlijk is het niet raar dat je anders naar hun kijk dan naar de rest van de wereld... hun hebben er immers het dichst bij gestaan, maar ik betwijfel of je iemand door en door kent, want een ieder kent jezus weer op een andere manier...
-
Quote:Op donderdag 23 maart 2006 17:03:41 schreef RobertF het volgende:Sjaloom Taampie,Het zogenoemde vlaggen, of vaandelen, wordt vooral in modernere gemeenten toegepast met een pinkster- of evangelische inslag. Als je vaandelt, dan zwaai je met een vlag in een bepaalde, egale kleur mee op de maat van de muziek. Daar zijn bepaalde technieken voor die je kunt leren. Het is voornamelijk een nieuwe vorm van aanbidding brengen aan God. De kleur van de vlag is liturgisch bepaald, dus afhankelijk van wat er gezongen of gedaan wordt.Als iemand het beter of vollediger kan uitleggen, ga ervoor.
Mij is ook ooit weleens verteld dat iedere kleur een bepaalde betekenis heeft... bijv. rood symboliseerd het bloed van jezus... wit de reinheid...
Weer andere zeggen dat de betekenis die die vlaggen hebben weer bepalend is door wat de geest je ingeeft en mogenlijk voor een ieder een andere betekenis heeft...
Je heb er dan ook mensen tussen lopen die beweren dat deze vlaggen authoriteit hebben, maar als je vraagt op basis waarvan krijg je een niet bijbels onderbouwd antwoord...
Dus het is moeilijk, maar volgens mij niet bijbels te onderbouwen... maar of het slecht is denk ik niet...
-
Quote:Op woensdag 22 maart 2006 22:20:07 schreef RobertF het volgende:Sjaloom living stone,Ik denk daarom ook niet dat we er zomaar vanuit moeten gaan dat zulke dingen niet zouden werken. Dat is dan op die manier zeker wel mogelijk, net zoals bijvoorbeeld het gebed. Geloof is een krachtig instrument. Blijkbaar roept het bepaalde krachten in jezelf op, die je aansterken of juist afbreken - afhankelijk van wat je gelooft.
Ik denk dat ik het hier helemaal met je eens, want idd geloof werkt 2 kanten op...
Geloof je in totale vernietiging van jezelf dan ga je ook kapot...
Alleen is het moeilijk te bepalen wat als afbraak en als aansterken moet worden gezien, want wat de ene als afbraak ziet, ziet weer een ander als opbouw...
Maar ben het niet snel met je eens, maar nu een keer wel...
Quote:Het gaat er dan niet zozeer om of iets werkt of niet, maar of God het verboden heeft of niet. Heel eenvoudig eigenlijk. En stel dat God ons zou verbieden ons met zulke stenen bezig te houden, dan zal daar wel een achterliggende reden voor zijn. God wil je dan tóch de werking van die stenen onthouden, omdat je anders op iets anders gaat vertrouwen dan op God.Terwijl God je geschapen heeft en God je het eeuwige leven kan geven of onthouden. God wil dus eenvoudigweg dat je met Hém meegaat en op Hém vertrouwt, omdat Hij je uiteindelijk meer te bieden heeft dan zo'n steen. En Zijn aanbod gaat wat verder dan alleen (tijdelijke) genezing of verlichting.Ik weet niet of je hier over tijdelijke genezing of permanente genezing kan praten... ikzelf geloof namelijk dat het welzeker permanente genezing kan schenken...
Ik denk zeker dat het wel draaid of iets werkt of niet, want als ik dan naar mijn eigen leven kijk zie ik dat voor mij bijvoorbeeld het christendom als totaal plaatje niet werkt, maar misschien een andere vorm van geloof wel de juiste invloed op mij heeft...
Wel vind ik idd dat je je moet schikken naar de regels van je geloof, want je wilt een bepaalde weg bewandelen dan moet je ook de regels naleven, maar zie dit absoluut niet als must...
Vind het belangrijker om te kijken naar wat werkt en wat niet...
-
Quote:Op dinsdag 21 maart 2006 23:02:44 schreef efgcap het volgende:Living Stone,Zou je anders Galaten 1 en 2 tot vers 14 willen lezen. Hier verdedigt Paulus zelf zijn gezag. Ondanks dat ik geloof dat wat Paulus zegt waar is, heb ik me ook verwonderd om het gezag waarmee hij sprak en de durf om zijn leer als absolute waarheid te verkondigen.In dit eerste hoofdstuk van Galaten lees je dat Paulus zijn leer heeft laten toetsen bij andere apostelen. De apostelen van de 1e gemeente, namelijk in Jeruzalem. Dit nadat hij al 17 jaar werkzaam was in andere delen van de wereld. Hij zegt dat hij het evangelie ook ontvangen heeft door openbaring van Jezus Christus. Kefas, Jakobus en Johannes (de laatste 2 hebben ook brieven geschreven) bevestigen Paulus als apostel voor de heidenen.
Ik heb ze gelezen en kom ook tot de conclusie dat paulus hier zichzelf vededigt...
Overgens vind ik een paar uitspraken van hem heel merkwaardig om deze als mens te uiten... zoals gal 1:8 ' Wanneer iemand u iets verkondigt dat in strijd is met wat ik u verkondigd heb, al was ik het zelf of een engel uit de hemel – vervloekt is hij'
Hier zet hij zich naar mijn mening gelijk aan jezus die volgens de bijbel de messias en de enige met werkelijke autoriteit...
Hier wordt uit duidelijk dat hij dent de absolute waarheid te spreken, terwijl het toch echt een eigen mening is, want om ff een voorbeeldje aan te halen 'vrouwen niet mogen spreken/preken in de gemeente' kan je mij dit ff aanwijzen in de wet ?
Ik weet wat er in de grondtekst staat heb je mezelf verteld, maar daar is dit dan een eigen visie op...
Ook staat er in 1 Kon 3,12 'zal ik je wens vervullen. Ik zal je zo veel wijsheid en onderscheidingsvermogen schenken dat je iedereen vóór jou en na jou overtreft'
Dus dat betekend dat paulus nooit de volledige wijsheid en onderscheidings vermogen kon bezitten en dus naar mijn meninge ook nooit voor 100 % de waarheid kan verkondigen, omdat je hier volledige wijsheid en onderscheidings vermogen behoord te hebben...
Quote:Als je kijkt naar een aantal brieven van Paulus waarin hij eerst zijn gezag probeert te verdedigen, kondigt hij zichzelf ook aan als 'apostel'. Kennelijk betekende die term daadwerkelijk iets in de tijd van het NT, want er waren maar weinigen die deze titel hadden.Is volgens mij precies hetzelfde als nu iemand zichzelf evangelist, voorganger, dominee of hoe dan ook noemt...
Quote:Aangezien Paulus in zijn brieven duidelijk aangeeft wanneer dingen zijn mening zijn of van God en omdat hij zegt in Galaten 1:12 dat Jezus zelf hem het evangelie heeft geopenbaard (en dit bevestigd is door de apostelen in Jeruzalem), neem ik aan dat Paulus ook echt zijn leer geopenbaard heeft gekregen door Jezus Christus zelf en daarom mogen zien als waar....Volgens mij leert de bijbel dat alleen god jou het evangelie kan openbaren dus hiermee verschilt paulus helemaal niets met een ieder ander...
Dus die apostelen konden niets anders bevestigen, alleen de bevestiging dat hij de absolute waarheid spreekt geven ze niet, wel dat het hem was toevertrouwd om te spreken onder de heidenen...
Quote:Dit is een groot verschil met hedendaagse leraars, waarvan je je af kan vragen of die wel door de Geest geleid worden en door de Geest geleid worden betekend niet automatisch dat je de juiste leer verkondigd!!!Ga je nu het probleem snappen waarom ik paulus in twijfel trek als absolute waarheid...
Want vandaag de dag zijn er zat mensen die hetzelfde claimen als paulus... alleen dan weet je te vertellen dat het mogenlijk niet geinspireerd is...
Je doet nu precies hetzelfde als ik, alleen met de mensen van tegenwoordig...
Quote:Want ik geloof dat er hier op aarde niemand is, die de 100% juiste leer heeft (er zijn wel mensen die dit benaderen...).En net beweer je het tegenovergestelde... namelijk dat paulus de absolute waarheid verkondigd...
Quote:Toch werkt Gods Geest, gelukkig maar.... alleen het is niet zo dat Geest vervulde mensen automatisch de juiste leer verkondigen!Vriendelijke groeten,EduardEn dit is wederom de reden waarom ik paulus ook in twijfel trek...
Toch verbaasd me het dat je aan de laatste 3 punten voorbij gaat als je naar paulus kijkt, terwijl je bij de rest van de wereld er wel naar kijkt...
Doodstraf, moet kunnen!
in Archief
Geplaatst
Dus omdat er een god is die hun toch wel vergeeft, mag de dader niet gestraft worden... Om heel eerlijk te zijn vind ik dat in hele extreme gevallen best wel een doodstraf toegepast mag worden...
Als ik bijv. kijk naar kindermoordenaars dan heb ik zoiets van acuut afmaken, want zo iemand is naar mijn mening gewoon zo ziek in zijn hoofd wat niet meer goed te komen is...
Vergeeft god deze mensen, volgens de bijbel wel... maar betekend het daarom dat mensen hem moeten vergeven... denk dat z'n straf meer afschrikt dan levenslang opgesloten zitten in een 3 sterren hotel, waar je alleen je vrijheid mist...
Ben wel van mening dat het door verschillende rechters onafhankelijk bekeken moet worden en de komende 5 a 10 jaar geen nieuw bewijs gevonden zijn die het tegendeel bewijst...
Want wat gebeurd er met zo iemand als hij of zij na 10 a 15 jaar weer vrij komt... persoonlijk zal ik het voor mezelf wel weten, maak hem eigenhandig af...
Dus wat los je met gevangenis straffen onder levenslang op helemaal niets, alleen maar onbegrip en haat/wraak...
Want een gevangenis straf in nederland is allang zo slecht niet meer vergeleken met sommige bejaarde huizen...