Dave

Laat ik het zo zeggen, je tot God wenden als je zondigt is het meest logische, je van God afwenden als je zondigt is onlogisch. Zijn genade heb je juist nodig als je zondigt.

Toch is het heel krachtig als je midden in je zonde je kan losmaken en God aanroepen om je hiervan af te helpen. Makkelijk is het in elk geval niet

Bedankt voor alle felicitaties, heb wat nieuwe foto's toegevoegd, die gast op de vierde foto, met die moeie blik (was 02:30), ben ik

Hoi allemaal,

Het is zover, ik ben afgelopen vrijdagnacht vader geworden van een hele lieve dochter. Ze heet Josephine, roepnaam Fien, weegt 3400 gram en is 52 cm lang.

Ik heb een aantal foto's van haar op de volgende link staan:

link

Groet,

Dave

Dus als ik het goed begrijp is jou beeld van geloven 'de persoon die het meeste van mij houdt ga ik bewust zoveel mogelijk pijn doen'? Zijn liefde ga ik misbruiken voor mijn eigen zondige gedrag? Ik weet niet wat jij onder geloven verstaat maar voor christenen is dat het begin van een relatie met God waarin je steeds meer van zijn liefde en genade gaat zien waar steeds minder plaats is voor de zondige dingen die nog in je leven zijn.

Ik vind het altijd leuk mensen te zien die zeggen ik ben christen, ik geloof en vervolgens laat ik er lekker op los gaan zondigen. Paulus zei hierover:

Rom 6:

1 Wat zullen wij dan zeggen? Zullen wij in de zonde blijven, opdat de genade te meerder worde?

2 Dat zij verre. Wij, die der zonde gestorven zijn, hoe zullen wij nog in dezelve leven?

3 Of weet gij niet, dat zovelen als wij in Christus Jezus gedoopt zijn, wij in Zijn dood gedoopt zijn?

Als God's liefde je gaat raken dan zal de zonde steeds verder plaats moeten maken.

Voor iemand die zegt de waarheid te zoeken en de bijbel te kennen laat je weinig begrip zien van wat er aan het kruis gebeurd is en de betekenis hiervan.

Je blijft hangen in wettische zaken zoals zonde en wat wij als mens moeten doen om het met God in orde te maken. De mensen die jij schetst zijn mensen die het woord horen maar de duivel komt het gelijk weer roven. Dit is de slechte grond. Mensen in de goede grond, die het woord horen en het geeft vrucht hebben echter ook nog steeds met zonde te maken maar die kennen de waarheid, namelijk dat God zich verzoend heeft met de wereld door zijn Zoon Christus.

2 Kor 5:

21 Want Dien, Die geen zonde gekend heeft, heeft Hij zonde voor ons gemaakt, opdat wij zouden worden rechtvaardigheid Gods in Hem.

Wat is nu je positie? Jezus heeft mijn plaats ingenomen opdat ik zijn plaats zou ontvangen.

Dus vragen ben 'ik' wel heilig of rechtvaardig genoeg is de verkeerde vraag. De vraag die je moet stellen is, is Jezus rechtvaardig voor God? Dat antwoord is een dikke JA en daarmee wij dus ook. Ons geloof is daarom op Christus gericht, Zijn geloof en rechtvaardigheid is wat ons redt, niet mijn zielige pogingen om God te behagen. Alsof mijn zonde groter zijn dan Zijn genade of alsof mijn zonde groter zijn dan het werk aan het kruis. Het behaagt God als je in Zijn Zoon gelooft en Hem alle eer geeft.

Als jij dat een ware christen noemt dan moet je nog maar eens goed nadenken. De meeste christenen die ik spreek en gegrepen zijn door het evangelie hebben niet de behoefte om te gaan moorden, verkrachten etc.

Het is wat God je leert als je Hem eenmaal in je leven hebt aangenomen.

Hebr 10:

16 Want nadat Hij te voren gezegd had: Dit is het verbond, dat Ik met hen maken zal na die dagen, zegt de Heere: Ik zal Mijn wetten geven in hun harten, en Ik zal die inschrijven in hun verstanden;

17 En hun zonden en hun ongerechtigheden zal Ik geenszins meer gedenken.

Je punt? Het is nog steeds een samenvatting van de wet. Een wet die Christus vervuld heeft. Wij zijn in Christus rechtvaardig voor God omdat de wet aan het kruis volbracht is. En als je even verder leest in de bijbel staat er in 1 Joh 4:

10 Hierin is de liefde, niet dat wij God liefgehad hebben, maar dat Hij ons lief heeft gehad, en Zijn Zoon gezonden heeft tot een verzoening voor onze zonden.

Waar komen deze werken uit voort denk jij?

Joh 15:

4 Blijft in Mij, en Ik in u. Gelijkerwijs de rank geen vrucht kan dragen van zichzelve, zo zij niet in den wijnstok blijft; alzo ook gij niet, zo gij in Mij niet blijft.

5 Ik ben de Wijnstok, en gij de ranken; die in Mij blijft, en Ik in hem, die draagt veel vrucht; want zonder Mij kunt gij niets doen.

De vruchten zijn een gevolg van in Christus blijven, niet een vereiste om in Christus te kunnen blijven. Wij gaan van heerlijkheid tot heerlijkheid. Zie je het startpunt, dat is al heerlijkheid en niet vuiligheid tot heerlijkheid of van heerlijkheid weer naar vuiligheid. De vruchten komen voort uit het juiste geloof.

En leest eens wat Jacobus zelf zegt:

Jac 3:

12 Kan ook, mijn broeders, een vijgeboom olijven voortbrengen, of een wijnstok vijgen? Alzo kan geen fontein zout en zoet water voortbrengen.

Christus komt alle eer en roem toe. Wij kunnen op niets roemen behalve op Hem. Niets wat uit de mens komt zal groter of meer waarde hebben dan het offer wat Jezus heeft gebracht. Het getuigt van onnozelheid als je denkt dat jouw zonde groter zijn dan de genade van God of dat jouw werken bijdrage aan jou verlossing. Hiermee zet je jezelf weer centraal en sluit je het offer van Christus buiten.

Nou ik ben benieuwd want de uitleg vind ik nogal krampachtig. Los van het feit dat ik niet denk dat de ware kerk van Christus de hele tijd vage profetieen krijgt die keer op keer verkeerd begrepen worden waarna het bijgesteld moet worden om opnieuw weer fout te zijn. Volgens mij werkt God zo niet tenzij je natuurlijk helemaal geen profetie hebt ontvangen en je zelf maar wat aan het verzinnen bent. Het tweede komt helaas meer in de buurt dan het eerste m.b.t. het gegoochel met 1914.

Deu 28:64. Verstrooiing voorspeld

Ez 27:31. Herstel van de staat Israel. Zoals je weet is dat in 1948 gebeurd.

Lees ook eens Lukas 21. In vers 24 zie je de verwoesting van Jeruzalem in 70 na Chr en wat er gebeurd met de Joden.

24 En zij zullen vallen door de scherpte des zwaards, en gevankelijk weggevoerd worden onder alle volken; en Jeruzalem zal van de heidenen vertreden worden, totdat de tijden der heidenen vervuld zullen zijn.

Jeruzalem is sinds die tijd altijd 'bezet' geweest door heidenen, pas in 1948 is de de staat Israel officieel weer erkend en kwamen de Joden over de hele wereld terug naar hun land.

Na vers 24 lees je:

25 En er zullen tekenen zijn in de zon, en maan, en sterren, en op de aarde benauwdheid der volken met twijfelmoedigheid, als de zee en watergolven groot geluid zullen geven;

De tsumani waar de hele wereld van opkeek?

26 En den mensen het hart zal bezwijken van vrees en verwachting der dingen, die het aardrijk zullen overkomen; want de krachten der hemelen zullen bewogen worden.

Terrorisme, zinloos geweld, angst, natuur, olie etc, de hele wereld is hierdoor gegrepen.

27 En alsdan zullen zij den Zoon des mensen zien komen in een wolk, met grote kracht en heerlijkheid.

Zoals je ziet is vers 27 dus niet voor vers 24, de profetie dat Jezus in 1914 terug is gekomen zou dan onlogisch zijn met deze teksten.

Groet,

Dave

Met andere woorden, je weet het zelf ook niet, je gist er maar op los en elke keer als het niet blijkt te kloppen beroep je je op bovenstaande uitleg. Het is niet fout....het was gewoon nog niet helder genoeg

Zou je dan op mijn vragen kunnen ingaan

Wat is dat als ik vragen mag, diep gelovig zijn voor jou?

Nee, daar gaat deze tekst niet over. Deze tekst gaat over mensen die zeggen van zichzelf dat ze in zijn Naam..., dat wil niet zeggen dat dit belijdende christenen zijn. Het punt wat ik probeer te maken maar die je niet beantwoord is dat als dit over christenen zou gaan, dus mensen die belijden/gedoopt zijn en verzegeld met de Heilige Geest toch voor Jezus onbekenden zijn? Aangezien dat Jezus een leugenaar zou maken kan het dus alleen maar slaan op mensen die dus niet geloven, ook al zeggen ze van wel.

De bijbel leert het volgende over christenen:

Rom 6:

6 Dit wetende, dat onze oude mens met Hem gekruisigd is, opdat het lichaam der zonde te niet gedaan worde, opdat wij niet meer de zonde dienen.

7 Want die gestorven is, die is gerechtvaardigd van de zonde.

2 Kor 5:

21 Want Dien, Die geen zonde gekend heeft, heeft Hij zonde voor ons gemaakt, opdat wij zouden worden rechtvaardigheid Gods in Hem.

Hier nogmaals de bevestiging dat je als christen rechtvaardig bent, dus hoe kan Jezus tegen gelovigen roepen dat ze wetteloos zijn? Dat is tegen de wil van de Vader ingaan.

Dus de enige conclusie kan alleen maar zijn dat het in Math 7 niet over gelovigen gaat anders liegt Jezus.

Even voor de duidelijkheid, Jezus vat de 10 geboden samen en maakt niet een nieuwe wet. Hij laat de essentie zien van de wet:

Math 22:

36 Meester! welk is het grote gebod in de wet?

37 En Jezus zeide tot hem: Gij zult liefhebben den Heere, uw God, met geheel uw hart, en met geheel uw ziel, en met geheel uw verstand.

38 Dit is het eerste en het grote gebod.

39 En het tweede aan dit gelijk, is: Gij zult uw naaste liefhebben als uzelven.

40 Aan deze twee geboden hangt de ganse wet en de profeten.

Nog steeds kan niemand deze wetten houden, zeggen dat je dat wel kan is liegen tegen jezelf. Of wil jij beweren dat je nog nooit tegen een medemens in je hart gevoelens van haat, nijd, lust, afgunst, jaloersie etc hebt gehad?

Maar van Johannes leren we het volgende:

Joh 1:

17 Want de wet is door Mozes gegeven, de genade en de waarheid is door Jezus Christus geworden.

Zie je dat deze twee gescheiden worden?

De wet is namelijk gegeven om de zonde zichtbaar te maken van de mens. Alleen door Jezus offer kunnen we hiervan bevrijd worden.

Rom 3:

20 Daarom zal uit de werken der wet geen vlees gerechtvaardigd worden, voor Hem; want door de wet is de kennis der zonde.

21 Maar nu is de rechtvaardigheid Gods geopenbaard geworden zonder de wet, hebbende getuigenis van de wet en de profeten:

Jezus heeft de wet vervuld voor ons. Door Hem aan te nemen als verlosser worden wij rechtvaardig verklaard, niet om onze verdiensten maar door wat Jezus gedaan heeft. Zolang je dat niet begrijpt en dus blijft kijken naar de wet zit je onder de veroordeling en niet onder zijn genade.

Wat ik bedoel te zeggen is dat niemand de volle waarheid heeft, zelf jullie geliefde slaaf niet anders ben je opnieuw in tegenspraak met de bijbel.

1 Kor 13:

9 Want wij kennen ten dele, en wij profeteren ten dele;

10 Doch wanneer het volmaakte zal gekomen zijn, dan zal hetgeen ten dele is, te niet gedaan worden.

Voordat je nu beweert dat Jezus dus al in 1914 terug is gekomen en zijn koninkrijk gevestigd heeft, is ook weer niet in lijn met de bijbel. De bijbel leert over de profetie dat Israel als staat weer terugkomt na ballingschap (1948) en dat Jeruzalem weer van hen zal worden (na de 6 daagse oorlog). Daarna en niet eerder zal Jezus pas terugkomen.

M.a.w., hij/zij weet dus ook niet alles.

Je verdraaid je eigen woorden. Op basis van Math 7 waar jij beweert dat Jezus gelovigen wetteloos noemt geef ik aan dat dit niet over gelovigen gaat anders zou iedereen namelijk door Jezus zo bestempeld worden. Niemand op deze planeet is zondeloos, echter zijn gelovigen hiervan vrijgemaakt. Let op het nuance verschil a.u.b.

De bijbel leert zelfs dat wij maar ten dele kennen, dat is geen reden om mensen wetteloos te noemen. De JG roepen echter wel dat wij het allemaal fout hebben en vervolgens kom jij met Math 7 aanzetten om ons duidelijk te maken dat Jezus ons als wetteloos ziet, of in ieder geval een groot deel van ons.

Daarom zeg ik dus ook dat je hiermee jezelf ook onder deze groep plaatst omdat jullie ook maar ten dele de waarheid hebben. Roepen dat je de hele waarheid kent is een leugen en in tegenspraak met de bijbel. Het feit dat je zelf aangeeft dat jullie al aardig wat profetieen hebben moeten bijstellen geeft alleen maar extra aan dat je er ook maar naar zit te gissen en zeker niet de volle waarheid bezit.

Hoe eerder je dit gaat inzien hoe eerder we tot elkaar kunnen komen. Want ik geloof wel dat we allemaal een deel hebben en juist de broederschap zorgt ervoor dat we als een lichaam onder Christus kunnen opereren en niet als afzonderlijke delen.

Groet,

Dave

Een paar vragen:

- Waar staat dat Jezus in 1914 terug zou komen?

- Waarom heeft niemand dat opgemerkt terwijl de bijbel leert dat ieder oog Hem zal aanschouwen?

- De RKK heeft met 1 miljard leden en nog heel wat meer verspreiding van het geloof/woord/bijbels/kerken/zendelingen volgens mij meer aanspraak op deze omschrijving dat de JG.

- Alleen op basis van een gelijkenis van Jezus wordt er een geloof met een beleidvolle slaaf gemaakt vele eeuwen later. Zijn Petrus, Paulus dan ook JG?

Groet,

Dave

Dit is symbolisch beste Levi, dit opeens letterlijk nemen begrijp ik niet helemaal. Er was ook een beest met ogen van binnen en buiten, denk je soms ook dat dit echt zo is? Heel openbaringen is symbolisch, dus beter is het om te kijken naar de kenmerken die beschreven worden en wat dat betekent i.p.v. daar je definitie van de nieuwe mens aan op te hangen. Thomas zag volgens mij geen zwaard uit Jezus mond komen toen die voor Hem stond.

Het nieuwe verheerlijkte lichaam is zeker niet gelijk aan ons huidige aardse lichaam, dat is namelijk zwak en sterft terwijl het eeuwige lichaam alles behalve dat is.

Nogmaals, ik beweer nergens dat het lichaam hetzelfde zal zijn maar dat het nog wel steeds menselijk is. Wij zijn geschapen naar God beeld maar jij beweert nu dat dat beeld dus helemaal niet klopt. Dus of Adam zag er heel anders uit voor de zondeval en wij zijn een heel slap aftreksel van wat ooit was of wij zijn ook naar God's beeld geschapen, ook al zijn we nu in een gevallen status.

Op donderdag 06 september 2007 15:30:51 schreef Levi het volgende: Jij zegt dat een 'verheerlijkt lichaam' wel menselijk is. Toon dat maar eens aan.

Ze zagen Jezus toch, ze raakte Hem zelfs aan. De vraag is wat jij onder menselijk verstaat. Toon jij maar aan dat het niet menselijk is, eerder zou je onderscheid moeten maken tussen een gevallen lichaam (na de zondeval) en zoals God ons geschapen heeft. Beide menselijk, echter niet van dezelfde kwaliteit

Op donderdag 06 september 2007 13:31:55 schreef Levi het volgende: Nou je laatste bewering nog onderbouwen met bijbelteksten.

Ben je hier nou een vraag aan het ontduiken? Joke..err...Dialoog...err Levi toch

De vraag bestaat uit twee delen, dus was Jezus wel/geen 100% mens voor het kruis en waarom is een verheerlijkt lichaam niet menselijk?

Maar dat geldt pas na het kruis. Jezus is dus wel als mens op aarde gekomen om als Lam te sterven. Dus was Jezus 100% mens voor het kruis. Na zijn opstanding heeft Hij een verheerlijkt lichaam gekregen, wat trouwens nog steeds menselijk was.

Dat is niet wat het vers zegt. Als je goed leest zegt niet Jezus maar deze mensen 'hebben wij niet in u naam...'. Dat maakt nogal wat uit. Stel dat jij in de naam van God allerlei dingen doet en dan kom je eindelijk voor de rechterstoel te staan en zie je Jezus. Dan denk je, oh oh, Jezus is dus wel de Heer en Zoon van God en roep je Heer, heb ik niet in u naam... maar wat je bedoelt is dat je in de naam van God allerlei dingen gedaan hebt aangezien je helemaal niet in Jezus gelooft. Dan kan Jezus zeggen, ik heb u nooit gekend.

Iedereen die niet gelooft en Jezus niet accepteert is in God's ogen wetteloos.

Lees eens 2 Kor 12.

Lees eerst eens vers 31:

31 Daarom zeg Ik u: Alle zonde en lastering zal den mensen vergeven worden; maar de lastering tegen den Geest zal den mensen niet vergeven worden.

Zoals gewoonlijk ben je weer lekker buiten context aan het knippen en plakken en denk je enig begrip te hebben van de bijbel. Ik heb je al eerder gezegt dat jij zonder Jezus niets zal begrijpen van de bijbel en je laat het keer op keer zien dat dit ook zo is.

Het zou van wijsheid getuigen als je als niet gelovige hier eens vraagt om uitleg i.p.v. als moslim te denken dat jij ons wel even kunt uitleggen hoe de bijbel in elkaar zit.

Joh 1:

29 Des anderen daags zag Johannes Jezus tot zich komende, en zeide: Zie het Lam Gods, Dat de zonde der wereld wegneemt!

Math 26:

28 Want dat is Mijn bloed, het bloed des Nieuwen Testaments, hetwelk voor velen vergoten wordt, tot vergeving der zonden.

Waarom haal je deze versen niet aan als ik vragen mag maar kom je nu aan met teksten uit het OT die je zelf niet eens begrijpt?

En ik heb je de uitleg al gegeven, een naam christen hoeft helemaal geen gelovige te zijn. Maar de bijbel laat wel zien dat wanneer je belijdt dat Jezus de Zoon van God is en dit in je hart gelooft dat je dan gered bent. Vervolgens krijg je ook nog eens het zegel van de HG op je. Daarna zeggen dat Jezus deze mensen nooit heeft gekend kan niet omdat Hij dan zou liegen.

Dus opnieuw, er staat niet dat Jezus zegt dat ze in zijn naam... maar ze zeggen van zichzelf dat het zo is en Jezus zegt dan 'ik heb u nooit gekend'. De enige logische conclusie is dan dat dit mensen zijn die nooit tot geloof zijn gekomen anders klopt dit verhaal gewoon niet.

Elke ware christen die beweert de waarheid in pacht te hebben zal diep vallen, omdat zijn kracht niet langer op God is maar op zijn zichzelf. Eigen rechtvaardigheid en trots noemt de bijbel dat. Nederigheid zou op zijn plaats zijn, bij elke christen i.p.v. veroordeling naar andere toe. Wie zijn wij om op de rechtstoel van Christus te gaan zitten en te bepalen of andere slecht zijn of niet. Laten we eerst maar de balk uit ons eigen oog halen alvorens de splinter bij je broeder.

Zie antwoord Nunc

Mensen die niet geloven in Jezus als Zoon van God. Daar waarschuwt de bijbel dus ook voor en dat alleen kan de opmerking van Jezus 'ik heb u nooit gekend' ergens op doen slaan.

Maar Jezus heeft volgens de bijbel onze zonden weggenomen. Dus als je tot geloof komt ben je gerechtvaardigd dor God in Christus Jezus. Hoe kan Jezus mij dan nog wetteloos noemen? Rechtvaardig voor God betekent nu juist dat je volgens de wet recht bent.

Het probleem is dat jij wet en genade niet begrijpt omdat je ook helemaal niet gelooft in Jezus en de bijbel, tenzij het niet in tegenspraak is met de Koran. Waarom ben je zo druk bezig om de wet te verdedigen als ik vragen mag? Denk je soms beter werk dan Jezus te kunnen doen aan het kruis?

Nee, Paulus leerde ons dat de wet de zonde zichtbaar maakte in de mens. Deze wet heeft Jezus volbracht en God schrijft zijn wetten nu in ons hart. Christus in ons is nu onze wet. God ziet mij als rechtvaardig omdat Christus in mij leeft, niet mijn doen en laten maar wat Jezus gedaan heeft bepaald mijn rechtvaardigheid, uit genade en genade alleen.

Er staat in de SV:

41 De Zoon des mensen zal Zijn engelen uitzenden, en zij zullen uit Zijn Koninkrijk vergaderen al de ergernissen, en degenen, die de ongerechtigheid doen;

Maar onze redding hangt gelukkig niet af van ons maar wat Jezus gedaan heeft. Hij heeft onze zondige daden op zich genomen zodat wij zijn gerechtigheid zouden ontvangen. Niet door werken maar door genade. Door Jezus te belijden als Zoon van God en Hem aan te nemen in je hart als Heiland schenkt God je rechtvaardigheid, als een gift. Dat heb je niet verdiend maar je ontvangt het wel, dat heet nou genade.

Je zit helemaal vast in de wet omdat je het nieuwe verbond die Christus gebracht heeft niet aanvaard. De Joden zaten besloten onder de wet en Jezus kwam ze hiervan bevrijden, niet door de wet weg te gooien maar door deze zelf als plaatsvervanger wel volledig te vervullen, iets wat geen gevallen mens kon. Door dat offer zijn wij vrijgemaakt, de zonde heeft geen grip meer op ons omdat wij niet langer in het oude leven maar in Christus een nieuwe schepping zijn.

Dat is de Heilige Geest en niet Mohammed. Maar ja, jij gelooft helemaal niet in de bijbel dus deze discussie is vrij zinloos.

Dat de Koran dat beschrijft zegt helemaal niets voor mij. Ik kan ook wel een boek gaan schrijven en roepen dat christenen zouden moeten beseffen dat ze eigenlijk van Mars afkomen, maar dat heeft gelukkig geen enkele bijbelse waarheid.

Ach ja, als jij al gelooft dat de Geest der Waarheid Mohammed is en niet de Heilige Geest dan kan ik alleen maar concluderen dat je begrip van de bijbel onjuist is. Elke quote die je er daarna vanuit de Koran aan vastknoop getuigt meer van jou onvermogen om de bijbel te begrijpen dan dat wij in de war zouden raken van je geknutsel met bijbelteksten in relatie met de Koran.

Als je echt de bijbel wilt leren begrijpen dan zal je moeten beginnen met Jezus in je leven aan te nemen, anders blijft de bijbel voor jou een gesloten boek. En niet Jezus als profeet maar als Zoon van God

Maar als je even verder leest dan zie je over wie dit gaat:

45 Wie is dan de getrouwe en voorzichtige dienstknecht, denwelken zijn heer over zijn dienstboden gesteld heeft, om hunlieder hun voedsel te geven ter rechter tijd?

46 Zalig is die dienstknecht, welken zijn heer, komende, zal vinden alzo doende.

47 Voorwaar, Ik zeg u, dat hij hem zal zetten over al zijn goederen.

48 Maar zo die kwade dienstknecht in zijn hart zou zeggen: Mijn heer vertoeft te komen;

49 En zou beginnen zijn mededienstknechten te slaan, en te eten en te drinken met de dronkaards;

50 Zo zal de heer van dezen dienstknecht komen ten dage, in welken hij hem niet verwacht, en ter ure, die hij niet weet;

51 En zal hem afscheiden, en zijn deel zetten met de geveinsden; daar zal wening zijn en knersing der tanden.

Dit gaat over de goede en kwade dienstknecht, dat zijn wij, de mensen. Maar goed, zal het wel verkeerd lezen

Ik denk dat je Levi bedoeld maar toegegeven, de post van Diakio was zeker mooi

Op zondag 02 september 2007 22:41:27 schreef diakio het volgende: Niet geheel zonder persoonlijk belang Wat zijn elementen die een preek tot een goede preek maken, vind je?

Een goede preek is waar Jezus centraal wordt gesteld. Een preek moet voedsel zijn voor de gemeente, dus zeker geen veroordeling. Een gemeente kan alleen groeien als ze meer en meer in de waarheid komen, dat ruimt ook steeds meer zondige zaken op, maar wel vanuit geloof, hoop en liefde.

Wie is toch die beleidvolle slaaf?

Op zaterdag 01 september 2007 13:22:10 schreef diakio het volgende: [...] Toch is het, denk ik, heel wezenlijk om je te realiseren dat we altijd het slechts moeten doen met de woorden van anderen, en dat we de intenties daarachter zelf moeten proberen in te vullen. Dat is zo met de Bijbel (vandaar het belang van een Traditie en de onzinnigheid van mensen die beweren dat "de Bijbel het zegt" of dat ze aan alleen de Bijbel genoeg hebben), dat is evenzeer zo met bijdragen op een forum. Het lijkt misschien vreemd wat Dave doet, maar hij kan niet anders. Evenzeer kan ik niet anders, en jij ook niet. Alleen God ziet de harten aan, alleen God wéét wat onze intenties zijn, en wij moeten het toch maar doen met interpreteren en hopen dat we er niet te ver naast zitten.

Toch hoop ik dat de HG ons hier ook bij helpt en dat wij nog veel meer gericht moeten zijn op Christus i.p.v. ons eigen denken/doen. Dan zijn we ook beter in staat om te luisteren naar de waarheid die de HG in ons openbaart en daarmee kunnen we dan ook naar anderen tot opbouwing zijn. Het feit dat we deze discussie hebben vind ik al heel bemoedigend

Ik weet dat je het goed bedoeld Raido maar ik denk dat je nu wel een beetje naief bent. Als ik zou roepen de Eucharisatie is een bedenksel dat krijg ik denk ik de hele RKK over mij heen, heiligschennis etc

Zeker als je het afzet tegen het Avondmaal als bijbelse waarheid. Mijn conclusie dat ik daarom stel dat het dus onzin is is wellicht iets te kort door de bocht maar niet geheel onterecht.

Daarnaast denk ik dat Diakio prima voor zichzelf kan opkomen zonder dat jij hier nu direct moraalridder moet gaan spelen

Niet helemaal, ik zie het eerder als zonde -> wet -> verlossing. De zondeval is nu eenmaal een feit, de wet maakte zichtbaar dat wij zondig waren en de verlossing heeft ons weer terug gebracht bij God.

Ben nu toch wel benieuwd hoe jij het ziet

IK ben momenteel een boek aan het lezen van Rick Joyner over de laatste strijd waarin hij zijn visioenen beschrijft over de o.a. 3e hemel en de komende strijd. Even los van het feit of mensen dit wel/niet onzin vinden staan er wel hele mooie stukken in waar je een glimps gaat zien hoe vast wij hier op aarde eigenlijk nog zitten met ons besef van waarheid en onze relatie naar elkaar toe (christenen onderling). Het heeft mij wel geraakt op een aantal vlakken maar ook zeker hoe ik naar mijn geloofsbroeders/zusters zou moeten kijken. Wij zijn zo veroordelend naar elkaar toe en denken de waarheid te hebben maar vanuit trots en eigenwaarde slaan we elkaar om de oren over hoe fout de andere het allemaal wel niet ziet. Alsof wij beter zijn dan anderen...

Dat is zeker de gangbare uitleg

Geen probleem. Maar zelf jou kernwaarde betekent nog niet dat het Avondmaal voor heel veel christenen niet net zo waardevol is als de Eucharisatie voor de RKK. En gezien niemand de volledige waarheid in pacht heeft kunnen we denk ik beter nederig zijn dan veroordelend naar elkaar, iets wat ik mij de laatste tijd meer ben ga beseffen.

Groet,

Dave

En daarom zijn wij ook niet degenen die bepalen wie wel en niet naar de hemel gaat maar God. God ziet het hart aan van mensen en ik geloof dat Hij prima weet wie volgens zijn maatstaven wel/niet toegelaten worden. Ik denk dat je nog wel eens heel verbaasd kan zijn wie je daar allemaal gaat tegenkomen

Ik heb geantwoord in het andere topic die je aangaf zodat we het hier kunnen laten rusten