Dubito

Als je de wereld over reist dan zul je herkennen wat ik bedoel. Neem bv de houding tegenover dieren. In bv Egypte, Thailand en Griekenland heb ik vreselijke dierenmishandeling (oa ezels, honden, kamelen) gezien gewoon op straat. Niemand die op of omkijkt, het is normaal. Wij zouden meteen de politie bellen. Zijn wij daarom beter? In zekere zin wel. Dat is mijn mening. Waarom vinden wij het erg dat iemand een dier slecht behandeld. Waarom vinden die mensen daar het niet erg? Het heeft natuurlijk met welvaart te maken. Wij kunnen niet meer lachen van de kwartjes (zoals Y van 't Hek da

Mijn betoogje was niet gericht op jou Olorin, maar op de letterlijke uitspraak in de openingspost van MC, een citaat van RobertF. Daarbij wil ik niet de indruk wekken dat ik vind dat in de middeleeuwen alles slecht was en in onze tijd alles goed. Ik gaf al aan dat 'De antieke oudheid had ook een aantal van deze kenmerken' Uiteraard, de oudheid zat vol met misstanden waar we nu van gruwen. Wel spreek ik tegen dat de Romeinen slechts in Rome hun hoge niveau van ontwikkeling hebben bereikt. Ik heb toevallig nogal veel gereisd en heb met eigen ogen gezien dat zij ook in de provincies gewe

Ik was dus afgelopen week in Rome. Een aantal observaties. Het aantal toeristen dat de Sint Pieter bezoekt is geweldig groot. Je kan op de koepel klimmen, dat kost 5,- of 7,- (lift) Het aantal toeristen dat een van de musea bezoekt is nog groter. Met deze inkomsten moet al een een boel onderhoud te bekostigen zijn. Als je er eens komt: Kijk naar de trap in de koepel en verbaas je over hoe ver de treden zijn afgesleten..... Niet alleen zijn de roestvrijstalen treden met fiks reliëf helemaal glad (uit de jaren 60), ook de anti slip strips die er later zijn opgeplakt zijn ook al weer weg

middeleeuwen hoogtepunt van de westerse beschaving? Zo zout heb ik ze nog nooit gegeten. Wat een onzin. -slavernij/horigen/lijfeigenen -vrouwenonderdrukking -kinderarbeid -extreem bijgeloof -analfabetisme bij 99% van de bevolking -armoede -hongersnood -vrijwel geen gezondheidszorg. - wreedheid jegens dieren - etc De antieke oudheid had ook een aantal van deze kenmerken, maar stond op een veel hoger ontwikkelingsniveau, een niveau dat pas na de renaissance weer enigzinds bereikt werd in de moderne tijd. Het is niet voor niets dat de kunstenaars en architekten van de 1

Quote: Op vrijdag 27 november 2009 19:10:15 schreef Computoon het volgende: [...] - het Vaticaans museum maakt ook een deel van de opbrengst over naar Vaticaanstad. (NB: toegangsprijs tot dit museum bedraagt ca. 10.- euro per persoon). Het wordt jaarlijks door meer dan 3 miljoen mensen bezocht. 14,- is de normale prijs, ben er deze week geweest. Uiteraard zijn er groepskortingen en ook scholieren e.d. zullen minder betalen dus 10,- gemiddeld klinkt wel als een goede schatting.

Ik ben toevallig net terug van een weekje Rome 1. In November naar Rome is geweldig. 20 graden en zonnig (wel beetje mazzel) en vrijwel geen rijen, je kan overal naar binnen zonder wachten 2. De katholieke kerk heeft inderdaad een extreem tegen het megalomane aan extravagante geschiedenis, maar dat levert wel mooie kunstwerken op. 3. De rijkdom komt omdat de kerk eeuwen lang geweldig veel macht had in een groot deel van de wereld. Veel pausen en kardinalen gedroegen zich in de praktijk als adelijke heersers. Zo heb ik de Villa d'Este bezichtigd die naast de Villa Hadrianus ligt.

Denk bij jezelf: Zij denkt misschien wel net als ik, oh wat zou hij van me vinden, maakt zich zorgen om allerlei triviale dingetjes... Terwijl jij dat helemaal niet ziet, je vind haar gewoon leuk! Jij ziet een leuke meid en niet iemand die constant allemaal gebreken vertoont. Bedenk dat, en dat het ook andersom zo is (zij vind jou leuk genoeg om mee uit te gaan, dus let ze waarschijnlijk niet op de meeste dingen die jij als grote problemen ziet. Zij ziet een leuke jongen) Als het je lukt om dit te bedenken en ook te geloven, dan ben je al veel zekerder en dan zul je denk ik ook niet van

Veel te moeilijk 1 boek (of 2) te kiezen.... Er zijn er teveel een poging: The Double Helix van James D. Watson Een legendarisch verhaal over een wetenschapper en zijn werk. Geen droog verhaal over experimenten en cijfers, maar een groots overzicht van een levenswerk en alle menselijke relaties en goede en slechte dingen die daar een rol in speelden. James Watson kreeg in 1962 de Nobelprijs voor Geneeskunde samen met F. Crick en M. Wilkins. Hot Money van Dick Francis Ik vind de meeste boeken van Francis wel aardig, maar deze is de ene die ik elke paar jaar weer opnieuw lees, het

Het woord geeft al aan dat het iets met elkaar te maken heeft, maar niet hetzelfde is. Maar atheïsten hebben er ook wel eens last van. Ik ken een boel mensen die heel rationeel ingesteld zijn en toch wel eens een andere dobbelsteen pakken bij een spelletje omdat ie steeds laag gooit*. Of toch weer denken dat als je 3 keer 6 hebt gegooid, dat de volgende keer dat je gooit de kans op 6 lager dan normaal, ook een vorm van bijgeloof. * Het kan natuurlijk zo zijn dat een dobbelsteen onzuiver is, maar dan zou de rationele mens dat moeten gaan testen door een significant groot aantal worpen te

Quote: Op zondag 15 november 2009 00:44:39 schreef ikbenBen het volgende: De muziek van Pachelbel vind ik ook prachtig. Wel een heerlijk prachtig nummer...Toen ik hem hoorde voor het eerst leek het of ik deze melodie al kende! Je bent niet de enige, dat had ik ook. Het blijkt dat deze canon ontzettend veel invloed heeft op nieuwere muziek. Het accoordenschema wordt erg veel gebruikt van Pet Shop Boys (Go West) en Kylie Minogue tot U2 en het Russische volkslied En gebruikt in reclame: Kortom het is bijna onmogelijk dat je nog nooit iets hebt gehoord dat (deels) o

Mozart heeft ongeveer 60 liturgische muziekstukken gemaakt voor de katholieke kerk. Hij was naast katholiek ook vrijmetselaar, dat kwam wel vaker voor in die tijd. Een van Mozarts beroemdste werken, Die Zauberflöte schijnt wel muzikale vrijmetselarij kenmerken te hebben, maar ik weet niet genoeg van muziek en niet genoeg van vrijmetselarij om dat te kunnen beoordelen. Mooie muziek is voor mij mooie muziek of het nu 200 jaar oud is of 2 jaar oud.

Klassieke muziek is gewoon geen gospel, want die naam wordt gebruikt voor een ander genre. Ook christelijk geïnspireerde klassieke muziek niet. Het is klassiek! Veel klassieke muziek is beïnvloed door het christendom of een uiting van het christendom, dus je hebt keus genoeg. Het gospel noemen is echter een beetje raar. Je kan het wel opdelen in barok, classicisme, romantiek etc. De gebruikelijke definitie van gospel beschrijft 20ste eeuwse (of laat 19de eeuwse) muziek, met invloeden van rhythm and blues, country en soul. Het stamt uit periodes van christelijke opwekking, een opl

Quote: Op woensdag 11 november 2009 17:15:28 schreef ikbenBen het volgende: [...] Met verbazing zie ik dat je muziek van Bach bestempeld als dark side. Volgens mij was J.S. Bach christen?! Waarom zou dit tot de donkere hoek behoren?! Het was een grapje (van mijn favoriete schrijver)Om hem helemaal te begrijpen moet je wellicht het boek gelezen hebben. Dat bv Bach in dat lijstje staat is onderdeel van de grap.

veel collega's van me werkten maar al te graag op zondag. A. het was erg rustig, dus ze hoefden weinig te doen. B. Ze kregen extra loon. C. Ze konden dan bv woensdag vrij hebben, iets dat voor sommige mensen prettig is die het niet fijn vinden om 5 dagen achtereen te werken. Niemand was verplicht om op zondag te werken en er waren veel mensen die het om verschillende redenen niet wilden, dat kan bv een religieuze reden zijn, maar ook een sekuliere reden, gewoon die dag altijd vrij willen hebben voor de kinderen. Het is echter zo dat er genoeg mensen rondlopen die zich graag elke zon

Quote: Op maandag 09 november 2009 23:25:05 schreef Blenskje Wotskje het volgende: Dat klopt, de moderators reageren zelf ook, op die manier worden discussies ook een bepaalde kant op gestuurd, wij weten dat de moderators uitgesproken antischristelijk en progressief atheïtisch zijn, redelijk voorspelbaar dus. Het lijkt me dat je je daar dus helemaal niet thuis voelt, dus ik herhaal maar weer eens, ga toch een andere plek zoeken. Overigens merk ik vaak dat het niet zo zeer het christen zijn an sich is dat botst met anderen, maar meer het creationist zijn. Veel te veel discussies w

Quote: Op maandag 09 november 2009 16:05:36 schreef Raido het volgende: Ik ben een theïst, een JHWH-aanhanger, een christen, een splinterchristen, een gereformeerde en opgegroeid in de Gereformeerde Gemeenten. Dat is voor mij geen keuze geweest, dat is hoe het is gebeurd. precies, we zijn het helemaal met elkaar eens Quote: Ik kan breken met mijn religieuze achtergrond, ongeacht of ik geloof dat God bestaat. Je zegt het zelf al, zo'n keuze is een daad die niks met geloven te maken heeft, maar vergelijkbaar is met de keuze om te stoppen met voetballen of om het ui

Ik denk waarschijnlijk anders dan anderen (dat geldt waarschijnlijk voor iedereen) Zo heb ik nooit begrepen waarom iemand atheïsme een keuze kan noemen. Theïsme net zo min overigens. Mijn hele leven lang is wel of niet geloven nooit een keuze geweest, maar het resultaat van mijn mens zijn. Alle ervaringen, indrukken, opgenomen kennis hebben mij gevormd tot wie ik ben (en blijven dat uiteraard doen zolang mijn leven voortduurt.) Dat alles bij elkaar opgeteld creëert in mij een bepaalde staat van wel of niet geloven. Daar zit nooit een keuzemoment in. Alle ervaringen bij elkaar kunnen le

Je hebt het steeds over beperkt worden en gesnoeid en dergelijke, maar ik zie nergens iets waar dat uit blijkt. Wat wordt er nu precies gecensureerd? Als dat gebeurd, heb je die krant ook gevraagd waarom? Hebben ze een moderatie beleid? (Ik kan me bijvoorbeeld voorstellen dat ze geen zin hebben dat elk nieuwsbericht in een theologische discussie ontaard)

@ BW, waarom besteed je eigenlijk aandacht aan die reacties op nieuwsberichten op een krantensite. Het is algemeen bekend wat voor bedroevend niveau de gemiddelde reactie daar heeft. Als je je eraan ergert moet je er gewoon niet meer komen. (je kunt natuurlijk gewoon de krantenberichten blijven lezen, maar ga dan niet bewust in die reacties duiken)

Het lijkt me erg moeilijk om mensen te vinden die zonder betaling honderden manuren in zo'n project gaan stoppen, of kan je ze ergens van betalen? Voor zover ik het kan overzien als leek gaat alles naar het gratis weggeven van software behalve dan voor de grote studio's, maar kleine projecten zijn gratis, met daarbij de mogelijkheid om te kopen of te doneren (Pay-What-You-Want model) en daarbij hopelijk voldoende inkomsten uit te genereren. Dit is eigenlijk al oud, dat was er in de jaren 80 en 90 ook al (shareware) Het verschil is dat het kopiëren peer2peer tegenwoordig veel makkelijker i

internet 101. Les 1. Het is anoniem. Les 2. Dit zorgt voor veel kinderachtig gedoe Les 3. Begeef je je op internet hou dan Les 1 & 2 in gedachten Les 4. Trek je er niks van aan, het is verspilde moeite Les 5. Zoek je eigen plekje waar je je thuis voelt. Les 6. Accepteer dat er mensen zijn met andere meningen dan jij. Les 7 etc etc

Quote: Op donderdag 05 november 2009 11:34:23 schreef Olorin het volgende: Toen ik naar Schotland ging twijfelde ik of ik een kilt zou kopen. Uiteindelijk niet gedaan, vond ze een beetje duur voor iets waar ik toch niet mee zou gaan rondlopen. Ik ben zelfs Schots van afkomst (veel generaties geleden, maar heb nog wel een familie tartan en wapen) Maar die officiële kilts zijn inderdaad schreeuwend duur, al denk ik wel dat ik er ooit nog eens een koop.

Ik vind dat als je de mens als meer dan slechts een dier beschouwt, je ook kunt stellen dat de mens in staat is om boven die natuurlijke behoefte aan voortplanting uit te groeien. Dit kan je op allerlei manieren invullen, van het besluit om helemaal geen kinderen te willen (niet voortplanten) tot helemaal geen seks (celibaat) tot juist veel seks-voor-de-seks (maar geen voortplanting) Er zijn nog maar heel weinig mensen (gelukkig maar) die de natuur hun gang laten gaan en 17 kinderen krijgen. Kinderen krijgen is ook voor christenen een bewuste keuze en bijna iedereen kiest ervoor om 0 tot

Quote: Op maandag 02 november 2009 21:17:46 schreef mirt het volgende: Maar er werd nog niet gemaild... Wanneer is dat eigenlijk begonnen? Emailen bestaat al veel langer (eind jaren 60) dan het internet zoals we dat nu kennen, maar in het begin was het iets dat alleen gebeurde in een militaire omgeving en in de academische wereld. (nou vooruit en in een enkel vooruitstrevend bedrijf,) Lange tijd was het ook vooral binnen 1 organisatie, 1 bedrijfsnetwerk dus niet met de rest van de wereld. Wetenschappers op Amerikaanse universiteiten konden onderling als een van de eerste

Quote: Op dinsdag 03 november 2009 13:19:10 schreef Dostojevski het volgende: Ik redeneer vanuit mijn christelijk geloof. Je schrijft dat er geen God ís als het communisme werkelijk atheïstisch is. Dat mag zo zijn vanuit het perspectief van een communist, maar ik schrijf vanuit het perspectief van een christen, en een christen gelooft dat God bestaat, ook als communisten zeggen van niet. Vanuit christelijk perspectief zet communisme de mens op de plaats van God. (ik schreef dit stukje voor ik all verdere reacties heb gelezen, dus misschien is dit al helemaal behandeld,