Dubito

Als ik hier op credible 1 ding geleerd heb, dan is het dat het niet gelijke monniken, gelijke kappen is. Iedereen heeft zijn eigen persoonlijke manier van geloven. De verschillen binnen de noemer christendom zijn al heel groot. Elkaars mening leren kennen is voor velen ook een belangrijk aspect van het forummen. Dus het lijkt me ook nuttig en interessant om de mening van 1 stap verder te leren kennen, vooral als die stap voor een deel uit dezelfde bron voortgekomen is.

Een mooi topic. Ergens in deze discussie tussen TBM en RobertF en anderen zit precies de reden waarom het centrale idee van religie bij mij na jarenlang zoeken nooit kon aanslaan. Ik wordt kriebelig van inconsistenties. Ik heb logica nodig volgens de definitie van TBM. En vooral, ik blijk totaal geen behoefte te hebben aan de mystieke kant van de werkelijkheid zoals Robert zo prachtig kan verwoorden. (Religie vult die mystieke kant in) Ik ben er niet helemaal ongevoelig voor, integendeel. Ook denk ik niet dat alles met onze ratio te verklaren is. Daar zijn wij mensen inderdaad veel te beperkt voor. Dat hebben de religies helemaal goed gezien. Maar ik hoef er geen naam aan te geven. Zodra je het God gaat noemen zit je met het dilemma. Wat weet je van die God? Helemaal niks? Waarom er dan een naam aan geven. Weet je wel iets? Maar wat dan? Het blijkt dan altijd neer te komen op door mensen verzonnen eigenschappen. En dan krijg je die inconsistenties weer. Van mij hoeft dat dus niet. Ik leer mezelf langzaam aan om me te verwonderen, over alles wat er bestaat zonder overal een EindAntwoord op te willen hebben. Dit gaat dus over grote filosofische vragen. Daar is geen antwoord op, dat moeten we als mensen leren accepteren. (Ondertussen kun je best een heleboel interesse hebben in zaken waar wel een antwoord op is te formuleren, bv natuurkunde)

Ik kan een heel stuk meegaan met RobertF en vind zijn verhaal zeker niet raar of belachelijk. Maar ik heb geen behoefte om de liefde waar hij het over heeft te koppelen aan het begrip God, en al helemaal niet om er dan een door mensen gemaakt vehikel (de Kerk) aan vast te knopen.

Uiteindelijk is het denk ik een gevoelskwestie, voor alle mensen die er bewust stevig over nagedacht hebben,

Mijn eerste post was meteen een ellenlang verhaal met de titel 'Geen geloofsleven bij mij' Die ga ik hier niet nog eens pasten, maar ik wil nog wel even zeggen dat er meteen de eerste dagen zoveel goede en nuttige commentaren op kwamen dat ik meteen het gevoel had dat ik echt een goede webstek gevonden had hier.

Good point, Dubito.

Wellicht is hij dood, maar toch kan ik me niet van de indruk ontdoen dat de VS massa's info achterhoudt. Nu ja, we hoeven ook niet alles te weten, maar ik vind er een bijzonder raar sfeertje/geheimzinnigheid rond hangen. Maar dat kan ook aan mij liggen.

Dat ligt niet aan jou hoor, het is werkelijk een shady story, ze veranderen ook het verhaal steeds, eerst allemaal vuurgevechten, twee dagen later is het ineens, nee ze waren niet gewapend, behalve 1 man. En veel meer van dit soort zaken

Ook is de opgeblazen helicopter geheimzinnig, dat lijkt niet op een bestaand type. Op websites van aircraft fanaten breken ze er hun hoofd over van welk type heli deze staart nu toch is.

Ik vroeg me zonet af of hier niet mogelijk is dat ze hem hebben gevangen, weggestoken in een donker martelhokje en de mededeling verspreid hebben dat hij dood is? Zodat niemand hem zou komen zoeken? Of zoiets...? Of is dat te veel intrige en fictie?

Dat zou kunnen, al zou het dan niet zijn omdat niemand hem zou komen zoeken, maar omdat ze met een levende Osama misschien nog andere terroristen kunnen vangen. Maar ook hier rijzen problemen. a(, je moet dan zorgen dat een kleine honderd militairen allemaal hun mond houden, plus de stafleden van Obama.

Ook hier is het risico van uitlekken groot, te groot. En wat is het voordeel? Hoe groot is de kans dat Osama zijn mond opendoet? Iemand die zijn hele leven aan een religieuze jihad heeft gewijd, daar miljoenen aan besteedt heeft en nog grotere fortuinen voor opgegeven heeft (hij was verstoten door zijn rijke familie), die zal als hij gepakt wordt alles waar hij in gelooft gaan verraden? Niet erg waarschijnlijk.

ok, bedankt voor de tip

Even een vraagje.

Hoe kan ik in dit nieuwe forum het beste een oud topic zoeken als ik niet meer weet in welk sub forum het was? Ik begrijp dat oude topics in het Archief zitten. Maar ik kan nog niet echt uit de voeten met de zoekfuncties. Of ik krijg 0 hits of ik krijg 100+ foute hits.

Ik zoek zowel Archief topics die daar zitten omdat ze vol waren, als lopende topics die nog actief zijn, maar wellicht door inactiviteit ver weggezakt zijn.

Persoonlijk heb ik weinig met de 2 minuten stil om 8 uur op 1 bepaalde dag. Als ik alleen ben dan denk ik er niet eens aan. Als ik met zijn tweeën ben, dan hangt het van die ander af. In een groep ben ik wel stil.

Ik vind het niet zo nuttig om ritueel mee te doen met zo'n herdenking. Hiermee bedoel ik, als ik thuis ben, zit te eten of wat dan ook en toevallig is het acht uur. ik zou wel bewust naar een herdenking kunnen gaan, omdat je dan daar samenkomt speciaal voor die gelegenheid en met andere mensen.

Ik denk vaak genoeg over dit thema na , het hele jaar door. Daar hoef ik niet die speciale dag voor te hebben.

Ik ben geboren in Utrecht, en heb verder in het Noorden en Oosten van het land gewoond. Omdat ik niet erg veel gevoel voor taal heb, heb ik nergens veel opgepikt. ik heb tenminste nog nooit in mijn leven iemand horen zeggen, oh ik kan horen dat jij daar of daar vandaan komt. Gewoon normaal Nederlands, niet plat, niet stads en niet deftig. Ik woon nu al weer een vrij lange tijd in Enschede, maar ik kan totaal geen Twents, al kan ik het tegenwoordig wel redelijk verstaan.

Je hebt altijd nog het goeie ouwe scheermes van Ockham

Dit houdt in dat als er verschillende hypotheses zijn voor een verschijnsel, je diegene kiest die de minste aannames bevat.

In dit geval is het verschijnsel:

"De president van Amerika kondigt via een ingelaste persconferentie dat zijn strijdkrachten eindelijk de gezochte Al Qaida leider Osama Bin Laden hebben gevonden en gedood door middel van een nachtelijke helicopter raid in Pakistan." Je kunt het verschijnsel uitbreiden met allerlei zaken, vanaf feiten uit de geschiedenis (9/11) , alles wat je weet over OBL, eerdere aanslagen, eerdere daden en uitpraken van de US tot beelden van de dag zelf, het ommuurde huis waar hij gewoond zou hebben, de opgeblazen resten van de helicopter, die per kar door Pakistani werd afgevoerd etc.

Hypothese A. Het is waar. Osama woonde daar al een paar jaar, verstopt in een soort fort , De Navy Seals hebben een geslaagde raid gedaan , en om OBL zo weinig mogelijk postume heldenstatus te geven hebben ze hem zo snel mogelijk een zeemansgraf gegeven en krijgen we geen foto. De Nay sayers zullen welke foto dan ook toch niet geloven, ze zullen altijd beweren dat het een trucage is en als de foto erg bloederig is, (zie link onderaan) dan wekt dat op korte termijn veel woede op in de arabische wereld. De keuze is: "zo weinig mogelijk aandacht aan besteden, en verder gaan met onze job"

Hypothese B. Het is niet waar. We kijken naar de meest succesvolle propaganda leugen aller tijden. De VS zetten een aanval in op een huis in Abbottabad. Een zoon Khalid, 5de vrouw Amal Ahmed Abdul Fatah en de koerier Abu Ahmed al-Kuwaiti worden doodgeschoten of gewond. Maar Osama is er niet. Want die is al jaren dood? Want die is ergens anders verstopt? Want die werkt eigenlijk voro de CIA? Want.....????? Waarom zijn die familieleden er wel? Daar zijn wel foto's van, de vrouw is in het ziekenhuis, de journalisten kunnen dit allemaal checken. De lichamen van de andere doden zijn geindentificeerd. Amerika gaat familieleden aanvallen en doden met 4 helicopters? Waarom? De VS claimen 10 computers en dozijnen usb sticks en dvd's te hebben buitgemaakt met waardevolle informatie over Bin Laden. Ook verzonnen? Waarom zouden ze dat aan ons vertellen? Want daar gaan natuurlijk vragen over komen.

Arabische leiders wereldwijd nemen net als serieuze media aan dat het verhaal waar is. Misschien vinden ze het openlijk of stiekem niet erg leuk, maar ze roepen niet dat het een leugen is. Waarom niet? Wie geloven het eigenlijk niet? Random lui op straat. Mensen zonder enig benul. Wie geloven het wel? Regeringsleiders en journalisten, wereldwijd, ook de vijanden van Amerika. Dus die moeten dan allemaal onder een hoedje spelen? Niet erg waarschijnlijk. Of nee, ze zijn allemaal , echt allemaal voor de gek gehouden. Wanneer zijn de volgende Oscar uitreikingen? Obama heeft al een Nobelprijs, maar nu wint ie wel zeker de Oscar... Ook niet erg waarschijnlijk. En het is niet een president, nee honderden betrokkenen werken allemaal samen om de hele rest van de wereld voor de gek te houden. En niemand praat zijn mond voorbij, of verkoopt het verhaal voor veel geld aan een tv zender..... Volslagen onzinnig. Als je in zulke dingen gaat geloven, dat is ongeveer het niveau van het geloof dat je door marsmannetjes bent ontvoerd of dat Bigfoot bestaat.

Je kunt zo door gaan, als je van hypothese B uit gaat, dan moet je werkelijk bij elk klein feitje dat er dagelijks in de media bij komt over deze zaak weer iets gaan aannemen en verzinnen om het weg te verklaren. Bij hypothese A heb je dat probleem niet, daarbij moet je wel enkele aannames doen, maar vervolgens wordt het met elke nieuw nieuwsfeit zekerder. Ockham's Scheermes zegt daarom dat hypothese A de betere keus is.

Nog een belangrijk argument: De media* geloof je wel bij 99% van alle nieuwtjes**. Een tornado in de VS, een kernramp in Japan, de uitslag van Ajax - Twente, de kroonprins op Koninginnedag, een verkeersongeluk op de A4. Waarom zou je ze ineens niet gaan geloven als ze unaniem berichten dat Osama Bin Laden doodgeschoten is. Omdat de VS ze allemaal voor de gek houdt? En alle duizenden journalisten trappen daar in? Niet eentje die het bericht weet te ontmaskeren (en daarmee wereldberoemd zou worden)

*Ik bedoel uiteraard serieuze journalistieke media, niet Fox News of de Privé

** Dit betekent niet dat je het eens moet zijn met 99% van wat er in de krant staat. Kranten schrijven ook opinies. Je kunt het volslagen oneens zijn met wat de Telegraaf schrijft, of met wat de Volkskrant schrijft of met wat het Reformatorisch Dagblad schrijft. Dat is prima. Het gaat om nieuwsfeitjes, die zijn voor >99% betrouwbaar, en mocht er een foutje gemaakt worden dan volgt er een rectificatie als de fout ontdekt is.

link onderaan: vond hem toch wat te erg om hier te linken. Op de meeste nieuwssites zijn ze vandaag wel te zien, foto's van gedode bewoners in Osama's huis.

Ik vind het echt onbegrijpelijk dat ze niet een 'nette foto' hebben kunnen maken.

Ze claimen dat ze OBL netjes volgens de islamitische voorschriften ter aarde (nou ja, de zee dus) hebben besteld. Daar hoort onder andere bij dat je het lichaam drie keer wast. Volgens mij kun je dan ook een foto maken vanuit een hoek genomen waardoor het niet te gruwelijk is om aan onze tere zieltjes te tonen.

Welkom terug!

Je twijfelt niet meer, wat is het geworden?

Dat is oud nieuws, dat was vorig jaar al wel duidelijk. Ik geloof niet meer in openbaringsreligies, die zijn in mijn ogen allemaal ontstaan in de menselijke verbeelding. Wat voor soort atheïst ik nu ben, dat is niet in een paar zinnen op te schrijven, daar heb ik minstens een paar a4-tjes voor nodig. Maar dat is wat mij betreft iets voor een andere website.

- Met een doosje Tic Tac in de auto op vakantie. Kijken hoeveel honderd kilometer je kon halen voor je Tic Tacjes op waren.

- Hutten bouwen met hooibalen op de hooizolder. Ik woonde in een klein dorp en je mocht bij de meeste boeren gewoon op het erf komen om te spelen.

- paaseieren verstoppen in de tuin.

- geur van gemaaid gras, koeien en de blubber van de trekvaart.

- schoolzwemmen, een vreselijke busreis heen, dan vervelende zwemles, dan 15 minuten leuk (vrij zwemmen) en dan een fijne busreis terug, blij dat het weer voor 2 weken voorbij was.

Voor de limonade discussie:

Limonade is siroop uit een blikken bus. Goed spul, wij hadden Spontin. te duur om elke dag in grote hoeveelheden naar binnen te klokken. Grenadine is een van de vele smaken limonade.

Voor schoolkinderen door de week had je Ranja. Knaloranje of groen spul, kost drie keer niks uit een plastic fles. Niet te drinken. Ik had al jong nog liever gewoon kraanwater.

priklimonade noemden wij 'Fris' of 'Prik' Coca Cola was lekker, 3-Es cola was vies. 7-Up , Sinas en Cassis waren de andere 'grote smaken' ik kreeg dit allemaal alleen op vakantie en feestjes enzo omdat het slecht voor je tanden was (en duur, maar dat werd niet als reden opgeven) Maar goed, we kregen in die zeldzame gevallen wel The Real Thing dan. Ik wilde trouwens altijd Tonic of Bitter Lemon.

- Zelf waterijsjes maken van (Spontin) limonade. Met van die plastic houdertjes.....

- Tennissen op gravel, de baan vegen, met rooie sokken en knieën thuiskomen. (Ongetwijfeld wordt er nog steeds veel op gravel getennist, maar ik doe het al weet ik hoe lang niet meer, dus voor mij is het jeugdsentiment

Wij hadden geen tv thuis, dus ik ben minder op de hoogte van de tv programma's. Wel ging ik bij vriendjes kijken, maar vaak gingen we liever buiten spelen of met lego ofzo. Er waren wel dingen waarvoor ik speciaal ergens ging kijken, maar ik weet niet meer wat. in elk geval ontsteeg het niet het niveau van "ter land ter zee en in de lucht."

- Alle wedstrijden van Oranje kijken in 1988. Dat weet ik nog wel goed. Dat ik laat op mocht blijven en dat we kampioen werden. (we keken bij de buurman)

-kleding: ergens in mijn jeugd werd alles fluorgeel /groen, knalroze enzo. Een beetje 'Doe Maar' kleuren, maar die periode was veel eerder, die bedoel ik niet. Ik kan helaas geen foto vinden, maar het was echt erg. (1990?)

Hallo luitjes,

Hé een heel nieuwe site?

Ik ben een hele tijd afwezig geweest niet alleen van credible , maar van zo veel mogelijk internet. Ik vond dat ik teveel tijd kwijt was aan diverse fora en onzinnige facebook spelletjes e.d. Omdat ik al daarvoor zonder succes pogingen had gedaan om een en ander beter in balans te brengen, heb ik op een dag van allerlei zaken opzettelijk het wachtwoord kwijtgemaakt, e-mailadressen veranderd enzo, zodat ik nergens meer in kon. En dat werkte. Ik geloof dat ik die tip zelfs hier gelezen heb, maar ik weet niet meer van wie, in elk geval bedankt. Ik heb nu veel meer tijd over, ondanks dat ik het drukker heb met werken. En het wordt zomer en dan trekt de zon me sowieso meer dan het beeldscherm.

Maar goed, ik wilde hier toch wel even terugkomen om dag te zeggen. Dat had ik volgens mij helemaal niet gedaan (die 'mezelf van allerlei media afsluiten actie' was in een opwelling gedaan.) Ik daarom de admins gevraagd om me weer een wachtwoord te geven. Hetgeen in sneltreinvaart gebeurde. Waarschijnlijk wordt ik niet echt actief, maar zal ik af en toe wel een stukje schrijven. En ik heb vandaag al een geweldig onderwerp gevonden, het jeugdsentiment topic. Ik heb met heel veel plezier gekeken naar Helena's Russische Vinni Puh cartoons. Winnie the Pooh is geloof ik wel zo'n beetje mijn keus voor beste kinderboek aller tijden.

En nu ga ik eens wat verder rondkijken op het forum. En uitzoeken waar alle functies zitten. Morgen lekker vrij ivm 5 mei.

Ik denk niet dat "the powers that be" in the islam overtuigd zijn van hun gelijk, maar dat ze het wel fijn vinden dat zij "the power" hebben. Veel nadenken doen ze niet, althans niet op filosofisch / theologisch gebied. Veel verder dan zich beroepen op wat teksten uit een (vermeend) glorieus verleden gaat het niet. Ze zijn gewoon niet intellectueel.

Doet men dat wel, nadenken.....binnen de islam dan krijg je , naar mijn mening, meteen het type Kader Abdolah of Salman Rushdie. Mensen die publiekelijk pleiten voor een hervorming binnen de islam.. En die meteen door diezelfde islam worden uitgekotst.. (of erger, ja het blijven achterlijke barbaren, ik kan er niks anders van maken.)

de heer Abdolah bijvoorbeeld kan heel mooi en poëtisch schrijven over de koran, als een verliefd mens. Maar hij is ook een modern mens die modern kan denken.

Ik denk niet dat er veel mensen zijn die hun kerstboom gaan aanbidden of gaan luisteren of de boom soms een openbaring wil geven. De meeste mensen zijn het denk ik helemaal eens met Jeremia in dezen, en verwachten dan ook helemaal niets van hun boom. (nu ja niet helemaal, ze verwachten wel dat hij lekker ruikt en dat de kaarsjes (lampjes) aan een gezellige sfeer bijdragen)

OT

De belangrijkste reden lijkt me dat de islam een zware straf zet op het afvallig worden. In de meer barbaarse streken kan het wel eens je dood worden, in de iets minder barbaarse gebieden wordt je in elk geval sociaal dood gemaakt, je wordt verstoten uit de samenleving.

bij kritisch denken is de kans op geloofsafval nogal groot. Een milieu van eeuwenlang waarin dat zo'n beetje neer komt op zelfmoord zorgt er dan wel voor dat kritisch denken niet echt populair wordt.

doet me denken aan de jaren 90, zeg maar mental theo en charly lownoise tijd.

Je linkt werkt niet, ik kom op mijn eigen youtube filmjes... hij verwijst dus niet maar een vaste plek, maar naar een variabele ( hier dus 'my videos....' )

Persoonlijk lees ik meer in dat God de daders (en hun nageslacht) in dit aardse leven zal straffen, bijvoorbeeld door plagen e.d. over hen uit te storten (net zoals in Egypte)

Ik denk dat er wel wat in zit (zat) aangezien andere culturen ook zulke plekken kennen (bv in india met hun 'heilige mannen') (Het gaat er even niet om hoe die ertoe komen om wereldse zaken af te zweren, hetgeen een heel ander proces is dan bij de RKK, maar puur om het feit dat het fenomeen in totaal verschillende samenlevingen bestaat.)

Vanuit de christelijke filosofie van zondeval is het concept boete doen ook een begrijpelijk iets vind ik.

Voor iemand die de christelijke gedachtegoed niet deelt is het waanzin. Het lijkt op een weggegooid, onproductief leven. Nota Bene: ik heb het hier dus over puur dat 'boete doen' aspect, waar het gaat om de eigen ziel, alles wat zo iemand daarnaast nog voor de medemens doet compleet buiten beschouwing gelaten.

die meteoconsultclown kletst maar wat met dat vegen. Maar als het na de kerst nog een week echt goed gaat vriezen zou het best wel kunnen in 2011.

mijn iGoogle weerbericht geeft hier in elk geval alweer -14 aan voor zaterdag, dus dat klinkt veelbelovend.. Maar dat moet dan echt een week tot tien dagen zo blijven.

maansverduistering vandaag. Deze foto is genomen in Ohio, USA

2010 is nog steeds het warmste jaar ooit, wereldwijd gezien (of een van de 3 warmste ooit, samen met 1997 en 2003)

WANNEER GAAN MENSEN NU OOOOOOOIT EENS SNAPPEN DAT HET

G L O B A L _ _ C L I M A T E _ _ C H A N G E _ _ IS

en niet Hoe-Warm-Is-Het-In-My-Backyard-Climate-Change.

Meer stormen en meer sneeuw is bv een voorspelling die uit de meeste klimaat modellen rolt.

Kouder in Europa is er ook zo eentje. (onze zeeklimaat is afhankelijk van de Warme Golfstroom. Die heb je vast ook wel op school gehad)

Gezien onze ligging op de wereldbol (check maar op Google Earth) zouden wij eigenlijk het klimaat van Canada moeten hebben, ofwel elke winter 2-3 maanden sneeuw

Klimaat verandering meet je niet van het ene jaar op het andere maar over periodes van 30, 50 jaar.

Etc

Etc

Ozon laag 'probleem' is trouwens nog niet opgelost. Wel is de verslechtering tot stand gebracht en treedt weer een beetje herstel op. Maar goed herstel dat duurt nog wel minstens 40 jaar. Het betekent niet dat het nu ineens weer veilig is.

Edit: Die lui van Elsevier........ Het is moeilijk te geloven dat ze daar echt zoooooo stom zijn. Of vertellen ze de lezers gewoon wat ze willen horen......