Dubito

In vroeger tijden was het ondenkbaar dat je met je vriend/in alleen kon zijn en het elkaar opwarmen was toen alleen maar schriftelijk mogelijk. Het is niet voor niets dat mensen uit die tijd voorzichtig waren met hun liefdesbrieven.

Dat gold denk ik vooral voor de hogere standen. Als je op de boerderij woonde of in het bos dan was er A) echt altijd wel ergens een hooiberg of beschut plekje waar je je 15 minuten kon afzonderen met je vrijer en konden die mensen vaak niet schrijven, dus dat opwarmen per brief ging wat moeizaam (brieven branden maar heel kort in het haardvuur)

Je kunt veel van katholieken zeggen, maar ik meende altijd dat die club nu juist wél begrepen had dat het Niet Erg Slim is om allerlei onzin uit te kramen over wetenschap. Omdat je je daarmee alleen zelf in de vingers snijdt. Diverse pausen hebben hiervoor gewaarschuwd. Misschien moeten ze die encyclieken nog maar eens herlezen daar bij het Katholiek Nieuwsblad.

Iemand die mij nu even onbekend is zei of schreef eens: wie aan de beker van de natuurkunde nipt, wordt atheïst, maar op de bodem ervan vindt hij God. Vond ik wel een mooie gedachte.

Wat wordt er bedoelt met de bodem?

Wat bedoeld wordt is dat je als je heel erg veel van natuurkunde begrijpt, (niveau Nobelprijs winnaars) dat je dan zo onder de indruk kunt raken van de (wiskundige) samenhang van het universum dat het spiritueel wordt, en dat kun je dan weer met een god verbinden.

Dat soort God heeft echter doorgaans weinig met een persoonlijke God zoals Christus, Jahweh of Allah te maken.

Hallo allemaal,

Al een tijdje ben ik het hele CERN gebeuren aan het volgen.

Ik moet toegeven dat ik het erg interessant vind, al is het wetenschap.

Ik ook! Al snap iik niet zoveel van elementaire fysica.

Het Higgs deeltje zou het standaardmodel compleet maken. Veel ongelovigen concluderen hiermee dat het geloof hiermee nutteloos word en de bijbel kan worden gezien als een goed sprookjesboek. Een typisch voorbeeld van werk van de duivel.

Ik zie niet in wat het standaardmodel van de natuurkunde met het nutteloos worden van geloof te maken heeft. En ik snap ook niet wat de duivel er mee te maken heeft.

Hoe de wetenschap werkt hangt niet af van het wel niet vinden van een Higgs Boson

Ik ben benieuwd wat jullie ervan vinden. Wetenschap blijft wetenschap, en natuurlijk is het zo dat naast het higgsdeeltje een nog kleiner deeltje kan worden gevonden waardoor het standaardmodel weer niet klopt. Als echter de evolutietheorie kan worden onderbouwd met een kloppend standaardmodel, dan heeft de wetenschap wel een behoorlijk ondersteunend verhaal.

De evolutietheorie wordt al onderbouwd vanuit tientallen vakgebieden in de wetenschap, maar het standaardmodel van de natuurkunde staat niet in dat lijstje, dat heeft weinig met biologie te maken. (buiten het feit dat eht een elementaire beschrijving van alle materie geeft, maar dan kun je net zo goed zeggen dat klimatologie of geologie van het standaardmodel af hangen

Ik durf bijna met zekerheid te zeggen dat het Higgsdeeltje niet wordt gevonden, simpelweg omdat het niet bestaat.

Ik ben wel benieuwd waar je die wijsheid op gebaseerd hebt. Als je het niet erg vindt hecht ik meer waarde aan de mening van Sheldon Cooper.

Na jarenlang weer als twintigers-dertigers sinterklaas gevierd te hebben inclusief ouders slaan we dit jaar de boel maar eens over. Ene zus heeft nieuwe vriend, andere zus baby en peuter, ikzelf een nieuwe baan. En mijn vriendenkring doet er ook niet echt aan. Het hoeft allemaal even niet.

Ik denk dat zelfbevrediging pas een zonde wordt, wanneer je niet eerder 'bevredigd' bent dan dat je foto's, filmpjes, verhalen van porno hebt gezien. Dat is namelijk een 'afgod' en 'u zult geen andere goden voor mijn aangezicht hebben'. Als je een 'afgod' als pornografie nodig hebt om volledig bevredigd te worden, dan gaat het fout!

Dit standpunt lijkt me niet echt houdbaar. Watnu als je heel goed bent in het oproepen van beelden in je gedachten. De ene mens kan dit beter dan de andere. Mag je dan zonder die foto's e.d. ook niet aan je buurmeisje / Johnny Depp / denken?

Qua logica:

En waarom schrijf je 'een' als je eigenlijk 'un' zegt? Ik heb het ondertussen maar geaccepteerd, maar snapte er dus niets van toen ik leerde schrijven. Vond dat de slimme meneren die dat bedacht hadden er mooi naast zaten. Heb dus hardnekkig van groep 3 tot en met 6 telkens 'un' geschreven

jei bent mu er eendje!

Best RobertF post ever.

Ik vind het heel knap als je met zoveel inzicht een vorm van geloven hebt die je leven kan verrijken en daarbij niet uit het oog verliest dat het voor ieder persoonlijk anders kan werken en er geen One Size Fits All geloof bestaat.

Leuke vraag, gelukkig is het een 100% theoretische kwestie want in het ontzettend onwaarschijnlijke geval dat de mens ooit bewijs* vind voor buitenaards leven dan maakt dat in de praktijk toch niks uit aangezien dat leven per definitie volslagen onbereikbaar is voor die mens, niet alleen fysiek is het onmogelijk om het te ontmoeten, we kunnen er zelfs niet eens mee communiceren. We kunnen dus niet met hen over theologische onderwerpen in gesprek gaan.

* NB dit zegt niks over het bestaan van buitenaards leven, slechts dat we het niet gaan vinden als het bestaat, dit alles vanwege de onvoorstelbare afstanden in ruimte-tijd. De kans op contact is afgerond altijd 0, het maakt hierbij niet uit hoe groot de uitkomst van de Drake equation ook is

Maar we hebben een levendige fantasie en kunnen wel genieten van de mooie verhalen die boek en film ons hebben geschonken in dit genre. Mijn interesse in het genre werd gewekt door SQ3 : The Pirates of Pestulon. Dat vond ik al leuk terwijl ik 90% van de grappen niet snapte omdat ik de originele Star Treks, Star Wars, etc etc nog nooit gezien had. Vele jaren later was het dus geweldig om het nog een keer te spelen en ditmaal al die flauwe grappen wel mee te krijgen.

Ik vind de dingen van google meestal beter dan de dingen van de concurrenten. Wat dat betreft heb ik er wel vertrouwen in. Maar nodig heb ik google+ niet. Ik gebruik sociale netwerken niet zoveel, twitter nauwelijks, hyves nooit gehad en facebook, ach failbook, dat gebruik ik voornamelijk om verjaardagen te onthouden. "Oh is die en die woensdag jarig? goed dat ik het weet, dan kan ik hem/haar een felicitatie sturen")

Hier kun je overigens het privacy beleid van google+ nalezen. Misschien dat iemand met meer kennis hierover dan ik het ook in begrijpelijke jip en janneke taal kan samenvatten?

https://www.google.com/intl/nl/+/policy/

Ik zou het bericht van Olorin zelf geschreven kunnen hebben, gewoon griezelig hoe het zelfs in detail gelijk is aan mijn situatie. (ok behalve dan misschien die RKK)

Overigens hadden wij thuis als kinderen lange tijd geen tv, dat heeft ook veel geholpen. Heb er nooit veel behoefte aan gehad. Dat had voor mijn ouders meer een pedagogische dan een religieuze achtergrond. Ze vonden het gewoon beter dat we ons bezig hielden met buiten spelen, lezen, zelf dingen maken etc.

Toen ik net volwassen was heb ik wel de behoefte gehad om op aantal onderwerpen even flink wat tv in te halen. Een aantal voorbeelden van gemiste tv inhalen: Alle Star Trek TNG afleveringen kijken, stapels filmklassiekers uit de 70s en 80s. Thuisblijven voor de zoveelste herhaling van 'Allo 'allo, want ik had de origine uitzending bijna nooit gezien.

Nu vele jaren later heb ik alles wat ik de moeite waard vind wel genoeg gezien. Ik voornamelijk nog BBC en tijdens het koken / eten een journaal of een kookprogramma, want daar is niet aan te ontkomen in deze tijd....... BBC quizzen vind ik ook wel te pruimen. pointless is net iets te showbizzerig, maar met de engelse onderwerpen voor een nederlander toch zo lekker moeilijk dat het leuk is. "We gave 100 people 100 seconds to name as many Brittish Ryder Cup winners as they could...." eeeeuh. . Help?

We gave 100 people 100 seconds to name as many David Bowie UK top 40 songs... Goed.... ben je al blij dat je er uberhaupt een paar kunt bedenken, nu nog eentje die niemand anders heeft bedacht?????

Voor de uitvindeing van de boekdrukkunst was de verspreiding van kennis een moeizame zaak waar de kerk ook verreweg de grootste deelnemer is was. (kloosters, universiteiten)

Het is daarom dat pas na het verschijnen van de drukpers er behoefte kwam om extra controle te kunnen uitvoeren. In de 16de eeuw kwam de door de paus ingestelde Index op, een lijst met voor goede katholieken verboden boeken. Wat stond er op die lijst? Dit is interessant om de vraag te beantwoorden hoe de Kerk met nieuwe wetenschappelijke theorieën omging.

Een deel van de lijst bestond uit werken die om morele of seksuele redenen verwerpelijk geacht werden. Deze categorie lijkt me niet relevant voor deze vraag.

Belangrijker is de categorie wetenschappelijke werken. De index van 1559 is op dat gebied niet erg nuttig, aangezien er toen nog weinig tot geen vooruitgang was gekomen in de moderne natuurwetenschap. Galilei (1564) was toen bv nog niet eens geboren. De kerk hoeft geen zaken te verbieden die niet bestaan.

De Kerk scoort soms punten, en soms niet op dit gebied. Darwins werken zijn bv nooit verboden geweest. Maar boeken die uitgingen van een heliocentrisch model lange tijd wel, Pas in 1758 mochten die, wat rijkelijk laat genoemd kan worden aangezien deze opvatting al minstens 150 jaar breed omarmt was door de wetenschap.

Een probleem is dat veel wetenschappers in die tijdperken ook filosoof waren, de filosofie werd (wordt) immers als basis van de gehele wetenschap beschouwd. Het is dus soms moeilijk om te bepalen of een wetenschapper nu om zijn filosofische denkbeelden (ketterij) op de Index kwam te staan, of om zijn baanbrekende wetenschappelijke werken. Toch blijkt mijns inzien wel dat de Kerk niet erg happig was op deze nieuwe wetenschappelijke inzichten, Kepler werd bv meteen op de index gedaan, met zijn astronomische publicaties. Blaise Pascal en Roger Bacon werden ook op de lijst opgenomen met wetenschappelijke werken.

Gezegd moet worden dat de RKK wel in overleg ging met de auteurs, zij kregen de kans om aanpassingen te doen e.d. Maar dat de Bijbel ook in de katholieke traditie wel degelijk als natuurkundig juist werd gezien is volgens mij wel duidelijk door aanwijzingen als deze Index. (En vele andere bronnen) Wellicht dat iemand als Olorin hier meer van afweet.

Voor mij is credible best belangrijk geweest, vooral rond 2010 denk ik. Door langzaam steeds meer puzzelstukjes van het geloven van een ander (vele anderen) te krijgen (het hele plaatje krijgen is denk ik per definitie onmogelijk) heb ik veel meer geleerd over het hoe en waarom van het geloof. Hierdoor is het voor mij ook mogelijk geworden te accepteren dat het voor mij niet werkt. Ik kan nu ook goed scheiding aanbrengen tussen aspecten van religie die ik erg kan waarderen en andere aspecten die geen enkele waarde voor me hebben.

Hm, als ik een jaar lang werk en het resultaat van dat werk opspaar dan vind ik het erg onrechtvaardig als jij langs komt en alles van me afpakt. Jij vind dat vast ook. Daar hebben we beiden geen religie voor nodig.

Om als soort te functioneren, te overleven hebben we recht nodig. Dat we dat 'recht' zelf maken, bedenken zo je wilt doet aan de noodzaak niks af. Er bestaat dus 'Recht.' Dat is niet echt een illusie. Je kunt wel van mening zijn dat het een illusie is te denken dat het recht op iets buiten onszelf, de mens gebaseerd is. Maar dat het er is staat buiten kijf. Onrecht bestaat daarom ook. De belangen van de een zijn niet altijd die van een ander.

Terug naar de spaarder. Een jaar hard werken en nu heb ik het resultaat. Morgen ga ik van de welverdiende vruchten plukken.

Helaas, vannacht slaat de bliksem in, mijn huis brandt af, alles is weg. Wat een pech.

Helaas, vannacht breekt iemand in, steelt wat en steekt het huis in brandt om zijn sporen uit te wissen. Wat een onrecht!

Het resultaat is hetzelfde. Waarom is er toch verschil?

Robin krijgt een I-pod voor zijn verjaardag. Als Anne Claire van 2 jaar dat ding per ongeluk van 4 hoog van het balkon laat stuiteren noemen we dat een ongelukje. Als Michael van 8 jaar oud dat uit boosheid doet noemen we het onrecht. Het resultaat is wederom hetzelfde.

Naar huis zwemmen / Rolf Lappert (vertaling uit het Duits)

Meesterlijke roman over het volwassen worden van een weesjongen.

Christopher Hitchens - Hitch 22: Memoires

Persoonlijke noties uit het leven van de Brits-Amerikaanse journalist en schrijver. Hij behandelt vooral zijn jeugd, zijn ouders (moeder joods, vader niet, moeder hielt dat verborgen omdat ze van Poolse voorouders afstamde en getuige was van de Holocaust) Verder gaat het over zijn jonge jaren waarin hij eerst een uitgesproken socialist was (oa met bezoeken aan Cuba in de jaren 60) en hoe hij verandert in een liberaal die de oorlog in Irak steunt. (ondanks zware kritiek op de regering van de VS, het Ba´ath regime van Hussein is gewoon nóg veel erger. Regimes zoals Ba´ath zijn in naam socialistisch en de jonge Saddam werd door linkse europeanen gesteund. Later ontpopte hij zich tot een islamitsch-fascistische dictator, aldus Hitchens ) Min of meer vergelijkbare zaken zie je bij het regime van Assad in Syrië. Assad is leider van de Syrische Ba´ath partij, die ook in Syrie zijn oorsprong heeft.

"Namens de kerkeraad heet ik allen hartelijk welkom in deze dienst. Ook degenen die deze dienst meebeleven via de kerktelefoon, of later via het bandje, van harte welkom... " etc etc

Zo ging het bij ons vroeger, ik spreek nu over de jaren 80.

Compromis? elektronisch ding in een mooie stoffen of lederen hoes, dat er uit ziet als een boek. Als het dan iet sis dat niet veel licht uit straalt lijkt het me niet storend voor de omgeving. Kerken gebruiken ook allerlei andere moderne machines, dus ik denk niet dat een kerk er per definitie op tegen is. Wel moet je je gezond verstand blijven gebruiken en je ernstig afvragen of het echt enige meerwaarde heeft.

NASA: Luister jongens, we hebben nu een pen ontwikkeld die echt overal schrijft! Onder water, in de ruimte, noem maar op. ($30,000)

SOVJETS: Wij gebruiken een potlood van 30 cent.

(dit is een bekend broodje aap verhaal, maar het gaat om het principe erachter)

Het is volgens mij geen probleem om een KvK inschrijving te hebben met een lage omzet. Het kost niet heel veel. In mijn gemeente bv 44,- per jaar

Als je dan vervolgens geen cent verdient, gebeurt er verder niks, dan ben je alleen die 44 euro kwijt. Mijn moeder heeft op die manier als vertaler gewerkt. Het ene jaar had ze 4 opdrachten, gaf dat op aan de belastingen, maar er waren ook jaren dat ze helemaal geen enkele opdracht aannam, dus inkomen voor belasting = 0. Niks aan de hand.

Je hoeft ook geen ondernemingsplan ofzo te maken als je als freelance individu iets gaat doen. Dat moet alleen bij meer ingewikkelder bedrijfsvormen.

Succes!

yay, ik ben gered door Hasbro:

'Deze video is niet langer beschikbaar vanwege een auteursrechtenclaim etc etc'

"De Wheel of Time serie van Robert Jordan uitlezen"

Als je dat lukt neem ik mijn petje voor je af. Als er iets vervelend is.....

1ste boek, hoi leuk

2boek , mwa ok

3de boek, met frisse tegenzin

4de boek, la maar

5de en volgende boeken.. nooit opengeslagen (gekocht voor €0,50 -€1 per stuk op de rommelmarkt, van die goedkope pocket edities)

etc

heb vroeger bijbaan gehad bij de kpn in een callcenter

ik had altijd tijden van 1-2 minuten per gesprek te lang. Heb dit jaren kunnen volhouden omdat ik steeds op nieuwe projecten ging werken (en omdat het nieuw was waren de calltijden niet zo belangrijk) Als dan een jaar later de normen bijgesteld werden, dan gaf ik me weer als vrijwilliger op voor het volgende pilot project.

Daarnaast moet je proberen of je bij de email afhandelings afdeling kunt komen. Dat is veel relaxter

uiteindelijk vond ik het werk toch te vervelend en heb ik nog een tijdje als trainer gewerkt (het verloop is gigantisch op callcentra, er zijn continue nieuwe groepen die getrained moeten worden) Maar ook dat hield ik niet echt vol, het werk was te zinloos , het bedrijf veel te log en bureaucratisch. Ik kreeg er de kriebels van.

ik denk dat de ontstellende armoede van 95% van de bevolking een ietsje pietsje grotere factor is dan welke vrijheden ze wel of niet hadden 100 jaar geleden. je druk maken over vrijheden is een luxe probleem.

Bij mij heeft het weinig invloed gehad. Ik heb mijn hele studententijd net zo weinig over geloof nagedacht als in mijn tiener tijd. Ik was veel te druk met te leren hoe het leven als volwassene is. Dat geloof dat was iets voor: ' later als ik groot ben, dan ga ik daar wel over nadenken' (toen ik 20 was voelde ik me nog niet echt volwassen' Daarbij kwam ook dat ik altijd de basisgedachte had dat het geloof vanzelfsprekend was (ik heb veel theologen (predikanten) in de familie) Ook al zij het me persoonlijk niet zo veel, dat was voor mij geen teken dat het misschien niet waar was, hoogstens dat ik er persoonlijk nog niet genoeg aandacht aan had besteed)

Pas 5-10 jaar later ging ik er meer over nadenken

leuk,

sommige profielen zijn zo groot dat mijn computer vastloopt als ik ze probeer te bekijken....

vooral bij bepaalde lieden, dan geeft mijn computer een ' out of error'

Volgens mij komt het in wezen op neer dat je twee soorten mensen hebt.

De ene soort heeft een soort basis godsbesef (ik laat in het midden of dit nurture of nature is) Ook zonder enige religie vind deze mens het godsidee een logische gedachte. Vanuit die basishouding is het dan makkelijk om bijvoorbeeld christen of moslim te worden, het heilige boek + de cultuur vullen dan dat godsidee verder in. Het plaatje klopt.

De andere soort ontbeert zo'n soort basis godsbesef. Deze mens kan zich daar niks bij voorstellen. Zonder dat vage idee van een god, (hoe abstract of ongedefinieerd het ook mag zijn) is er helemaal niks waar een religie als het christendom of de islam op kan ' groeien' De religie blijft dan een inconsequent geheel waar deze mens uiteindelijk niks mee kan.

Het klopt dus wat iemand hierboven zei dat je al een soort basisgeloof moet hebben om te gaan geloven. Maar het is ook weer niet helemaal een cirkelredenatie, want je hoeft niet met geloof A te beginnen om in geloof A te geloven. Je kunt het ook zien als een soort 'level up' Je begint met een abstract geloof in een Hoger Iets , en dat vage idee kan dan ingevuld worden door geloof A (of B, of C, of etc er zijn veel meer geloven dan letters in het alfabet)