Dubito

Je moet een hoofddoekje omdoen en binnen blijven. En je ouders vinden wel een goede man voor je, over een paar jaar......

Een aap doodt geen apen. Een kat geen andere katten. Een olifant geen andere olifanten.

Vrijwel geen enkel dier doodt zijn eigen ras. Soms wel wanneer zijn eigen leven er vanaf hangt.

Wat is het verschil?

sommige apen doden soms andere apen, en eten die ook op, bijvoorbeeld chimpansees en bavianen. leeuwen doden andere leeuwen (namelijk de kindertjes van een andere leeuw, zodat de dames leeuw weer sneller nieuwe kindertjes kunnen voortbrengen) Olifanten vechten als ze in de musth zijn, hierbij raken ze af en toe dodelijk gewond (niet dat ze elkaar echt doodmaken, maar door een verwonding kan een rivaal wel verzwakken en uiteindelijk sterven aan een infectie ofzo.

Ik zie genoeg bewijs dat God bestaat. Dit topic staat er al vol mee. Waar ik geen bewijs voor zie is dat God ook buiten onze hoofden bestaat. Een van de redenen dat ik persoonlijk denk van niet, is dat als het wel zo was, dan verwacht ik dat er meer overeenkomst zou zijn in hoe mensen God verbeelden.

Ik ga binnenkort weer een poging doen de silmarillion in het Engels uit te lezen. Ik ben er ooit in begonnen en ben toen op een derde gekomen ongeveer maar tis echt moeilijk in het engels.

het helpt als je bedenkt dat het niet echt 1 boek is, maar een verzameling boeken. Je kunt best een hoofdstuk overslaan als je dat gedeelte niet zo interessant vind. Het is ook niet altijd chronologisch en mocht je verderop een onbekende naam tegenkomen dan is er nog de namen index achterin.

Joseph Heller-Catch-22

mijn favoriete boek. Ook een die ik meerdere keren moest herlezen om de rode draad te snappen en het echt als meesterwerk te herkennen. Ik lees het boek gemiddeld nog elk jaar opnieuw. Een van de beste boeken van de 20ste eeuw.

"The Gunslinger" van Stephen King, eerste boek in de Dark Tower reeks.

ik vond die serie erg geweldig vroeger, maar ik ben toch ergens halverwege boek 5 of zo blijven steken. Ook omdat meneer King er eeuwen over deed om het af te schrijven, waardoor ik een paar jaar later weer bij 1 moest beginnen om nog weer eens te begrijpen waar het diepe achtergrondverhaal ook alweer over ging.

maar ooit, óóit zal ik het uitlezen.

Weet wel het een en ander van theologie en denominaties.

In deze strip word de kern goed geraakt, dit is een strip van mensen die geen christen zijn, dus word ons een spiegel voorgehouden.

Los van het feit dat ik de humor geniaal vind en de strip zelf ook lees in mijn vrije tijd, is het doel van de post om jullie ook de spiegel voor te houden en jullie te vragen wat jullie er van vinden. Is het alleen funny, of hebben ze ook een punt?

Zelf vind ik dat we de bijbel als maatstaaf moeten nemen, en niet wat vinden of wensen hoe God moet zijn.

De strip:

http://www.giantitp.com/comics/oots0081.html

Hoi Sola,

beetje late reactie, zag dit topic pas vandaag. Je hebt een goede smaak, deze strip is werkelijk geniaal. (Net als Asterix en Obelix, Calvin en Hobbes, Peanuts, het zijn gewoon allemaal verschillende genres .)

De webcomic Order of the Stick heeft erg veel diepgang. Er zit een episch verhaal achter dat al 850+ pagina's en minstens vijf jaar doorloopt, terwijl de strip begon als puur een komische parodie op dungeons en dragons. Maar vanaf aflevering 100 ongeveer werd het veel en veel meer dan dat en heeft het verhaal zich grandioos ontwikkeld. (Al zou je het wel wat langzaam kunnen noemen, je moet wel van de lange adem zijn om het te waarderen) Het thema goed en kwaad zit diep verankerd in het verhaal. Er zijn verschillende soorten kwaad, en verschillende soorten 'goed' (ingame komt dit met het 'alignment' systeem tot uitdrukking.) Goede personen kunnen om allerlei redenen soms kwaadaardige daden plegen, en andersom. Stripfiguren die dit uitbeelden zijn oa Belkar, Roy, Miko, Elan en Nale en Redcloak en Xykon. Zij varieren van puur goed tot puur evil.

Wat deze grap betreft....... goede grappen zijn vaak een gechargeerde versie van de werkelijkheid. Deze grap vond ik erg goed, vooral dat stukje over Reformed en Orthodox....

Deze gast heb ik ooit bij Jools Holland leren kennen en hij speelde gister op Glastonbury. Live zingen zoals hij, dat kunnen er maar weinig.

Het hele weekend naar Glastonbury....

Pinkpop, maar dan ongeveer 10 keer zo groot.....

http://www.bbc.co.uk/music/festivals/gl ... 11/lineup/

Ik struin nu al een jaar of 10 de geschiedenis van de muziek door dankzij het internet en het leuke is dat je nooit teleurgesteld wordt en altijd wel wat 'nieuws' vind. Nu is mijn muziek smaak heel erg breed van rock n roll tot techno en van blues tot hard rock. Maar er zijn toch altijd stijlen die ik nooit veel aandacht heb geschonken, dus presenteer ik hier......

Boys and girls, this is how it's done:

Ik weet het, kleine meisjes worden groot, wat gaat de tijd toch snel etc etc.. maar voor mij is Hermione nog steeds dat 'lieve kleine, soms onuitstaanbaar betweterige zusje' uit HP 1 en niet een of andere vamp die alle jongens het hoofd op hol maakt. Maar goed ik heb dan ook de meeste films overgeslagen. Vond de boeken wel vrij goed.

en Celine Dion... daar moet je helemaal mee oppassen.....

Charles: Ehm, look. Sorry, sorry. I just, ehm, well, this is a very stupid question and... , particularly in view of our recent shopping excursion, but I just wondered, by any chance, ehm, eh, I mean obviously not because I guess I've only slept with 9 people, but-but I-I just wondered... ehh. I really feel, ehh, in short, to recap it slightly in a clearer version, eh, the words of David Cassidy in fact, eh, while he was still with the Partridge family, eh, "I think I love you," and eh, I-I just wondered by any chance you wouldn't like to... Eh... Eh... No, no, no of course not... I'm an idiot, he's not... Excellent, excellent, fantastic, eh, I was gonna say lovely to see you, sorry to disturb... Better get on...

Carrie: That was very romantic.

Charles: Well, I thought it over a lot, you know, I wanted to get it just right.

Ik ben het deels met Henriette eens. Voor mij was een oude nokia prima . heel tevreden mee. tot................... het moment dat die nieuwe dingen echt zo goed werden, die ' toeters en bellen' dat ik het ding niet meer als een telefoon zie, maar als een mini touch computertje. Zo'n ding is voor mij 90% computer en 10% telefoon. Maar ik ben niet zo'n bel type.....

Ik sluit me aan bij het (HTC) android kamp. Heb de Desire nu ruim een jaar en het ding is werkelijk briljant. nog nooit iets negatiefs mee ervaren, werkt altijd en nog geen enkel krasje (ik gebruik zo'n doorzichtig scherm beschermertje dat je niet ziet.) Maakt prima foto's, is mijn agenda , vervangt regelmatig mijn laptop en ik kan er zelfs (via internet) tv mee kijken met haarscherp beeld. Er zijn een aantal praktijk gevallen waar ik dat ook echt doe. BV. een tour de france etappe volgen via de webstream, en 's avonds laat voor het slapen gaan nog even naar Johan Derksen en Wilfred Genee luisteren via rtl gemist. Oh ja en hij belt ook prima

Goede zaak. ik heb nog 4 oude mobieltjes, waarvan 2 stokoud en 2 goed bruikbaar. Misschien wil iemand die goeie nog hebben voor ik ze wegdoneer? Ze lijken me nog wel goed om te gebruiken en zonde om nu al gerecycled te worden voor wat grondstoffen. Beide zijn veel te kort gebruikt en alleen vervangen omdat ik van mijn werk een smartphone kreeg.

een sony W810i walkman phone (al 5 jaar oud, maar maar 1 jaar gebruikt en met kleuren scherm en mooie muziek mogelijkheid)

Deze heeft zich zo'n 3 jaar tussen de kampeerspullen verstopt, daarom is ie nauwelijks gebruikt...... Was een fijne telefoon , ik baalde echt toen ik hem kwijt was.

werd vervangen door:

een Samsung E250 van 2,5 jaar oud (slide phone, dun, alles werkt en doet erg lang op een accu)

en die werd dus vervangen door mijn android foon (en die doe ik nooit meer weg! hij is perfect dus ik hoop hem over 5 jaar nog te gebruiken)

wie er een wil hebben, pm of mail maar. (gratis) ook prima voor een kind denk ik. De opladers zitten erbij, en van de samsung heb ik ook nog het doosje en zooi die je er bij krijgt.

Ja, maar zij kunnen afgaan op wat mensen die er wel verstand van hebben, zeggen.

Ik denk dat er niets mis mee is dat mensen hun mening geven. Het is nu eenmaal zo dat de overheid soms dingen doet waar niemand het echt mee eens is. Maar dan gaat het meestal om bezuinigingen e.d.. Ik zou zeggen, wees blij dat iemand anders de stomme klusjes opknapt voor ons, en dat we er nog gewoon over mogen zeuren ook. Ze gaan niets laten alleen omdat mensen op tv roepen dat het volk het niet wil.

Gelukkig.

Dit vind ik een goede opmerking. als ik weer eens denk: "Wat een stelletje idioten, die politici, snappen ze dan niks" dan denk ik tegenwoordig ook even:" Oh ja, die mensen (politici) moeten als maar dingen doen die ik afschuwelijk vind om te doen en die ik echt niet zou kunnen. Laat ik dat niet vergeten."

Pffffft..

Nieuw leven!

Telt Led Zeppelin ook?

Bluesy hardrock?

Wel zeker! Led Zeppelin, de masters of de (harde) blues (rock). Hun eerste album staat er vol mee en blues is in hun gehele carrière terug te vinden.

Kortom,is de bijbel het boek van God of toch niet?

De bijbel is precies net zoveel het woord van God als de koran.

Amos Oz - Israelisch schrijver. Aanrader!

Jung Chang - Chinees - Britse schrijfster. Bekendste werk: Wild Swans. Schrijft veel over China in de Mao tijd.

Richard Russo - Amerikaanse schrijver, erg goed. Schrijft oa over het leven in Amerika. Bekenste werk: Empire Falls, Brug der zuchten

Hugo Claus - Vlaamse schrijver met ongekende produktie. heb alleen 'Het verdriet van België" gelezen, dat vond ik erg goed.

Favoriete boek: Catch 22 - Joseph Heller.

jeux des boules is cool!

Daar heb ik menig uurtje mee doorgebracht vroeger. Ook wel eens een camping toernooi gespeeld, stonden we daar als pubers tussen allemaal van die oude mannetjes.

Alle drie bedankt, en een prettige vakantie gewenst

Ik ben het niet met Bodar eens. Ik zou stellen dat de leegloop van de kerken niet te wijten is aan de onwetendheid van de mensen over het geloof , maar juist precies het tegenovergestelde, aan de sterk toegenomen kennis van de mensen over het geloof. (En kennis in het algemeen.) Hiermee wil ik niet beweren dat mensen met veel kennis daarom ongelovig moeten worden, maar het (geloven) is geen automatisme meer. Het geloof moet iemand persoonlijk aanspreken. Als die aantrekkingskracht er niet is, dan zorgt de toegenomen kennis ervoor dat er heden ook andere opties zijn.

Ik kom hier niet om nonsens te spuien of iemand voor het hoofd te stoten, ik lees hier problemen waar mensen tegenaan lopen, dus geef ik het advies een boek te lezen, misschien was het niet zo'n goed idee om een letterlijke tekst over te nemen om dat mensen zich hier blijkbaar door voelen aangevallen..Mijn excuses daarvoor.

Ik heb ook niet gezegd dat wat in het boek van drs Hobrink staat, precies klopt. Het is ook niet zo dat ik niet bereid ben me te verdiepen in andere lectuur betreffende het onderwerp, het enige wat me tegenstaat aan de evolutietheorie, is dat de heer Darwin deze theorie is 'begonnen' en op het moment dat zijn 'volgelingen' er niet meer uitkomen, er meteen een nieuwe theorie bij bedacht wordt....

nogmaals; voel je niet aangevallen..

Met liefde!

Ik voel me niet aangevallen, ik probeer je op weg te helpen iets van wetenschap te leren begrijpen.

Begin maar eens met "Kaas en de evolutie theorie", van Bas Haring.

Die Hobrink heeft een dubieuze reputatie. Niet alleen staat zijn bekendste boek vol onzin, maar het is ook nog eens gekopieerde onzin. Hobrink heeft grote stukken rechtstreeks gekopieerd van een boek uit 1963 van een Amerikaanse schrijver, S.I. McMillen: "None of these Diseases."

Het Nederlands Dagblad (een christelijke krant) publiceerde daar in 2007 het volgende over:

'Moderne wetenschap in de Bijbel' aangepast vanwege plagiaat

HOORNAAR - Uitgeverij Gideon gaat de volgende druk van het boek Moderne wetenschap in de Bijbel aanpassen nu blijkt dat auteur Ben Hobrink plagiaat heeft gepleegd. Het boek is een bestseller in christelijk Nederland.

Tjerk Muller, die theologie studeert in Utrecht, heeft het plagiaat ontdekt. Op de weblog van theoloog Taede A. Smedes (tasmedes.web-log.nl) laat Muller zien dat paragrafen zijn overgenomen uit None of these diseases van de Amerikaan S.I. McMillen. Het gaat om de paragrafen over de Hongaarse arts Semmelweis en over de besnijdenis. Hobrink verwijst alleen achter in het boek naar het boek van McMillen. Daarnaast staat None of these diseases boven aan de lijst van 'speciaal aanbevolen boeken' achterin het boek.

Op de site van het ND is het hele artikel te lezen. Op de site van Smedes kun je alle geplagieerde stukken vinden.

Het punt is dat het nooit écht te bewijzen is hoe oud de aarde is. De wetenschap heeft door middel van bepaalde methoden kunnen vaststellen dat met de huidige kennis en ondervindingen de meest waarschijnlijke leeftijd van de aarde rond de 4,5 miljard jaar oud is, maar je kunt nu eenmaal niet teruggaan in de tijd om ff te checken of dat ook echt klopt. Mensen die de wetenschappelijke theorieën en bewijzen als absolute waarheid aannemen zullen inderdaad geloven dat de uitkomst van de onderzoeken naar de leeftijd van de aarde waar zijn. De vraag is alleen echter of de wetenschap die rol verdient: moet je een wetenschappelijk onderbouwde en bewezen theorie aannemen als waarheid?

Dat hangt er vanaf wat je onder het begrip 'waarheid' verstaat. Nogmaals, wetenschap is een beschrijving van de emperische (= op ervaring, bevinding berustende) werkelijkheid die wij ervaren.

Persoonlijk houd ik met dit soort dingen altijd Spreuken 3:5 aan: Vertrouw op de HEERE met heel je hart, en steun op je eigen inzicht niet. We kunnen nog zulke mooie theorieën maken en daar zelfs nog wetenschappelijk bewijs voor vinden, maar de wetenschap zelf geeft al aan dat ze voortdurend ontwikkelende is. Wat vandaag een bewezen theorie is, is morgen weer achterhaald. Kijk hoever de wetenschap zich de afgelopen 100 jaren is gekomen, hoeveel ontdekkingen we hebben gedaan. Wie weet waar we over nog eens 100 jaar staan? De wetenschap is onstabiel, weet zelf niet hoe het nou écht zit, veranderd voortdurend van mening en geeft aan zelf nooit de volle waarheid in pacht te hebben.

In de praktijk is het heel erg stabiel en zijn (sinds de moderne tijd, ca 1700) er eigenlijk nooit grote veranderingen geweest. vandaag bewezen , morgen achterhaald dat komt echt nooit voor, behalve op details. Maar in grote lijnen is het plaatje al eeuwen hetzelfde, met als belangrijkste uitbreiding de overgang van klassieke natuurkunde (Newton & Co) naar de moderne natuurkunde (Einstein, Bohr ea) Maar ook dit is een verfijning, en de modellen van Newton zijn nog steeds relevant voor veel dagelijkse toepassingen.

Waarom stellen zoveel christenen dan toch de wetenschap hoger als de Persoon die zelf aangeeft de Waarheid te zijn? Te midden van alle menselijke redeneringen en theorieën is er één persoon die met recht kan zeggen dat Hij de Waarheid is, Jezus. Hij is de schepper van alles wat wij om ons heen zien, en weet zodoende het beste hoe het allemaal in elkaar zit. Willen wij dat ook weten dan hoeven we dus alleen te luisteren naar Hem, is een logische conclusie lijkt me, en de Bijbel geeft ons die mogelijkheid. Genesis is geschreven onder inspiratie van God. Dat wil zeggen, God heeft de schrijver geïnspireerd wat hij moest schrijven aan de hand van wat God ons wilde vertellen. God wilde ons niet een mooi gedicht geven waar de Bijbel mee opent, maar Hij wilde vanaf het begin af aan duidelijk maken dat Hij degene is die in controle is, dat Hij de schepper is van hemel en aarde en dat als Hij iets zegt, dat het zo is gebeurd. God wil dat we op Hem vertrouwen, en niet op ons eigen inzicht, en ook niet op onze wetenschap.

Dat is slechts een (jouw) mening. Je kunt als christen ook van mening zijn dat God van je vraagt om je intellect te gebruiken om zijn Schepping te bestuderen.

Dus ja, de Bijbel laat mij zien dat de aarde nog maar een paar duizend jaar oud is, en ik realiseer me dat dit totaal indruist tegen de moderne wetenschap, en dat neem ik voor lief. Ik ben wel een groot fan van de wetenschap, ik vind het een fantastisch iets. Ik kan enorm smullen van nieuwe ontdekkingen die worden gedaan e.d, zeker als ze feiten die al lang in de Bijbel te vinden zijn onderschrijven, iets wat ook vaak genoeg gebeurt. Maar voor mij ligt de grens bij het overschrijden van wat duidelijk in de Bijbel staat. In dit geval dat de aarde en al het leven in 6 dagen tijd gemaakt zijn door God.

Zo duidelijk staat dat blijkbaar niet in de bijbel,want er zijn massa's christenen die de bijbel een andere interpretatie geven. Ik ben het grootste deel van mijn leven omringd geweest met christenen, zonder ooit 1 YEC tegen te komen. Je had wel prof Ouweneel, maar die lazen mijn ouders blijkbaar niet. En zelfs een verstokte creationist als hij heeft afstand gedaan van zijn oude opvattingen op dit gebied. Hij noemt zich nu 'ontstaansagnost' , iemand die niet weet hoe alles ontstaan is. Hij wil de rol van de Schepper niet opgeven als christen, maar heeft wel ingezien dat de pseudowetenschap van het creationisme ook geen waarde heeft.

Welkom jongedame.