Dubito

Charles Darwin heeft naast zijn boeken en wetenschappelijke essays ook veel brieven geschreven, oa aan zijn (gelovige) vrouw Emma. Daar staat ook veel in over zijn religieuze ideeën. Het lijkt me dus verstandig om te lezen wat de goede man er zelf over zegt en daar meer waarde aan te hechten dan wat anderen daar voor invulkunde op los laten. De link van bv Borsko hierboven doet dat overigens ook keurig, citeert uit vele brieven.

Darwin geloofde niet in een ' openbaringsgod' (zoals bv die van de bijbel of de koran), maar kon zich gedurende sommige momenten van zijn latere leven wel vinden in een 'eerste beweger-god' zonder die verder in te vullen. Hij was ook zeker niet anti-religie en goede vrienden met diverse geestelijken.

Het lady Hope verhaal (bekering op sterfbed) stamt uit 1915 en is zowel door Darwins familieleden als door historici naar het rijk der fabelen verwezen.

Hij is begraven in Westminster Abbey omdat hij een van de grootste (in de zin van belangrijk, invloedrijk, beroemd, geniaal, etc) inwoners van Groot brittanie aller tijden is. Hij was bij zijn dood al een nationale held, alom geprezen ook door christelijke tijdgenoten. Het is altijd traditie in Europa geweest dat vooraanstaande personen op dat soort ereplekjes worden begraven, van componisten tot presidenten.

Het helpt als je zoals ik al van kinds af aan van spelletjes (al moet je die tegenwoordig 'games' noemen om niet raar aangekeken te worden) houdt. Na 50 duizend keer een dobbelsteen te hebben gegooid of 7 kaarten te hebben getrokken begin je een aardig goed gevoel voor willekeurige verdeling te krijgen.

Zelfs een puur denkspel als het schaakspel heeft een toevalsfactor. (Bv, speler A speelt gemiddeld gezien 30% opening 1, 30% opening 2, en 40% opening 3 als hij met wit mag beginnen.) Onbekende speler B haat opening 1 en is goed in opening 2. Welke opening speler A hier kiest is toeval vanuit het gezichtspunt van speler B, en kan een grote invloed hebben op winst of verlies van die partij)

Een mooi stuk tekst, zowel in stijl als in opbouw als in inhoud. Ga zo door BookerT

Ik zag in een ander gesloten topic de PVV stemmer voorbij komen.

Wie is dat eigenlijjk?

Het blijkt dat er niet 1 soort PVV stemmer is. Er is geen typische PVV stemmer. Hoogstens meerdere groepen PVV-stemmers.

Ik zal een poging doen om toch die verschillende hokjes te benoemen.

Profiel A.

Laag opgeleid, laag inkomen. Deze stemmer heeft niks tegen moslims, maar wel iets tegen 'de buitenlanders' die de uitkeringen overbelasten, niet integreren, overlast in de buurt veroorzaken.

Profiel B.

De Limburger. (mindere mate Brabant)

Stemmen op onze Geert. Geen vertrouwen meer in die lui uit Den Haag

Profiel C.

Hoogopgeleid, atheïstisch, middel tot hoog inkomen. Deze stemmer heeft niks tegen buitenlanders, maar wel iets tegen de islam en is bang voor oprukkende invloed van islam en de beperking van de vrijheid van meningsuiting door religie (islam) (ook in het buitenland) Wilders is de martelaar van het vrije woord

Profiel D.

Senior, AOW, Pensioen , eventueel eigen huis(je)

Deze stemmer ging vooral voor de verkiezingsbelofte niks aan de AOW / hypotheekrente te veranderen.

Profiel E-F.

De ex CDA-er / ex SP-er. 4x Balkenende was 1 keer teveel. Uitgekeken op Balkje.

Deze groep ex SP-er ging puur voor Marijnissen en niet zozeer voor de SP en zoekt het heil weer ergens anders omdat de opvolgers Kant en Roemer geen Jan Marijnissen heten.

Veel PVV stemmers kunnen overigens in meerdere profielen passen, bijvoorbeeld een laag opgeleide gepensioneerde ex SP-stemmer, A D en F.

En ik ben vast G H enz vergeten (edit: daar is de 1ste aanvulling al)

Bonaventura:

Profiel G

De gereformeerde die is uitgekeken op CDA/CU/SGP en nu eens een einde wil maken aan de toenemende invloed van de Islam. Te vinden in Urk, Staphorst, Rijssen etc.

Waarom moeten die tijdschriften eraan geloven?

@ RobertF , zo geformuleerd ben ik het geheel met je eens

Ik heb wel jarenlang het blad 'Onze Taal' gelezen want mijn ouders hadden daar een abonnement op.

Verder ben ik niet zo'n SN, zin 1 bijvoorbeeld valt mij al niet op als fout, zin 2 en 3 wel.

Nog een boekentip:

Opperlandse taal & Letterkunde van Battus (Hugo Brandt Corstius). (1981, herz uitgave 2002)

Dat staat vol met taalvondsten, prachtige, flauwe, moeilijke makkelijke, bekende , onbekende en geniale.

Voorbeeld:

Te Enschede leeft de heer Engelberts en heeft er een perceeltje met zeven meter gevelbreedte. Zelf werkgever erkent de heer Engelberts de rechten der werknemers. Gevende en nemende en telkens een beetje geld beleggende leeft dezelve heel netjes.

Eens heeft de heer Engelberts een hele week gekegeld. Zelfs met de slechtste weersgesteldheden. Ten leste echter verveelde het hem. ‘Keer ter helle spel der ellende,’ zegt de heer Engelberts en werpt het heele kegelspel ter kelder. De heer Engelberts echter heeft een neef: de heer Ten Klebbere, dewelke 's heeren Engelberts' kelder veegde en er peren telde. Hem treft het kegelspel.

‘Je bent een gemeene rekel!’ kermt de heer Ten Klebbere, en ten dele verpletterd en geheel bedwelmd, zwenkt en wentelt dezelve tegen het verste gedeelte der kelder. De heer Ten Klebbere werd te bed gelegd en er werden twee geneesheren besteld, tevens zeven verpleegsters. De eene geneesheer, de heer Slechtwerk, bedekt den heer Ten Klebbere met een ezelsvel. De tweede geneesheer, de Weledel Zeer Geleerde Heer Everts, besmeert de rechter helft des heeren Ten Klebbere met eendenvet en de tweede helft met een Engelsch smeerseltje.

Negen weken heeft de heer Ten Klebbere te bed gelegen en geleden, ten leste echter herstelde dezelve. etc etc enz enz (veel meer...)

Het was wodka, geen whisky

oeps, hoe weet die Dubito dat? Ha! betrapt! Jij hebt wél gekeken.

Ik heb expeditie robinson gekeken en dat over die wodka kwam er vlak na. Maar het kan mijn aandacht niet vasthouden

Die wereld (ook in de afgezwakte niet-tv vorm zoals het in het echt gebeurd) staat zo ver af van mijn leefwereld dat ik er werkelijk geen enkele binding mee heb. Als ik naar zo'n programma kijk dan is het alsof ik naar een dierentuinprogramma kijk. Lachuh man, apies kijken.

Nee dus, dan kijk ik liever naar een echt wildlife programma.

NB, ik ben wel een elitaire lul maar dat betekent niet dat ik maar neerkijk op deze Cherso helden en heldinnen. Er zitten zeker aspecten in hun gedrag waar ik naar opkijk.

Maar ernaar kijken ? Nee daarvoor interesseert hun wereld me gewoon niet genoeg.

Maar goed, ik kijk niet naar 99% van de Nederlandse tv

Dit lijkt me onjuist. Miljoenen mensen zijn tot geloof gekomen, en daar zitten zeker velen bij die dat deden op basis van argumenten. Sommige mensen zijn namelijk niet zo emotioneel ingesteld , maar juist rationeel.

Het christendom is ook juist een van de weinige (enige?) godsdiensten die zich door de geschiedenis herhaaldelijk juist als rationeel heeft gepresenteerd.

Vaak heb ik christenen ook horen antwoorden op de typische atheistenvraag waarom ze dan christen waren en geen hindoe, moslim of boeddhist dat juist het unieke van het christendom is dat er (in hun ogen) bepaalde rationele argumenten voor waren die de andere wereldgodsdiensten missen.

C S Lewis was een van de bekendste advocaten van deze zienswijze.

Ik moet wel erbij vermelden dat Lewis iemand was die een hang had naar het mythische, en in het christendom de hoogst verheven, 'de beste' mythe vond, dus misschien heb ik het wel helemaal fout.

Feit is in elk geval dat veel mensen denken dat ze op rationele basis tot geloof komen. Men kan natuurlijk stellen dat homo sapiens van nature irrationeel is.

bij oranje - rood dacht ik aan een rood dak (dakpannen) met dus niet al te opvallend de tekst...

Dat blijkt dus niet echt het geval, het valt bijna nog meer op dan in het wit.

Ik vind het trouwens niet storend, veel reclame uitingen zijn erger.

Norton en Symantec zijn dezelfde, en McAfee mist in het rijtje

Jan Soldaat , ofwel hier Otto Soldat had natuurlijk niks in te brengen, hij krijgt gewoon een uniform en is verplicht het te dragen, het maakt niet uit welke geloofsovertuiging hij heeft.

De Gott mit Uns tekst is van het gewone leger, Der Wehrmacht. Deze tekst werd overigens ook al in WO I gebruikt.

De meer uitgesproken nazistische SS had een andere tekst. Het is daarom te eenvoudig om de tekst direct aan het nazisme te linken.

De wehrmacht stond uiteraard wel onder leiding van opperbevelhebbers die ofwel nazi waren ofwel onder een hoedje speelden met de nazis. De meesten zijn dan ook veroordeeld en opgehangen vlak na de oorlog. Deze hoge piefen waren meestal geen atheist, ze riepen vaak God aan bij hun proces of vlak voor hun executie. (bv Jodl, Keitel)

De hoogste pief bij de Kriegsmarine was admiraal Donitz. Ook hij was een beroepsmilitair en geen nazi van oorsprong, maar hij had al in de jaren 30 de reputatie een Hitlervriendje te zijn door gedrag en uitspraken.

Nazi Duitsers waren net mensen, je kunt er ongetwijfeld allerlei levensovertuigingen onder vinden, protestanten, katholieken, heidenen, occultisten, atheïsten. Het regime was ook een mengelmoes van dat alles.

Hoe atheistisch waren die nazis ook al weer? Oh ja, dit was hun koppelriem

Het probleem blijft steeds hetzelfde, Eulogia, er is nooit ook maar één onafhankelijke bevestiging van welk bovennatuurlijk werk van welke christen dan ook. Het is altijd veel geblaat en geen wol, om het maar gewoon bot te zeggen.

Alles blijkt altijd in een van deze catogerieen te vallen:

a) Darren Brown & co categorie, die hierboven behandeld is.

onduidelijk verschijnsel dat op verschillende wijzen te interpreteren is.

c) oncontroleerbaar gerucht uit secundaire of nog vagere bron.

Ik zie nergens reclame, mijn adblock werkt altijd prima.

Misschien kun je de muziek page nog uitbreiden met songteksten, als dat copyright technisch gezien mag. Bij een artiest ben ik altijd in de teksten geïnteresseerd. Verder, wat Morpho zegt. Vooral die fototjes die er net afvallen (En ik heb een huge beeldscherm)

Is die meest linkse foto van dezelfde man als de meest rechtse? Lijken echt twee verschillende mensen, dor het kapsel (en er zal wel wat jaartjes verschil in zitten)

Zelden zo'n leuke helft voetbal gezien.

( 1ste helft TWE - INT )

Leestip voor Luxuria (en andere geïnteresseerden)

Het Verboden Dakterras. Fatima Mernissi. Verhalen over het leven in een harem midden vorige eeuw.

Ze kunnen van alles en nog wat beweren, maar geen van hen kan me een voorbeeld van zo'n boek tonen. Want het bestaat niet. Dat eenvoudige feit blijft overeind.

Een van de betere samenvattingen van het begrip hoofdelogie (headology) van de onvolprezen Terry Pratchett.

Het mooie is, dat ik dat inderdaad zeker weet, niet omdat ik zelf elk boek in de wereld en haar geschiedenis heb onderzocht, maar omdat ik deel in de kennis die miljoenen mensen samen hebben verzameld.

Oh , maar we mogen genoeg doen hier hoor. Er lopen genoeg Barbies rond. (Oh Oh Cherso)

Maar de overgrote meerderheid van de mensen, man en vrouw, wil dat helemaal niet, ook niet in een maatschappij waarin het wél mag.

Het probleem is dat men in het vrije westen in de praktijk meer mogelijkheden heeft om te gehoorzamen aan de gekozen Schepper dan in corrupte islamitische landen. Dat betekent niet dat wij of onze regeringen nu zo heilig zijn. We zijn hier niet perfect, maar ons systeem is wel veel beter dan daar.

Ik heb voldoende boeken gelezen geschreven door Afghanen, Iraniërs, Marokkanen (m/v) om daar behoorlijk zeker van zijn. Ook ken ik via mijn werk een aantal mensen uit die landen waarmee ik veel gepraat heb. Dan heb je nog het gewone nieuws, tv, krant.

Er zijn weinig complexe dingen in de maatschappij waar ik zó zeker van ben dan deze.

edit: RobertF heeft dit punt al duidelijk gemaakt, maar die reactie had ik nog niet gelezen

Het lijkt me dat het simpele feit dat er in de hele geschiedenis van de mensheid nog nooit zoiets gevonden is als een toverboek waarmee je echt kunt toveren, voldoende bewijs is. Daar is geen Verlichting voor nodig.

Er zijn natuurlijk wel boeken van alchemisten uit de middeleeuwen en eerder (grieken, romeinen, mohammedanen, perzen etc) In het verre oosten zullen ze ook wel van die historische artifacten kennen, maar ik denk niet dat je die bedoeld.

Ik heb er trouwens ook een paar in de kast staan. Door echte wizards geschreven! : Spell Compendium en Dungeons Master Guide . (D&D 3.5 WOTC, Seattle)

ik heb pas enkele 10 seconden fragmentjes gezien, geen tijd nu, maar ik weet nu al dat ik het een mooie korte film vind.

Ik ben voor de vrijheid van koranverbrandingen (of bijbel verbrandingen of voor mijn part the god delusion verbrandingen)

Het gaat er niet om of dat zielig of stomzinnig is en dat de verbranders achterlijke onbenullen zijn.

Het gaat erom dat wij hier een maatschappij hebben waarin er individuele vrijheid is. Als een boek jouw eigendom is en er niet roekeloos met vuur omgegaan wordt, ben je vrij om je boek te verbranden. En ook vrij om een statement te maken door 500 dezelfde te kopen en die te te verbranden.

Een maatschappij waarin men vrij is om elke religie te belijden, maar waarin geen van die religies de macht heeft om de regels te bepalen. Dat is iets dat de islamitische wereld nog moet leren. Zolang ze dat niet leert zal ze altijd achterlijk blijven t.o.v. ons om de eenvoudige reden dat onvrijheid en beknotting altijd voor stagnatie zorgt.