wateengedoe2

Samenvatting: als je ziek bent en blijft, is dat je eigen schuld en blijk van jouw ongeloof

Quote: Op zaterdag 04 september 2010 16:29:27 schreef Eulogía het volgende: Maar zover ik weet, staat daarover niets in de Bijbel. Dan is het toch heel raar dat die voorganger dat beweert?

Quote: Op zaterdag 04 september 2010 14:20:16 schreef Eulogía het volgende: Daarom mag je Bijbelteksten ook niet uit het verband halen, maar moet je ze in het licht van de hele Bijbel bekijken. Dat lijkt me nou nog eens een goeie tip

Quote: Op zaterdag 04 september 2010 12:34:05 schreef Eulogía het volgende: [...]Juist niet. Met 'zijn karakterstructuur' is het juist verstandig dat hij naar een betrouwbare/stabiele charismatische kerk gaat. En nog wat verder in zijn psychische problemen geduwd wordt, zeker, en dan van zijn medekerkgangers te horen krijgen hoe slecht hij gelooft, want anders zou hij toch wel gezond worden?

Quote: Op zaterdag 04 september 2010 11:00:20 schreef RobertF het volgende: Hij voorspelde zelfs het internet: Terwijl ik toekeek hoorde ik een arend, hoog in de lucht, luid roepen: ‘WWW de bewoners van de aarde, wanneer de trompetten zullen klinken van de drie engelen die nog komen!’ Apokalyps 8,13

Quote: Op zaterdag 04 september 2010 01:05:35 schreef anastasia het volgende: Verder denk ik , dat met jouw karakterstructuur de charismatische hoek van het geloof enig psychisch risico met zich mee zou kunnen brengen. Inderdaad, eerlijk gezegd denk ik dat je daar beter maar weg kunt blijven, IkbenBen. Samengevoegd: Quote: Op zaterdag 04 september 2010 10:25:11 schreef anastasia het volgende: "Dit zegt de HEER: [...].?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>â„¢ Ik wist niet dat God halfbakken HTML sprak?

Proficiat!

Quote: Op vrijdag 03 september 2010 19:24:41 schreef annia het volgende: Heeft er iemand hier toevallig een tip voor iemand die bruidskapsel en make-up kan doen. Ik heb nog steeds niemand (stress!!) en alles wat ik op internet tegenkom vraagt er 200 euro voor. Nou is het leuk om er mooi uit te zien, maar dat is toch echt overdreven.... Aangezien er gevaar is dat vriendlief meeleest: mail ff op contact (apenstaartje) kattekliek.nl !

Quote: Op vrijdag 03 september 2010 17:43:49 schreef Iriacynthe het volgende: Niks verstandig, wat moet ik nu met een man die geen metallic roze pseudo-marrokaanse theekan in zijn huis wil? Gelijk mee trouwen, met zo'n man! (mijn vriend zou er ook niks van moeten hebben)

Verstandige jongen, die Olorin

Quote: Op vrijdag 03 september 2010 11:57:35 schreef Bonaventura het volgende: Even een mooi voorbeeld van een interpretatie van de kerkvaders QED!

Quote: Op vrijdag 03 september 2010 11:56:04 schreef RobertF het volgende: Is het heel vreemd dat ik me daar bij jou totáál niet over verbaas? x2!

You are so right Samengevoegd: Quote: Op vrijdag 03 september 2010 09:48:21 schreef annia het volgende: knalpaarse schoenen en lippenstift

Annia, profi met de ondertrouw, en @ allen dank voor de complimentjes over de kaart Ik droomde trouwens vannacht over de huwelijksviering in de kerk, met allerlei 'rampen' (kinderen die een toneelstukje op het altaar opvoerden, mijn sluier die afviel en mijn schouderbandje dat afbrak, mijn bril die vies was en bleef wat ik ook deed (zodat ik bijna niets zag) enz. enz.). Nou ja, met als voordeel: in het echt wordt het zéker niet zo erg

@ Robert: ik ben van mening dat je in persoonlijke omgang met de H. Schrift heel ver mag gaan, zelfs in het uit zijn verband rukken (volgens onze moderne maatstaven). Zoals Bonaventura ook al ergens in dit topic zei, deden de kerkvaderen dit ook regelmatig. Zolang je de conclusies ervan maar niet oplegt aan anderen (en dat doe jij m.i. ook niet). Het mooie van de Bijbel is, dat de teksten tot verschillende personen op verschillende manier kunnen spreken, en zelfs op verschillende manieren tot dezelfde persoon in verschillende fases van zijn/haar leven. Samengevoegd: Quote: Op don

Ik zie nu pas dat het specifiek over dat helemaal wit worden gaat ... Ik dacht aan het stuk van Lv wat er direct achter kwam Anyway, wat o.a. Dingo zegt, is denk ik de juiste letterlijke interpretatie, ja. Wat het voor mijn eigen geloofsleven doet, zou ik eerlijk gezegd niet weten, terwijl ik daarvoor met Lv 14 juist zeer veel kan (zie link in mijn post hierboven).

Dit (maar dat kende je al, denk ik )

Quote: Op woensdag 01 september 2010 13:23:10 schreef P. Strootman het volgende: Op woensdag 01 september 2010 11:58:01 schreef wateengedoe2 het volgende: [...] Dat is héél goed bedoeld en dat meen ik! Geweldig. En dan houden we er nu over op (tenminste, ik houd op; wat jij doet, moet je zelf weten).

Quote: Op woensdag 01 september 2010 11:22:31 schreef P. Strootman het volgende: [...] Het is toch een christelijk forum? Dan moet men toch Bijbels zijn. Ik aanbid Jezus Christus, niet de Bijbel.

Quote: Op dinsdag 31 augustus 2010 23:04:19 schreef Cornelius van Wijck het volgende: (vergeef me de tussentijdse associatie, toen ik dit las. Maar ik zag ineens een paus met een legertje kardinalen "we are the Church, you will be assimilated. Resitance is futile..." voor me) Bwaaah, ik óók! To boldly go where no one has gone before ... Samengevoegd: Quote: Op dinsdag 31 augustus 2010 22:44:00 schreef Olorin het volgende: Zonder water bij de wijn te doen Laat dat nu net één van de problemen zijn bij die protestanten ... Samengevoegd:

Quote: Op dinsdag 31 augustus 2010 19:22:36 schreef P. Strootman het volgende: @wateen gedoe: Legt u dit Bijbelgedeelte dan eens uit?Dát is toch eigenlijk uw plicht, als u het afwijst? We praten toch als gelovigen met elkaar? Nee, ik ga niet akkoort met uw reactie! U bent het verplicht aan mij, om met Schriftuurlijke argumenten te komen. Zo gaan we niet met elkaar om. Ik heb bij mijn weten geen contract met credible.nl (en anders mag de crew mij wel eens heel snel mailen over het bijbehorende salaris, wat ik nog nooit ontvangen heb ), dus zo'n verplichting is er niet. Enfin, al

Quote: Op dinsdag 31 augustus 2010 17:50:41 schreef P. Strootman het volgende: Is dat niet een beetje beledigend? Daar heb je gelijk in, het was niet echt netjes. Ik zal bovenstaande even weghalen. Maar ik blijf erbij dat ik er verder inhoudelijk niet meer op inga. Quote: Zeg dan, dat u het niet met dit Schriftgedeelte eens bent, want daar komt het op neer. Of weerleg het? Nee; wij hebben in het verleden al heel vaak dit soort gesprekken gehad (ook op het GKv-forum, meen ik mij te herinneren) en er is nooit iets constructiefs uit voortgekomen. Vandaar dus.

...

Waarschijnlijk hebben gnostici aan die pagina van Wikipedia gewerkt - dit citaat over het christendom is in ieder geval nogal kort door de bocht. Ja, God en de mens zijn van zichzelf wezensongelijk, maar door Zijn menswording (Jezus is 100% God en 100% mens) kunnen wij mensen nu wel bij God komen. Verder klinkt je uitleg oppervlakkig christelijk (de H. Geest woont in elke gedoopte christen; ik neem aan dat jij ook het sacrament van het doopsel hebt ontvangen), maar 'de Christus' spreekt alweer voor het gnostische element in jouw geloof.

@ piet: dat is dit; het 'los' zien van elkaar van Christus en de (Christus)geest. Dit is niet christelijk.