Levi

Op woensdag 25 oktober 2006 10:18:10 schreef Michie23 het volgende: Lijkt me duidelijk Dave

Misschien kun je het hem dan ook duidelijk uitleggen?

Vriendelijke groeten van Levi

Op woensdag 25 oktober 2006 01:10:24 schreef Michie23 het volgende: En iedereen zegt......

Op woensdag 25 oktober 2006 09:33:35 schreef Mark1987 het volgende: [...] Amen (sorry, ik zal het niet meer zeggen )

Op woensdag 25 oktober 2006 09:57:12 schreef Gusto het volgende: [...] Hallelujah

Hehe

Het zal toch niet zo zijn dat we in ons eigen welkomsttopic moeten gaan modereren hé

Overigens:

Ik wil iedereen bedanken die ons als nieuwelingen succes heeft gewenst en ik hoop dat we een positieve bijdrage mogen leveren aan dit forum. Ik denk dat ik namens ons allemaal spreek als ik zeg dat we ons daarvoor in zullen zetten.

Vriendelijke groeten van Levi

@Gusto,

Misschien kan dit topic je erbij helpen?

Vriendelijke groeten van Levi

Tot vanavond!

Vriendelijke groeten van Levi

'11 En hij is het die apostelen heeft aangesteld, en profeten, evangelieverkondigers, herders en leraren, 12 om de heiligen toe te rusten voor het werk in zijn dienst.' (Efeze 4)

Hier staan de porfeten gewoon genoemd samen met de andere ambtsbedieningen...

Vriendelijke groeten van Levi

Mijn hartelijke felicitaties aan Mattijs, Harm-Jan, NienkeJ en ThijsK.

En de rest van de crew wens ik veel succes

Vriendelijke groeten van Levi

Nummeri 8: 7

Nummeri 19: 19 en 20

Hebreën 11: 28

Hebreën 9: 13

1 Petrus 1: 2

enz.

Mazzel,

Levi

Beste Michie23,

Volgens mij begrijp je niet goed wat ik bedoelde. Ik zal dat dus aan de hand van de volgende quotes uiteen zetten:

Als ik het goed begrijp zeg jij hier dat er een babydoop is én een doop door onderdompeling voor zondaren.

Omdat ik niet goed begrijp waarom je een onderscheid maakt tussen deze twee dopen, of waaruit dat onderscheid dan zou moeten bestaan, schrijf ik het volgende.

En in plaats dat je nu antwoord geeft hoe je tot de conclusie bent gekomen dat er twee verschillenden dopen zouden zijn, schrijf je:

Op maandag 23 oktober 2006 13:43:20 schreef Michie23 het volgende: [...] Het woord auto ook niet, iedereen die dus auto rijdt is onbijbels bezig, dus zondig en verdoemd

Misschien ligt het aan mij, maar ik snap er nu werkelijk niets meer va, want het is géén antwoord op mijn vraag, maar het komt op mij eerder over als een verwijt dat ik alle woorden die niet in de bijbel voorkomen zou verwerpen en als onbijbels zou bestempelen of zo. Omdat daarvan geen sprake is en het zelfs een onzinnige conclusie is, schrijf ik:

Ik vraag dus of je to-the-point wil komen en mijn vraag wil beantwoorden, maar uit jouw post haal ik niet echt een antwoord, maar een herhaling van het verwijt (zo ervaar ik dat tenminste) als zou ik woorden van begrippen die niet in de bijbel staan afdoen als zondig en verdoemd:

Inmiddels hebben we het hier niet meer over mijn eigenlijke vraag, namelijk waarom je onderscheid maakt tussen twee dopen, maar stel je dat ik mijn eigen vraag heb beantwoord. Dat is niet zo. Mijn vraag is nog steeds dezelfde, namelijk op basis waarvan je tot een dergelijke conclusie bent gekomen.

Mazzel,

Levi

Op maandag 23 oktober 2006 13:55:25 schreef RobertF het volgende: Sjaloom Levi, Ik meende ooit van jou te lezen dat jij ook gelooft dat kinderen gedoopt dienen te worden. Klopt dat?

Dat klopt.

Mazzel,

Levi

Op maandag 23 oktober 2006 13:43:20 schreef Michie23 het volgende: [...] Het woord auto ook niet, iedereen die dus auto rijdt is onbijbels bezig, dus zondig en verdoemd

In plaats van onzin op te schrijven, kun je ook gewoon mijn vraag beantwoorden. Maar in plaats daarvan, leidt je de aandacht af van mijn vraag, roep je maar wat en verwacht je van mij dat ik nu een post ga zitten schrijven over auto's of zo?

Nergens heb ik beweerd dat mensen die baby's dopen verdoemd zijn, of onbijbels bezig zijn. Het is dan ook vreemd dat je juist die woorden in je antwoord post gebruikt.

Misschien zou je mij alsnog antwoord willen geven.

Mazzel,

Levi

De zoekfunctie op de biblija geeft geen hits op het woord babydoop... Dat woord komt dus kennelijk niet voor in de bijbel.

Misschien kun je mij dus uitleggen hoe je tot deze conclusie komt?

Mazzel,

Levi

@ Liset

Gelukkig de vredestichters, want zij zullen kinderen van God genoemd worden. (Matteüs 5)

Mijn oma had helemaal geen bijbelkennis, maar wist precies waar het evangelie om draaide en kon dat ook bijzonder goed uitdragen: liefde. Dat is de reden waarom de HEER de woorden die zij nodig had in haar hart legde; moge Hij dat ook bij jou doen

Mazzel,

Levi

Op maandag 23 oktober 2006 12:19:09 schreef Princess. het volgende: Zo heb ik het echt nog nooit bekeken Maar hoe kijk jij dan tegen het gruwel aan waar Jezus voor waarschuwt?

Nou ja, wie is nu degene die alles wat Jezus heeft opgericht wil verwoesten... de satan, lijkt mij. De verwoesting zal er dus uit bestaan dat de tempel afgebroken wordt. Dat is niet iets wat van buitenaf gebeurt, maar van binnenuit. Jezus waarschuwt voor de valse christussen en valse profeten. Volgens mij is die verwoesting al begonnen, want er zijn al kerken waar gepredikt wordt dat de opstanding van Jezus uit de dood symbolisch moet worden gezien... Heel het evangelie wordt op die manier ontkracht.

Mazzel,

Levi

Sion is de heilige berg, en daar heeft de Eeuwige de uiterste hoeksteen, Jezus Christus gelegd. Aangezien Jezus geen letterlijke steen is, gaat het volgens mij dus ook niet om een letterlijk gebouw...

Mazzel,

Levi

Op maandag 23 oktober 2006 10:58:29 schreef Princess. het volgende: * Levi Thanks. qua jaartallen is het me wel wat duidelijker geworden. Al blijf ik het lastig vinden als het over (eind)profetieen gaat. Heb trouwens in het NT ook nog iets gevonden over de (derde)tempel namelijk: 2 Tess 2,4 Hij zal alles wat goddelijk en heilig is bestrijden en zich erboven verheffen, om in Gods tempel plaats te nemen op de troon en zich voor te doen als God zelf. Maar "het leven" heeft geen commentaar bij dit stukje maar ziet er aardig naar uit dat hiet de derde tempel mee bedoelt wordt.

Glad to be of assisntence

En wat betreft de derde tempel, staat er wel het een en ander in het NT. Te denken valt bijvoorbeeld aan de volgende passage's.

1 Petrus 2:

'4 Voeg u bij hem, bij de levende steen die door de mensen werd afgekeurd maar door God werd uitgekozen om zijn kostbaarheid, 5 en laat u ook zelf als levende stenen gebruiken voor de bouw van een geestelijke tempel. Vorm een heilige priesterschap om geestelijke offers te brengen die God, dankzij Jezus Christus, welgevallig zijn.'

Eveneens wordt in dit gedeelte gesproken over het vormen van een heilig priesterschap, wat mij doet denken aan de manier waarop mensen in het OT priester werden, namelijk door gezalfd te worden met olie. Uit de bijbel komt naar voren dat olie het beeld is van de Heilige Geest, dus ben ik het eens met Raido dat ons lichaam de tempel zou moeten zijn van de Heilige Geest. In feite is dat dus ook wat Petrus hier zegt.

In dat verband is het overigens ook mooi om te zien dat er voor de bouw van de tempel van Salomo wordt gemeld dat er 153.000 man werkzaam zijn op die tempel te bouwen.

Wanneer dan de nieuwe, geestelijke tempel gebouwd moet worden, en Jezus leerlingen heeft geroepen waarbij Hij zegt: 'Ik zal u vissers van mensen maken', dat de oogst van de wonderbaarlijke visvangst in Johannes 21 bestaat uit 153 vissen...

Mazzel,

Levi

Ik neem de vrijheid te verwijzen naar een stukje wat ik hierover al eerder schreef. Dat vind je hier.

Mazzel,

Levi

Tja, ik neem aan dat het hun persoonlijke keus is omdat niet in dit topic zelf aan te geven, dus dat is voor mij een reden om hun naam hier dan ook niet te noemen.

Mazzel,

Levi

Er wordt gevraagd om een voorbeeld. Ik geef een voorbeeld. Wat is daar mis mee?

Waar heb ik geschreven dat ik mij aan Michie23 erger?

En: ik ging er inderdaad vanuit dat je opmerking over mij naar aanleiding van de post van Michie23 op papier kwam. Als dat niet zo is bied ik bij deze mijn excuses aan voor het verkeerde verband wat ik heb gelegd.

Mazzel,

Levi

Deze opmerking snap ik niet.

Ik maak dat graag aan de hand van de volgende quote's duidelijk.

1.

2.

Op donderdag 19 oktober 2006 15:02:20 schreef hopeloos het volgende: [...] kan je een voorbeeld geven? ik zie dat namelijk totaal niet ...

3.

1.      Er wordt iets aan de orde gesteld;

2.      Er wordt gevraagd om een voorbeeld;

3.      Levi geeft een voorbeeld.

Ik zie niet goed in wat daar mis mee is…

Dat het voorbeeld vervolgens goedgepraat wordt door iemand en ik daarmee in feite word afgeschilderd als een persoon die zich maar gewoon onnodig aan wat dingen ergert, of logische reacties als ongewoon bestempeld, vind ik – hoewel in strijd met de waarheid - op zich niet erg, maar wat mij wel stoort is dus jouw reactie.

Want wat had je dan beter van mij verwacht? Als ik geen voorbeeld geef? Of als ik mij maar gewoon niet in topics meng of zo?

En wat heeft jouw reactie tot gevolg:

Kennelijk begrijpen mensen dus uit jouw post dat ik jou niet aardig zou vinden of zo. Ik ga er maar vanuit dat je het topic niet helemaal zorgvuldig doorgelezen hebt en dat je uithaal naar mij onbedoeld was, maar misschien is het wel zo netjes om richting (in ieder geval) Kimberly-18 de lucht te zuiveren, want van enige vorm van jou-niet-aardig-vinden is wat mij betreft geen sprake.

Mazzel,

Levi

Beste Mark,

Nergens heb ik gesteld dat jij je door een persoon zou laten leiden. Dat is dus je persoonlijke interpretatie.

Bovendien is wat ik zeg júist het omgekeerde, en voor mijn gevoel kan ik het niet vaak genoeg zeggen: mensen moeten zich door de Geest laten leiden.

Dan kom ik op het volgende punt: hoe weet je nu zeker dat je wel door de Geest geleid wordt; simpelweg door alles wat tot je komt aan de hand van de bijbel te onderzoeken. Is dat onredelijk? Ik zou denken van niet.

Als ik daar dus een vraag over stel, zou ik het waarderen als je antwoord op die vraag zou geven, in plaats van op mijn persoon in te spelen.

Mazzel,

Levi

Op donderdag 19 oktober 2006 15:39:29 schreef Eli7 het volgende: [...] Niet zo persoonlijk aub, dit is het feedback-forum over hoe de sfeer hierzo is. Het gaat er verder niet om of mensen al dan niet terecht door God geleid worden.

Beste Eli7,

Dit is verre van persoonlijk. Ik stel dat mensen zich moeten laten leiden door de Geest, in plaats van door mensen die het hardste roepen. Als hij dan aangeeft dat hij door de Eeuwige Zelf geleid wordt, dan wil ik graag weten hoe hij daarvan overtuigd is. Dat slaat immers terug op mijn voorgaande post: alles onderzoeken.

Ik vind het erg jammer dat kritische vragen op dit forum steeds weer afgedaan worden als 'persoonlijk', of 'ongeloof', of wat dan ook.

Mazzel,

Levi

En hoe weet je dat zo zeker?

Mazzel,

Levi

En ik kan me zo voorstellen dat mensen zich niet laten leiden door de Geest die aan de deur van hun hart klopt, maar zich laten leiden door de persoon die het hardste roept. Net zoals op de markt ook de man die op een hoekje rustig zijn waar uit staat te stallen minder bezoekers trekt dan degene die met opzwepende muziek uit luidsprekers met een microfoon zijn goederen aan staat te prijzen.

De bijbel leert ons dat we alles moeten onderzoeken en het goede behouden. Onderzoeken betekent dat we er zelf iets mee moeten doen. Nalezen in de bijbel of degene die iets zegt ook wel de waarheid spreekt.

Onderzoeken betekent niet dat we maar klakkeloos achter iemand aan moeten lopen omdat hij of zij het allemaal zo mooi weet te vertellen. Zie het voorbeeld van Adam en Eva hoe dat af kan lopen.

Mazzel,

Levi

Op donderdag 19 oktober 2006 15:18:50 schreef hopeloos het volgende: [...] hmm.. dat vond ik in jouw voorbeeld anders niet echt terugkomen

one-liner:

Zoekt en gij zult vinden.