Eli7

Nou ja, de overige punten mag je ook wel toelichten wat mij betreft. Zelf ben ik iets dergelijks nog niet in de Bijbel tegengekomen. Dus ook voor de andere 6 punten: waar lees je dat in de Bijbel?

Dit kan men vinden zowel in het boek Daniël als in het boek dat verder uitleg geeft over hetgeen in Daniël geschreven staat ; namelijk de Openbaring van Jezus Christus, welke God Hem gegeven heeft om zijn dienstknechten te tonen hetgeen weldra moet geschieden (Openbaring 1:1)

Die boeken heb ik allebei meerdere keren gelezen zonder bovenstaand schema tegen te komen.

Als u wil kan er een topic betreffende beide boeken geopend worden , maar dan wel met dien verstande dat het toegelaten wordt dat feitelijke en geschiedkundige gegevens duidelijk mogen vermeld worden .

Ook al zijn deze gegevens soms zeer pijnlijk voor bepaalde groepen o.a. de RKK

Bedoel je daarmee te zeggen dat je je op buitenbijbelse bronnen beroept?

Nou ja, de overige punten mag je ook wel toelichten wat mij betreft. Zelf ben ik iets dergelijks nog niet in de Bijbel tegengekomen. Dus ook voor de andere 6 punten: waar lees je dat in de Bijbel?

Ik ben helemaal geen vriend van Ken Ham en zijn AnswerInGenesis. Ik weiger vriend te zijn van mensen die zoveel ongefundeerde onzin de wereld in brengen.

Hij reageert alleen maar op andere mensen die allerlei ongefundeerde onzin de wereld in brengen. Dat kan ik hem niet kwalijk nemen. Over genesis zegt hij dan dingen die wmb theologisch niet helemaal verantwoord zijn, deze actie vind ik echter wel grappig.

Dus: God bestaat waarschijnlijk niet is 'ongefundeerde onzin' en de wereld is letterlijk 6000 jaar geleden gecreëerd door God is 'theologisch niet helemaal verantwoord'?. Ik zou je woordkeuze eerder andersom gebruiken.

Daar ben jij dan ook een atheïst voor en ik een theïst.

Zeg, tammo's, waarvoor heb ik nou dat nieuwe topic aangemaakt dan?

Ik belijd schuld... Zou je de bewuste posts voor ons kunnen verplaatsen?

(en daar ook een berichtje over kunnen sturen naar MN, anders kan hij vannacht niet slapen. )

@ broer konijn: mag men op de sabbat het goede doen of het kwade?

Zijn er meer die tekenen zien van de wederkomst, mischien dromen, de bijbel schrijft dat er in de laatste dagen jongeren tekenen zien en ouderen dromen , God zal mensen tekenen geven en zo waarschuwen voor de wederkomst.

Het teken dat ik zie is dat van een samenleving die zo complex is geworden dat vrijwel onzichtbaar is geworden wat de fundamenten zijn waarop die samenleving is gebouwd. En in een samenleving die voortdurend vooruit wil en het zogenaamd ouderwetse achter zich wil laten, is dat behoorlijk gevaarlijk. Want in ons streven naar de toekomst hebben we eigenlijk geen flauw idee in hoeverre we de fundamenten voor onze samenleving eigenlijk al niet hebben afgebroken. Onze decadente/consumentistische Westerse samenleving zou zomaar aan de rand van de afgrond kunnen staan, zonder dat ze het zelf door heeft.

In onze economie zien we al de ene luchtbel na de andere ontstaan. De vraag is wanneer we die luchtbellen ook zullen zien in andere delen van onze samenleving. Want dan is het einde van het Westen bijzonder dichtbij.

Thanks heren! Als ik vanavond moeite heb in slaap te komen begin ik gewoon weer hier te lezen... binnen 5 minu zzzzz zzzzzz

Graag gedaan.

Ik ben helemaal geen vriend van Ken Ham en zijn AnswerInGenesis. Ik weiger vriend te zijn van mensen die zoveel ongefundeerde onzin de wereld in brengen.

Je hoeft ook geen vriendjes met hem te zijn hoor.

Hij reageert alleen maar op andere mensen die allerlei ongefundeerde onzin de wereld in brengen. Dat kan ik hem niet kwalijk nemen. Over genesis zegt hij dan dingen die wmb theologisch niet helemaal verantwoord zijn, deze actie vind ik echter wel grappig.

Zo grappig is het niet, creationisme is namelijk aantoonbaar onjuist.

Uit wat ik hierboven gelezen heb wilden ze niet zozeer de evolutietheorie 'bestrijden', maar het atheïsme. Er waren eerst atheïsten die kennelijk met allerlei billboards bezig waren en nu komt er een reactie namens de theïsten. Dat het daarbij ook om creationisten gaat lijkt hier in mijn ogen een bijkomstigheid te zijn. Daarbij is de slogan van de theïsten in mijn ogen subtieler dan die door de atheïsten werden gebruikt, wanneer je ze allebei vanuit het eigen perspectief bekijkt.

@ Raido

Hoe zien evangelicore-heads er uit?

@ broer konijn:

Ik zie iedere keer weer dat je dezelfde 'fout' maakt als je spreekt over de liefde. Je doet alsof liefde iets is dat op de achtergrond meespeelt, dat de liefde van God iets is dat wij niet begrijpen kunnen.

God zegt ons echter om bovenal Hem lief te hebben en onze naaste als onszelf. De liefde is hierbij niet iets dat op de achtergrond speelt, maar juist helemaal op de voorgrond. Liefde is waar het om draait, liefde is ook waar de wet om gaat. God gaf Israël de wet uit liefde voor Zijn volk. God tuchtigt ons, omdat Hij van ons houdt. Overal is het de liefde die God drijft, want alzo lief had God de wereld dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft.

En natuurlijk kunnen wij niet in zijn geheel doorgronden hoe groot Gods liefde voor ons is. Je kunt zelfs niet de liefde doorgronden die je ouders, je vrienden, je echtgenoot voor je hebben. Als het goed is, is het de liefde die jouw ouders heeft gedreven om jou een goede opvoeding te geven en niet de plicht om goede ouders te zijn. De plicht bestaat alleen om ouders uit de ouderlijke macht te kunnen ontzetten wanneer zij niet in staat zijn om goed zorg te kunnen dragen voor hun kinderen. De plicht is het absolute minimum, de liefde gaat oneindig veel verder.

En dat is ook hoe de liefde zich verhoudt tot de wet. De wet is het absolute minimum van wat wij moeten doen. De liefde gaat oneindig veel verder... Wanneer je spreekt over homoseksualiteit, probeer daarom ook niet te spreken vanuit de wet, maar vanuit de liefde. Alleen de wet is namelijk nogal karig, zonder de liefde is het zelfs niets...

Ik ben helemaal geen vriend van Ken Ham en zijn AnswerInGenesis. Ik weiger vriend te zijn van mensen die zoveel ongefundeerde onzin de wereld in brengen.

Je hoeft ook geen vriendjes met hem te zijn hoor.

Hij reageert alleen maar op andere mensen die allerlei ongefundeerde onzin de wereld in brengen. Dat kan ik hem niet kwalijk nemen. Over genesis zegt hij dan dingen die wmb theologisch niet helemaal verantwoord zijn, deze actie vind ik echter wel grappig.

Afgezien van bijzondere teksten en waarschijnlijk wat aparte prullaria: wat is er dan zo interessant aan die luciferiaanse bands?

Ook is de heerlijk foute jaren 80 haarmetal terug in een nieuw jasje. Nu heet het glamcore.

@ Peter:

Aan jou dezelfde vraag: je spreekt op een mooie manier over de wet, maar wat is de liefde?

Het idee van drie verschillende goden die met elkaar in een zeker verband zijn is best wel bekend inderdaad. Datzelfde zou je echter ook kunnen zeggen voor twee goden die als een soort tweelingen fungeren, of je zou Janus als een twee-eenheid kunnen zien vanwege zijn twee verschillende hoofden. Ik denk dat je ook wel vierkantsverhoudingen in allerlei godenwerelden zult kunnen tegenkomen. Dat soort dingen zijn allemaal niet zo moeilijk. Zolang je maar genoeg goden bij elkaar hebt, zullen er automatisch verbanden tussen die goden bestaan en de kans op driehoeksverhoudingen is daarbij best wel groot.

Het concept dat er één God is, die tegelijk ook drie is, zonder dat er sprake is van drie goden. Dat is best wel uniek hoor.

Ik ga even terugkomen op het topictitel.

Daar heb ik wel een paar vragen over.

Wat zijn domme adviezen? En wie bepaalt of een advies dom is?

Ik denk dat met een dom advies een advies wordt bedoeld dat wordt gegeven zonder inlevingsvermogen. En uiteindelijk is het natuurlijk God die ziet of je het advies dat je geeft, ook geeft met het oog op die ander. Voor de rest is het vooral een oproep aan iedereen om zijn of haar best te doen om zich in te leven in de ander. Zeker als het gaat om een onderwerp waar de meeste mensen van zichzelf geen ervaring mee hebben (zoals hier homoseksualiteit) is het belangrijk om voorzichtig te zijn. Je mist dan makkelijker de intuïtie om op een wijze en liefdevolle manier iemand van advies te voorzien, omdat je zelf veel minder begrijpt van wat het is om homo te zijn.

En er staat in de bijbel: Heb je naaste lief als jezelf.

Als jij ergens meezit, wil je toch ook advies?

Niet al het advies zal je verder helpen, maar sommigen wel.

Dus wie bepaalt dan of een advies iemand helpt of niet?

Ik hoop dat diegene het zelf mag bepalen

Mooi gezegd.

God vraagt inderdaad eerst van ons om onze naaste lief te hebben. Vanuit die liefde mogen we advies geven, maar vanuit die liefde weten we ook wanneer we wellicht beter onze mond moeten houden of wanneer we bedachtzamer moeten zijn in ons advies. Vervolgens is het ook weer aan de ontvanger van het advies om hier op een liefdevolle manier mee om te gaan. Liefdevol te reageren, ondanks dat het advies op jou wellicht vooral bot en hard overkomt. En daarin hebben we allemaal een hoop te leren...

Wat valt ons concreet voor deze draad op?

Ten eerste dat de liefde reeds volkomen wordt geleerd in Leviticus 19

Ten tweede dat de zondaar geen plaats in de gemeente kan krijgen, als de zonde niet wordt onderkend zonde te zijn;

Dat is ook zo te noemen dat waar de zonde niet meer wordt erkend zonde te zijn,

dat daar het lichaam van Christus ontheiligd wordt.

Ten derde dat waar we de samenhang tussen liefde en de wet verliezen, wij ook het zicht op Gods wet verliezen; en daarin meebegrepen ons zicht op de heiligheid van God en de heiligheid van onze gezindheid als kinderen van God.

Beste broer konijn,

Ik snap dat je de wet heel belangrijk vind. Ik ben het met je eens dat de zonde in de gemeente geen plaats zou moeten hebben. Helaas heeft zij dat wel omdat wij falende mensen zijn, daarom mogen wij iedere keer weer onze zonde belijden en vergeving ontvangen. Ik ben het ook helemaal met je eens dat we de samenhang tussen de wet en de liefde niet moeten verliezen en ook dat we het zicht op Gods heiligheid niet moeten verliezen. Ook zie ik dat de liefde in de wet en de profeten al een zeer belangrijke rol speelt.

Het onderwerp van dit topic is echter de wet en de liefde. Daarom is mijn vraag aan jou wat liefde is en hoe deze liefde zich verhoudt tot de wet. Wat je over de wet zegt is mij wel redelijk duidelijk. Ik ben er daarom vooral benieuwd naar hoe jij de liefde ziet?

Wat mij opvalt is dat het belangrijker lijkt dat men maar aan het evangeliseren is, dan dat het evangeliseren ook daadwerkelijk effectief is. Met andere woorden lijkt het evangeliseren vooral een egoïstisch motief te hebben. Want door te evangeliseren voldoet men aan de Bijbelse opdracht om het evangelie te brengen en blijft men zelf op de smalle weg om gered te worden. Ik ben nog zelden een JG tegengekomen die daadwerkelijk geïnteresseerd was in een ander persoon, die daadwerkelijk een ander persoon zo belangrijk vond, dat het redden van die andere persoon van het hoogste belang was. Het lijkt erop dat het WTG vooral een organisatie is die gericht is op het eigenbelang en dat men uit naam van het eigenbelang de boodschap van het WTG uitdraagt. Een best wel effectief business-model zou ik zeggen, het past namelijk precies binnen onze huidige markteconomie die voornamelijk is gericht op het effectueren van het eigenbelang.

Dus Jezus is zelfzuchtig en had als enig ideaal een martelaar te worden (al dan niet voorzien van 70 maagden?).

Juist niet. En daarom vind ik deze opstelling van de JG ook zo vreemd.

Iedere Jg is oprecht in andere mensen geïnteresseerd, omdat hij hen eeuwig aards leven gunt.

Op welke manier laat jij op dit forum zien dat je in ons bent geïnteresseerd?

Maar ja, mensen interpreteren dat naar hun eigen visie in hun eigen kring.

Dat was in Jezus tijd net zo.

Er is geloof voor nodig om onschuldig als een duif en scherpzinnig als een slang te kunnen zijn.

Kennelijk had Jezus ook het verkeerde business-model, waardoor slechts een kleine minderheid hem volgde. Interessant is zijn opmerking betreffende de rijke man, de kameel en de naald.

Jezus had überhaupt geen business-model, maar werd gedreven door liefde. Juist daarom vind ik het zo vreemd dat het bij JG anders lijkt te werken.

Dit is hoe Fee er nu uitziet:

Maar over een paar jaar zal ze een andere haarkleur hebben.

Als je dan toch alles uit de Bijbel haalt, waar heb je dan de volgende wijsheid vandaan?

5) Daar Gods uitdrukkelijke wil door Hem werd bekend gemaakt in zijn Tien Geboden. Waarbij het Vierde Gebod het gebod is dat de RKK op eigen gezag heeft gewijzigd zowel wat inhoud als tijdstip betreft (en dat ook officieel bevestigd); zal alles zich toespitsen op het al of niet aanvaarden van de zondag als dag van aanbidding.

En dan vraag ik me vooral af hoe je weet dat alles zich zal toespitsen op het al of niet aanvaarden van de zondag als dag van aanbidding? Zit daar niet stiekem een beetje eigen interpretatie bij?

Nou, heel toevallig heb ik nog een busje witte thee staan, dus zullen we dat maar doen?

*Schenkt een witte thee in voor Fee*

Laten we MN ook nog een beetje tegemoet komen Raido. Het lijkt er op dat hij de gezonde metal niet kan waarderen...

Ik heb laatst inderdaad wel eens gehoord dat chocola ook wel gezond kan zijn, dus doe maar. Wat voor thee wil je trouwens zelf hebben?

De b12-prik... Tsja, daar ben ik zelf ook niet zo'n fan van inderdaad. Sterkte.

@ punt 6: er bestaat geen zondagsplicht. Ieder is vrij om elke dag te heiligen voor God. Zelfs de zaterdag.

Herlees even misschien; het gaat hier over hetgeen komt , niet wat het reeds is.

Of nog beter; over hetgeen wederkomt; want half 19e eeuw werd nog iemand in België op de rechtbank veroordeeld omdat hij op zondag de mis niet had bijgewoond.

Tsja, ik moet eerlijk zeggen dat ik het schema redelijk speculatief vind.

Om op dit kleine punt verder te gaan: er wordt redelijk vaak gesproken over wetteloosheid wanneer het gaat over de laatste dagen. Maar dat staat meestal in de context van ongebreidelde luxe aan de ene kant en ziekte, armoede ed aan de andere kant. Of met andere woorden staat wetteloosheid meestal voor een grote onrechtvaardigheid. Ik heb nog nergens de combinatie van wetteloosheid en het houden van de sabbat gezien in de Bijbel.