numidium

Je heb ongelijk, Het is namelijk bewezen dat verborgen texten die je pas hoort als je ze echt achterstevoren afspeelt geen effect heeft op mensen.

Ook die onderzoeken met verborgen beeldjes in films had geen effect. De zogenaamde onderzoeken die dit wel beweren zijn tot nu toe allemaal gebaseerd op drog.

Ik kan me niet indenken dat het echt zoveel invloed gaat hebben op je relatie, niet zolang je partner kan respecteren dat je gelooft, en zolang jij kan respecteren dat ze niet gelooft.

Ik vind de tegenstrijdigheden hier aangehaald in de bijbel, net zoals joozt hier zegt te vaag om als christen een relatie met een ongelovige niet aan te gaan of zelfs af te breken.

Ok, dat ben ik wel met je eens. Maar is het dan niet je plicht als (aanstaande) christen alles van zo een theoloog te leren wat je maar kan?

Dat is wel wat de Twijfelaar hier bedoelt denk ik, en als je mensen wil overtuigen van je gelijk met zoveel kracht, geef ik hem eigenijk gelijk ook

Een mooi verband, ik ken er ook 1tje, die ik ergens hier eerder geplaatst heb maar even hier zal herhalen:

verband in de bijbel, gevonden door Solomon Meir Ben Moses een joodse kabalist in de 17e eeuw die door deze vondst christen is geworden.

Je neemt het word BRAShITh, of berashith het eerste woord in genesis. Dmv een onderverdeling van de letterlijke kabalah, oftewel notariqon(Waar het in feite hierbij op neer komt is dat je elke letter van dat word neemt en die letters als beginletters voor andere woorden gebruikt, er zitten nog meer regels aan maar dat gaat een beetje ver hier) is het mogelijk om van 1 woord zinnen te maken.

Van het woord BRAShTh valt het volgende te maken:

BRAShTITh Rah ALhim ShiQBLV IShRAL ThVRH te maken of zoals het word uitgesproken: Berashith rahi elohim sheyequebelo israel torah.

vertaald betekend did: In het beginne zag Elohim dat israel de wet zou accepteren.

Vervolgens kon diezelfde jood er ook dit van maken:

BN RVCH AB ShLVShThM IChD ThMIM of Ben ruach ab shalosthehem yechad thaubodo.

Dit betekend: de zoon, de heilige geest, de vader. Allen zullen de drieeenheid aanbidden

De derde operatie die hij deed op dit woord

BKVRI RAShVNI AShR ShMV IShVO ThOBVDV oftewel uitgesproken: Bekore rashuni asher shamo Yeshuah thaubodo:

Allen moeten mijn eerst geborene aanbidden, zijn naam is jezus

de 4e:

BThVLH RAVIH ABChR ShThLD ISh VO ThAShRVH.

zonder de uitsrpaak zal ik m gelijk vertalen: Ik zal een maagd kiezen die waardig is om Jezus te baren, Zij zal door jullie gezegend zijn.

Mijn eigen kennis van het hebreeuws is vooralsnog niet echt toereikend om het zelf na te kunnen doen, hoewel ik een aantal woordjes en de uitspraak weet. Ik heb dit dan ook gedicteerd uit een boek.

Dat de bijbel dus knap in elkaar steekt ben ik met je eens, maar dat het buiten menselijk begrip gaat echter niet.

Jezus is in een kribbe gelegd omdat er geen wieg voorhanden was

De bijbel is groot en het is veel om te lezen, maar de echte complexiteit mis ik nog een beetje. Dan vind ik de joodse mystiek en kabala toch heel wat ingewikkelder. Deze takken worden trouwens straal genegeerd door de bijbelgeleerden, terwijl dit toch o zo cruciaal was voor de vorming van het christendom.

Waarom? ik kan zelf ook lezen hoor, thank you very much. Als ik dingen als quantum mechanica en relativiteit kan bevatten kan ik de bijbel ook wel snappen hoor, en wat ik ervan gelezen heb snap ik heus wel in de context die de meeste mensen erbij plaatsen. Een bijbel geleerde zal trouwens alleen maar zijn geleerde interpretatie geven, voor mijn gevoel nogal niet objectief.

Dat is mischien wel zo, michiel. En ik snap ook wel dat christen zijn een levensovertuiging is. Maar ik heb ook een levensovertuiging en atheisten(waar ik trouwens niet toe behoor) hebben die ook. Ik denk dat het heel goed mogelijk is om met al deze overtuigingen onder 1 dak te gaan, zonder problemen te hebben.

Alleen vind ik en zie ik dat veel christenen(let wel niet allen) dat niet kunnen, puur en alleen omdat ze wat andere doen zo erg veroordelen en aantrekken dat ze het willen veranderen of verbieden(als dat nog zou kunnen)

En als je dat wil moet je wel met heel goede argumenten komen, vind ik

Nou ja ergens kan ik me wel een beetje voorstellen waarom (ongelovig of anders gelovige) mensen dat van jullie(christenen) vragen. Christenen leven samen met iedereen in onze samenleving, waar zij dingen als levenswijze en politiek beinvloeden.

Een voorbeeldje

Leuk dat de christenen homohuwelijk veroordelen en nog leuker dat de paus er heftig tegen ageert. IK vind het echter niet leuk, dat je dat vind ok, maar ontneem andere niet van die vrijheid. Natuurlijk is het zo dat niet iedere christen dat wil of doet of zo denkt, maar toch gebeurt het vaak genoeg.

Zo zijn er wel meer dingen in de samenleving en politiek waarin ik liever geen christelijke inmenging zie, omdat ze naar mijn idee de vrijheid van het individu afnemen. En daarom word er van de christenen verwacht dat ze met een goed verhaal komen die ze ook goed begrijpen

Pardon ik heb het al verbeterd het moest natuurlijk zijn NIET voldoen

Leven is volgens de huidige kennis nog niet echtt te definieren wel te omschrijven mbv een aantal kenmerken.

1: In staat zijn tot stofwisseling

2: in staat tot deling of voortplanting

3: In staat zijn om te reageren op prikkels(veranderingen in de omgeving)

Het lijstje is nog wat langer, maar dit zijn wel de drie belangrijkste. De controversie rond virussen is dat deze "Organismen" aan zowiezo de 1e 2 omschrijvingen NIET voldoen.

Optie vier vind ik ook het best.

Tegen stemmen het is dus.

Wat voor slechte dingen dan?

@ Anastacia:

Hoe vul je dan dat niet meer oordelen in dan? Op welke manier je naar mensen ook kijkt, een oordeel is het en zal het altijd blijven. zelfs al zeg je ze hebben dit en dit gedaan waar ik het niet mee eens ben, toch hou ik van ze, dan nog oordeel je.

Draagt oordelen dan wel mee aan je perceptie van dualiteit of dan wel eenheid? Als een vriend van je iemand zou verkrachten, zou je dan geen oordeel willen vellen. De enige manier om niet te oordelen is een emotieloos wezen te worden, zonder gevoelens van haat, liefde geluk verdriet etc. Al sluit dat wel aan op het principe dat er iets boven gevoelens gaat en dat dat compassie is.

In het taoisme word geleerd om je oordeel niet te vellen op grond van eerdere ervaringen, in een boek dat ik erover gelezen heb hadden ze het over het kassa effect. Een simpel voorbeeld maar wat het principe mooi weergeeft is voorkomen dat je geen eieren eet als je een keer een verrot ei op je bord had. Vroegere ervaringen kunnen nooit een leidraad zijn voor huidige situaties.

@ Michiel

Ik kan het proberen, sorry dat ik je "genegeerd" had.

Dualiteit en relativiteit waarover hier is gesproken zijn ook principes die je terug vind in de natuur. Voornamelijk op de fundamenten van onze natuur, de micro wereld. Maar ook relativiteit.

Einstein heeft aangetoond met theorien(die later in de praktijk bewezen zijn) dat iedere observator van 1 gebeurtenis net de dingen anders waarneemt. Natuurlijk geld deze theorie alleen voor natuurkundige zaken, maar op zich vind je dit principe ook bij mensen en mensensituaties.

(Als je een inleiding wil in relativiteitstheorie kan ik je dat best geven, hier op of msn)

En omdat deze principes ook werken in de materiele wereld denk ik ook dat ze werken op het spirituele.(zoals in de hemel zo ook op aarde?) Ik geloof dat je de dualiteit in alle zaken kan leren herkennen, maar dat je altijd op een bepaalde manier er onderhevig aan ben. Een soort van fundamenteel grondbeginsel in de hele realiteit.

Wetend dat dit in geloof algemeen is post ik toch het volgende.

In een zienswijze/religie waarin ieder mens 1 kans krijgt om zich als goed (godswaardig) mens te bewijzen, vind ik het feit dat iedereen verschillende kansen krijgt nogal raar.

Als er in de bijbel zou staan dat we hier zijn om lessen te leren met een harde hand zou er nog wel enige logica in zitten.

Nu word iedereen met verschillende kansen en situaties voorgeschoteld, terwijl volgens het geloof iedereen op de zelfde eenduidige manier beoordeeld. Want zonde is zonde. Ik vind dit een teken van gebrek aan evenwicht. Ik kan me dan ook makkelijk vinden in waarom mensen niet geloven in een liefhebbende god, neergezet zoals in de bijbel.

En gods wegen zijn ondoorgrondelijk komt dan inderdaad over als een nogal zwak excuus dan op sommige mensen.

Ik ben daarom ook niet naar een gymnasium gegaan. Latijn en grieks om je tijd nog meer te verdoen op school. Gelukkig was ik ook nog van de oude stempel die lekker in 7 vakjes examen hebben gedaan.

Met mn eigen B-vakken pret pakket: Scheikunde, natuurkunde, biologie, wiskune a, wiskunde b, engels en nederlands.

Toch wist ik van die vakken meer dan de mensjes die nu van school afkomen dus boe op het nieuwe systeem.

Ok, maar wat weet je over het waarom men deze technieken gebruikt om dit soort aandoeningen te onderzoeken?

Onemangang, ik vind je verklaring aannemelijk. Het is in mijn ogen inderdaad goed mogelijk dat de mensen zo redeneerden. Stad plat, dus dan moet het wel een duivels gehucht geweest zijn.

Wat weet je over klonen en de manier waarop ze dit onderzoek doen Al?

Zo ja dan weet je waarom, zo niet dan help ik je graag met dat probleem door te beantwoorden waarom het zo gedaan word.

Verwachten dat dit succesvol gaat worden, hmm. Dat is moeilijk te zeggen, wel weet ik bijna zeker dat hier nuttige informatie over deze ziekte vrijgemaakt zal worden en dat mischien voorlopig de ziekte niet gestopt zal kunnen worden, maar wel dat er betere medicatie gevonden zal worden.

Tja noodzakelijk, vraag je af, wil je deze mensen helpen of gewoon aan hun lot over laten? Dit is een van de weinige manieren.

Mischien interessant om te vertellen.

Ik heb mijn moeder moeten beloven dat wanneer ze in een coma raakt ik na een bepaalde tijd de stekker eruit moet laten halen.

Of wanneer ze gaat dementeren op latere leeftijd, moet ik haar assisteren in euthanasie.

Dit is een wens die ik zeer zeker in vervulling zal laten gaan, dus ja ik zal dus in feite mijn moeder doden, terwijl wat zij in feite doet is zelfmoord. Dus in niet ieder geval zal zelfmoord leed brengen onder de nabestaanden, niet bij mij althans.

Natuurlijk zal ik verdrietig zijn dat mn moeder weg is, maar in gevallen van coma en dementie zou ze voor mijn gevoel toch al weg zijn. En wetende dat ik dan een wens van haar in vervulling kan laten gaan zodat ik voorkom dat ze lijd, zal me enige genoeegdoening geven.

Ik woon in scheveningen, lekker naast het strand, zuid holland dus

In Sodom en Gomorra vonden de meest gruwelijke (seksuele) zonden plaats. Onder andere homosekualiteit met volkomen vreemden, terwijl iedereen in de stad het goedkeurde.

Ik vind dit dus geen zonde, maar goed. Wat nog meer?

Dat ligt aan de manier waarop je het woord keuze definieert. Inderdaad als je duidelijk weet wie je bent is het volgen van je pad makkelijk, keuzes makenis er dan niet meer inderdaad. Aan de andere kant is het natuurlijk wel zo dat ondanks je duidelijk weet wie je ben je toch altijd onderhevig ben aan andere potentialiteiten, je HAD ook een andere route kunnen volgen, als je anders was geweest.

Zo is het tenminste zoals ik het zie. Een wereld vol met een bijna oneindige hoeveelheid aan potentiele wegen. Als je weet wie je ben en wat je wil dan flow je vanzelf zonder moeite door wat voor jou de precies passende weg is. Als je dat minder goed door heb, dan moet je inderdaad gaan tobben en keuzes maken, dingen af gaan wegen.

zo is het zoals ik het zie.

Bovendien vind ik zonde ook een illusie, zoals geleerd in het bhoeddisme dacht ik.

[Edit]