numidium

Een ander voorbeeld is incest mischien. Ik neem aan dat iedereen hier dat als iets walgelijks ziet, toch zijn er culturen waarin dit heel normaal was en is. Bv in sommige afrikaanse stammen worden tweelingen als heilig beschouwt en trouwen deze meestal ook met elkaar.

Werkelijk goed en kwaad? ik denk dat dat moeilijk is vast te stellen.

Daarbij denk ik dat ook dieren een zekere vorm van ethiek hebben, zeker de sociaal levende dieren.

Daarbij kun je je afvragen of het instinct is, maar bedenk dan ook voordat je dat zegt, dat emoties als liefde en verdriet in die delen van de hersenen worden verwerkt die al heel 'oud' zijn. Met zekerheid ontkennen dat onze genegenheid voor anderen en normen en waarden niets anders is dan in meer of mindere mate ingebakken genetische programmatuur kun je dan niet.

Dat bestaat ook denk ik niet.

Wat is ethiek en wat zijn waarden en normen. In mijn ethisch stelsel is het fout om te moorden(zonder zelfverweer), stelen en liegen, aan de andere kant vind ik iedere vorm van sex met wederzijdse toestemming nooit verwerpelijk of slecht, ook niet voor het huwelijk. Van mij mag iedereen ook in zijn blote kont rondlopen op straat als het hem of haar blieft.

Dat valt niet echt onder christelijk goddelijke normen en waarden, maar het zijn wel normen en waarden, maar dan anders. Je ethisch niveau zegt dan hoe goed je je normen en waarden hanteert, maar het is moeilijk om vanuit de ene normen en waarden stelsel een ander normen en waardenstelsel als goed of slecht te beoordelen.

NB Ik zie hier het woord psychopaat voorbij komen met als associatie met slecht opvoeding etc etc. Dat is niet per definitie zo. 1 procent van de mensen onder ons zijn psychopaten, bij lange na de meeste hebben geen slechte jeugd gehad.

Onderzoek heeft uitgewezen dat deze mensen emoties bij andere mensen niet kunnen herkennen( aan de hand van het gezicht) en voelen, vanwege afwijkingen in de hersens waar deze zaken verwerkt worden.

Het lijkt erop echter dat deze mensen lang niet altijd moordende gekken zijn, alleen hebben ze bijna geen van allen mededogen. Wat ze overigens uiterst geschikt maakt voor leidinggevende posities (op managers niveau is het psychopaten percentage ongeveer 10 procent dacht ik).

Deze mensen hebben in onze samenleving dus wel enig nut en het is te bezien of ze er wat aan kunnen doen dat ze zo zijn.

Ik heb vandaag een op tv een programma gezien dat over wetenschappelijk onderzoek over geluk ging.

De wisselwerking tussen serotonine, dopamine, cortisol en alle andere neurotransmitters was interessant maar nog interessanter was dit:

Materialistische mensen zijn minder gelukkig, of ze nou veel geld hebben of niet.

Depressieve mensen waren met meditatie technieken meer gebaat dan met prozac en andere anti depressiva.

Ze hadden ook een bhoeddistische monnik(een ex geneticus die 20 jaar geleden monnik geworden was). die ze tijdens meditatie aan een fMRI hebben onderworpen.(functional Magnetic resonance imaging) Oftewel zijn hersens zijn onderzocht.

Daaruit bleek dat buiten het feit dat meditatie het iq verhoogt bleek ook dat zijn geluksniveau steeg. Dat is nog eens een religie waar een wetenschappelijk toetspaar gegeven vandaan komt.

Ik denk dat je op aarde zeker wel heel gelukkig kan worden, ik ben dat zeker wel. Alhoewel geluk niet betekend dat je wel eens verdrietig ben( er kan wel eens wat gebeuren), betekend het wel dat je overwegend in een goede stemming ben.

Persoonlijk denk ik daarbij dat het helpt om zoveel onthecht te zijn aan materiele en wereldse zaken, zoveel mogelijk mensen te helpen met genieten van het leven en je erop richten dat zelf ook te doen

Het kan ook een sierding zijn, het ligt eraan welke invulling jij eraan geeft. Als je alle symbolen weg wilt gooien begin dan maar met gauw met opruimen:

Kruis-gebruikt als occult symbool

Schalen en schaaltjes: occult wapen

Wandelstok: occult wapen

Kaars!!: erg belangrijk occult symbool

Passer(je weet wel circeltrekker) occult symbool(vrijmetselaars) oh nee arme kinderen met wiskunde ze spelen met het occulte.

Zo kan ik nog wel wat opnoemen..., Moraal van het verhaal is, laat je niet gekker maken dan je al ben, want dat is gek genoeg

OK, en waarom zou god als een persoon dan niet kunnen bestaan? Als het een 10 dimensionaal wezen is in een 11 dimensionaal continuum, dan nog is dat wezen voor ons begrip oneindig groot. Genoeg om er een persoonlijkheid in te persen

Waar komen deze hierrogliefen vandaan, ik heb het egyptische boek van de doden erop nageslagen en ik heb ze niet gevonden.

Trouwens wat ik van quantum mechanica begrijp(wat overigens uit atkins en university physics en wat wetenschappelijke literatuur komt) word het bestaan van god niet ontkracht.

Op vrijdag 17 februari 2006 14:38:08 schreef Brains het volgende: Nee, dat is niet waar. Als je droomt mixxen je hersenen beelden die je al eens gezien hebt, of gaan ze gewoon random vormen genereren. Maar je beseft je hopelijk wel dat je dromen niet echt gebeuren, en dat als je droomt dat iemand in je kamer staat dat niet zo is. Je droomt het namelijk. Als je dat snapt snap je ook dat het per definitie onmogelijk is onstoffelijke wezens te zien. Heeft God in al zijn wijsheid besloten toen hij het oog maakte, en ons oog kan het gewoon simpelweg niet. Ook niet als je droomt, want dan zie je uberhaupt niks ( want je ogen zijn dicht! )

True, maar ik denk dat het mogelijk is dat hersenen ook via een ander principe informatie kunnen vergaren, noem het een 6e zintuig?? En dan daarop een beeld kunnen genereren ter interpretatie.

Een soort van communicatie/perceptie link met je ziel.

Of dat waar is of niet valt te bezien.

nb Ik beweer niet dat je een beeld kan genereren me je hersens dat je vervolgens waarneemt met je ogen, dat is uitermate onzinnig.

(wel super handig eigenlijk)

Als je droomt zie je ook beelden, ik slaap met mijn ogen dicht en mijn kamer ziet er altijd hetzelfde uit. Hersens zijn dus in staat om beelden op andere manieren te genereren.

En ik snap ook wel hoe een oog werkt, ik heb genoeg optica en biologie gehad denk ik

Edit

Bovendien is de werking van de hersenen en al de mogelijkheden daarin ver van bekend. Hoewel ik wel een interessant stukje gelezen had over dat hersenen en bewustzijn mogelijk gebaseerd zijn op een bose einstein condensaat van het frohlich type, ik heb er verder nog geen tijd voor gehad om me daar in te verdiepen, maar het klonk interessant.

Maar wie zegt dat je moet zien met je ogen en niet kan waarnemen met iets anders? Alles wat er dan gebeurt is dat je hersens of je geest als je wil zulke prikkels interpreteerd als beelden.

@ brains

Omdat (zoals ik het zie) als je een demon of iets anders oproept het nooit fysiek kan worden, dus alleen waarneembaar voor jezelf en anderen die met je meedoen in het proces.

Als ik een ritueel doe om iets op te roepen(dat doe ik niet vaak en bijna nooit iets kwaadaardigs(enochiaanse engelen)) dan zie ik soms wat vaags, ik hoor wat, of ik voel wat, maar als ik mijn camera erop richt of wat dan ook dan leg ik niets vast.

Dus uiteindelijk is zoiets nooit iets materieels.

Dan komt dan de vraag, is het wel reeel. 'Hypnotiseer' je jezelf niet zo dat je dingen ziet die er niet zijn. Ja dat kan, ik ben tot nu toe nog nooit in staat geweest om echt een direct gesprek op een of andere manier te hebben met datgene dat ik oproep, meer een uitwisseling van gevoel.

Mijn doel is om dat ooit wel te hebben waarbij zo een entiteit mij iets kan vertellen wat ik niet wist en onmogelijk kan hebben geweten, pas dan zal ik mijn geloof, hypothese en aanname kunnen omzetten in kennis.

Ik denk dat jesusislord doelt op de nakomelingen van de gevallen engelen die 'Het' deden met menselijke vrouwen in ruil voor magische kennis en dergelijke.

De joden hebben er nog een geinig verhaal bij over lilith. Dat ieder kind dat ze kreeg een demon was, dus je kan ook zeggen dat lilith de bron is van alle demonen die dan niets te maken hebben met gevallen engelen.

Persoonlijk denk ik niet dat er een verschil is tussen die 2 en vind ik deze zienswijzen wat onzinnig. Bovendien waren de eerste engelen die 'vielen' niet onder de leiding van lucifer maar onder samael, die in de bijbel EN het boek van enoch als distinct figuur gezien word. Samael had dacht ik later ook spijt van zijn zonden en is later teruggekomen in de engelen rangorde, volgens de verhalen dan.

Ach wat maakt het uit, Ik heb met sporten mijn knie uit de kom geramd en kan niet veel meer doen dan lezen en onzin posten of fora voordat ik mezelf gerepareerd heb

Inderdaad, daarbij als geesten dan telekinetisch zijn, dan zouden er wel stapels bewijzen zijn dat ze bestaan en invloed uit kunnen oefenen op materie.

Kort gezegd is dat bewijs er niet.

Uitgaande van nummer 4 moet het dus onmogelijk zijn dat een glas of blikje niet vanzelf kan bewegen: onstoffelijk, dus nog minder 'vast' dan een foton.

Iedere claim daarop moet dus onzin zijn, mits een geest geen telekinetische vermogens heeft, wat me niet lijkt.

Kan het niet zo zijn dat jezus de geestesziekten in de varkens stopte?

Ik geloof dat demonen een soort van goddelijke onderzoeksinstituut zijn: oftewel mensen proberen te verleiden tot het doen van kwaad om zo het kaf van het koren te scheiden. Dat maakt ze voor ons mensen niet minder gevaarlijk dan de christelijke visie, maar maakt ze aan de andere kant over het algemeen niet kwaadaardig zoals wij dat zien, maar gewoon entiteiten die een vuile taak op moeten knappen.

Verder vind ik het verklaren van ongeluk, kwaad en onrecht in deze wereld mbv demonen en satan goedkoop, ondoordacht en een poging om de verantwoording af te schuiven op iets anders dan wij.

Met geestesziekten vind ik demonen al helemaal geen goede verklaring, psychologie en medicatie zijn betere werktuigen.

snatch

pulp fiction

lock, stock and 2 smoking barrels

sin city

k-pax

Ik vermeld hier nog bij wat brains gezegd heeft dat de mens van vroeger niet in staat zou zijn geweest om karaktereigenschappen en gebeurtenissen te correleren aan de stand van sterren en dergelijke.

Als ze daar al onderzoek naar hadden gedaan hadden we een hele berg met papyrusrollen moeten vinden die dat beamen en dat is dus niet zo. Waar wel bewijs voor is is dat de standen van sterren gebruikt werden om tijdstippen te bepalen voor rituelen voor bepaalde doeleinden.

En oh ja ik heb mezelf een tijd lang verdiept in astrologie.

Brains je hebt hier natuurlijk helemaal gelijk en als we gaan proberen te bewijzen dat geesten, demonen en andere spiritueel gespuis daadwerkelijk een invloed heeft op onze fysieke wereld dan zijn we al snel klaar:

Dat bewijs zal er nooit komen, er is denk ik al zoveel onderzoek naar geweest dat als dit soort wezens echt dingen kunnen verplaatsen of iets in die trant, dat het bewijs daarvoor al vele malen onder onze neus lag.

Maar aan de andere kant geloof ik wel in het bestaan van deze dingen. Ik geef toe dat als je iets oproept, de kans behoorlijk aanwezig is dat je jezelf zo voor de gek houd dat je meer of minder hallucineert.

Dus de kans dat ik mezelf voor de gek houd is dus daar.

Maar dan is het een onschuldig fenomeen en ik hoef voor de meest gave hallucinaties geen paddos of lsd te slikken.

Op zondag 12 februari 2006 23:59:36 schreef Marianne het volgende: Ik wil niet bijdehand doen, maar zelfs de wicca's en heksen zelf zeggen dat je geen glaasje moet draaien!!! Dit om het simpele feit dat je met glaasje draaien lagere geesten oproept, die ineens heel veel macht krijgen, door jou, en daar kun je gigantische problemen mee krijgen... Als je toch van plan bent om het toe doen, veel succes en veel plezier achteraf. Zeg niet dat we (christen, en heks) je niet gewaarschuwd hebben, ga lekker door met eigenwijs zijn zou ik zo zeggen...

Glaasje draaien is overgewaardeerd. Tried it... en er kwam niets.

Het is wel typisch dat wiccas met zelfverzonnen demonen last krijgen... Maar over het algemeen hebben we het hier gewoon over zelfillusie.

Dat er iets niet klopt in de manier waarop het christendom tegen iets aankijkt wil nog niet zeggen dat het hele geloof slecht is, dat hoor je mij niet beweren.

Dat ik het een kortzichtige gedachtengang is, die totaal niet bij me past is een ander verhaal.

Dat jij jou kijk op dingen superieur vind aan de mijne is best, ik vind die van mij ook veel beter dan van jou.

De mens staat niet zo laag als je denkt.

De menselijke ziel is nl niet veel anders dan deze spirituele entiteiten. In magie leer je je hogere, normaal niet bruikbare deel van je ziel gebruiken: nl wat wel eens genoemd word je hogere zelf, in sommige gevallen ook aangeduid als je beschermengel.

Hoe meer je 'in tune' met je hogere zelf ben, te meer autoriteit je heb. De kans dat je ooit de autoriteit heb om aartsengelen als michael of voor mijn part de hoogste engel metatron op te roepen en commandos te geven is niet echt groot en is denk ik ook geen goede daad. Hetzelfde geld voor machtige demonen.

Ik denk dit allemaal omdat ik me hier mee bezig hou. Niet dat ik de autoriteit heb om hogere engelen of demonen te bevelen, maar wel (gelimiteerd) contact. En ooit hoop en denk ik op meer.

En hierbij kan ik dan ook vertellen dat de christelijke perceptie op deze zaken fout is, zeker omdat mijn leven of karakter er niet slechter op is geworden, in tegenstelling tot dat zelfs.

Pseudowetenschap, ik heb het idee dat astrologie in vroeger tijden meer voor symbolen in rituelen werd gebruikt dan voor toekomstvoorspellingen, maw om te bepalen wanneer rituelen uit te voeren.

Daarbij komt dat het gewoon onmogelijk is voor mensen van toen en nu om de standen van sterren en planeten te correleren aan gebeurtenissen met mensen en hun persoonseigenschappen.

Ook is het zo dat ze niet eens alle planeten kenden, dus spirituele of goddelijke interventie is het ook niet geweest, want zo een bron van kennis zou dan vollediger zijn geweest.

Ten slotte, de standen van de sterren zijn verandert tov van vroeger, zo als we nu zeggen dat we in het teken van waterman staan, dat het eigenlijk vissen is.

Alchemie was trouwens niet in alle gevallen een pseudowetenschap maar meer een religie omdat het uiteindelijke doel het verkrijgen van verlichting was. Dit in tegenstelling tot alle legendes over het maken van goud. De alchemisten verhulden hun geestelijk onderzoek met code, waarin goud geestelijke volmaking betekend

Alle andere verhaaltjes over uit lood gemaakt goud zijn natuurlijk onzin.

Niet echt want de egyptische verhalen waren er al opgeschreven voordat de bijbel dat was, de egyptenaren waren al kundig in een schrift voordat de joden dat waren.

Het egyptische dodenboek is trouwens best interessant

Je zegt het hier zelf, de heks moet hebben geweten dat de god van de joden een macht was, maar dat wil niet zeggen dat de god YHVH DE ultime god is. De naam YHVH is herleidbaar tot een windgod van vroeg joodse stammen van ongeveer 6 to 7000 jaar geleden(in mijn ogen zijn adam en eva niet de eerste mensen maar legenden van de eerste joden). Dat zou de god YHVH niet meer maken dan een machtige spirituele entiteit, dat zich over de jaren die volgde ontwikkelde. Het bewijs voor mij word hier geleverd door het feit dat deze god zich ontwikkeld van lichtelijk wraakzuchtig en na de komst van jezus zich bedaard. Je zal het ongetwijfeld hier niet mee eens zijn en je redenen daarvoor zijn mij bekend.

Begrijp me niet verkeerd, ik ontken niet in het bestaan van de ultime god, maar ik denk dat dat niet de god YHVH is, net als de god van de islam, allah.

Dat wil niet zeggen dat deze godheden slecht zijn, alleen zijn ze niet volkomen volmaakt of perfect, of althans dat zijn ze nog niet.

Engelen zijn wel degelijk oproepbaar en dit is ook gedaan door vele christenen van voor 1200, zelfs pauzen. Het punt is dat een engel iets dwingen om te doen een kwaadaardige daad. Daarbij is het wel zo dat de engelen een rangorde hebben van machtig tot zwak, waarbij de zwakkere niet eens zoveel bewustzijn hebben en meer als natuurkrachten gelden, de zwakkere zijn over het algemeen beter op te roepen en zijn meer geneigd om te doen wat je vraagt(hoewel bevelen nog steeds geen goed idee is). Engelen in de orde van tronen en aartsengelen kun je oproepen maar je moet niet denken dat je ze kan sturen.

Demonen zullen makkelijker komen omdat ze denk ik de kans om corruptie van je ziel met 2 handen zullen aangrijpen.

Zowel engelen als demonen hebben invloed op ons, maar wij kunnen ook invloed op hen hebben een 2 richtingsverkeer als het ware.

Vele mystici in die tijd hadden regels opgesteld om te testen of de entiteit waarmee je te maken had goed of slecht was, maar goed je kan zeggen dat deze kennis onvolledig is of zelfs fout, hoewel ik vind dat je met logica en wat nadenken je zelf wel kan zeggen waarmee je te maken heb aan de hand van de signalen die het afgeeft(voorzichtigheid is geboden en zomaar iets aannemen is niet slim)

Maar het punt dat ik hier wil stellen is dat het volgens jou redenatie onmogelijk moet zijn om goed van kwaad te onderscheiden als het aankomt op spirituele entiteiten. Hoe kun je dan garanderen dat elk contact met engelen beschreven in de bijbel daadwerkelijk contact met een engel was en niet een demon?

Engelen waren en zijn de intermediar tussen hoog en laag, of god en mens, naar mijn weten ook bij het opstellen van de bijbel(en voor zeker de koran) dus er is dan geen garantie dat er in de bijbel hier en daar iets doorgelekt is van iets kwaadaardigs, zeker als ik in deze vergelijking mijn hiervoorgaande theorie betrek dat de god YHVH (nog) niet een volmaakt wezen was maar zich ergens onder de ultime godheid status bevind.

Ik voeg uiteindelijk voor de duidelijkheid toe wat voor mij de ultieme god is. Dat is een entiteit en of toestand dat ver van ons afstaat waar wij allen naartoe moeten werken dmv meerdere levens of werk op te nemen als spiritueel wezen. Dat is redelijk gnostisch.