numidium

Op woensdag 25 mei 2005 07:20:27 schreef steve het volgende: Eerst en vooral is het belangerijk op te merken dat er 2 soorten vrijheden zijn, namelijk persoonlijke en gemeenschappelijke. De 2 zijn moeilijk combineerbaar, je kan onmogelijk iemand 100% vrijheid geven en tegelijk iedereen vrijheid geven. Want als je iemand 100% vrij laat , dan heeft die de vrijheid om iemands anders vrijheid te beperken. Elke regel die er bestaat, zowel religieus als wettelijk, als sociaal, heeft als doel de vrijheid te maximaliseren. Maastal staat men er niet bij stil, maar elke beperking geeft een nieuwe vrijheid! Als je moet stoppen voor een rood licht, betekend dat dat je mag doorrijden voor een groen, (normaal gezien) zonder bang te zijn dat er iemand op het kruispunt in je weg komt rijden! Maar dit zijn geen absolute vrijheden/beperkingen. Naast de wetten en regels is er een veel belangerijke vrijheid die we hebben, namelijk die om te kiezen tussen goed en kwaad. Zij die kiezen om de leiding van God te verwerpen (de goddelijke regels niet te volgen), zal God laten dwalen. Wanneer zij niet luisteren naar hun ziel, en enkel een maximale genotsbevredeging (nee, dit is niet enkel sexueel bedoeld ) op oog hebben; volgens ze dus louter de causaliteit van chemische reacties op. Pas door te luisteren naar je ziel, en je neer te leggen bij de regels die God voor ons gekozen heeft, verbreek je de causalistische ketting, KIES je je vrijheid. "Als slaaf van Allah heb je de grootste vrijheid." Met deze woorden zei Hz.Ali (schoonzoon van profeet Mohammed (vzmh) ) ons dat je slechts van echte vrijheid kunt spreken indien je 100% gelooft in Allah, en dus geen enkel twijfel over zijn bestaan hebt...

Toch is het mogelijk om een aantal vrijheden in te stellen, die maatschappelijk niet ontwrichtend zijn. Natuurlijk moeten er een aantal richtlijnen zijn, om een maatschappij functionerend te houden.

Buiten dat als ik luister naar mijn ziel, kies ik heel wat anders dan jij, waarom zou mijn keuze fout zijn?

Inderdaad, stel dat we alles al zouden weten!?!?! Ik hoop voor de mensheid dat er altijd nog wat te leren valt zodat we nooit het gevoel van verwondering hoeven te verliezen.

ik ben een fan van tool

Je kan het tot in de oneindige herhalen, maar repeteren maakt het niet echt realistischer voor me

Aha, dus als ik Jezus niet als mijn "superheld" verlosser zie, ga ik dus branden in de hel.

Persoonlijk geloof ik best dat Jezus bestaan heeft, maar ik geloof niet dat het geloof in de man als redder ook maar enige verlichting geeft. Ikzelf interpreteer zijn woorden anders, dat als je zelfs onder de grootste lijdensweg en de verschikkelijkste situaties nog een degelijk mens kunt zijn, dat je dan vooruit komt spiritueel gezien. Ik kan gewoon niet geloven dat mijn geloof in een man al mijn zonden wegwast.

Ik kan ook niet geloven dat we ooit in een verlichte staat geweest zijn waar we vanaf "gezondevald" zijn (vergeef mijn vrij gebruik van het nederlands hehe)

Verder sluit ik me aan bij de laatste 2 posts van anastasia

Ik denk trouwens wel dat met een algehele voorlichtings campagne mensen wel een beter begrip en acceptatie zouden kunnen geven aan dit symbool. Nu weten mensen er niets van, behalve dan de negatieve associatie die ze er mee hebben.

Wever, ik heb hier wel antwoorden op maar geen tastbare bewijzen. Dat kan en zal ik je niet kunnen geven. Voordat ik hier verder op ga, ga ik eerst mijn verhaal overpeinzen. Het is vrij complex en als ik met mijn gedachten op de loop ga posten, word het een zooitje, ik kom hier nog op terug.

Ah, maar als de ziel bestaat als apart onderdeel van je bestaan dan is leven na de dood toch juist wel logisch abbath?

Maar als je gelijk heb en de hersenen zijn niets anders dan impulsen en neurotransmitters, dan blijft er van mijn theorie weinig meer over inderdaad.

Maar goed zie eerst maar hard te maken dat de hersenen inderdaad alleen maar dat zijn en niet meer.

@ Wever.

Ik ben overtuigd van het bestaan van de ziel die in mens en dier (en eigenlijk alles om ons heen) zit. Een ziel is naar mijn idee een constante, die altijd blijft bestaan. En dus is het logisch dat er leven na de dood is. De vraag dan is natuurlijk waar ik mijn aanname over ziel en alles wat er mee te maken heeft vandaan heb maar dat is denk ik te offtopic

@ studentje

Ik heb geen zonden (meer) die ikzelf als zonde beschouw(naar christelijke maatstaven heb ik er wel een paar maar ja). Ik heb er ook niet echt veel moeite mee om mij aan mijn eigen gedragsregels te houden.

Waarom is het dan voor christenen wel zo moeilijk om aan de door god opgestelde gedragsregels te houden?

Op woensdag 25 mei 2005 14:07:10 schreef Twijfelaar het volgende: [...] Het waarom van die vragenlijst is inmiddels toch wel duidelijk? Christenen zijn uitleg verschuldigd aan de maatschappij voor het beroep dat zij voor het uitoefenen van hun macht doen op hun geloof. Als je een CDA en andere chr. politieke partijen hebt, kerken, een paus, christelijk onderwijs, christelijke feestdagen, klokkengebeier, zendelingen, evangelisators etc. etc. dan mag je van degenen die daarmee met zoveel vuur macht en invloed proberen uit te oefenen verwachten dat ze meer dan wat vage ideeën hebben over dat geloof. De examencommissie zou denk ik vooral moeten bestaan uit mensen die enigszins geschoold zijn in logica, filosofen, wetenschappers misschien. Daar komen we wel uit. [...] Het gaat erom dat de christen-kandidaten een heldere visie kunnen presenteren omtrent de (vaak nogal tegenstrijdig ogende) dogma's die zij aanhangen. De examencommissie gaat dus niet zeggen: dit dogma is goed of fout, maar vraagt om argumenten in een kwestie als de tegenstelling tussen liefdevolle schepper/God tegenover het bestaan van gruwelijke parasieten. Van de examenkandidaat wordt dus meer gevraagd dan een dooddoener als 'Gods wegen zijn nu eenmaal ondoorgrondelijk'. [...] Mensen die voor het examen een ruime voldoende halen. Laten we zeggen: minimaal een acht. Twijfelaar

Wat je hier post over de invloed op de maatschappij, roep ik al heeeeeeel lang. Ik ben het dan ook met je eens.

Mijn reden om tegeloven dat er een hiernamaals(hel dan wel hemel) is, is niet omdat ik bang ben om in het niets te verdwijnen. Als ik het mis zou hebben en er is geen hiernamaals dan ben ik gewoon weg, daar is niets zorgwekkends aan.

Ik geloof in een hiernamaals omdat het me het meest logisch lijkt.

Ook voorplanting door 2 geslachten is er niet in 1 keertje gekomen. De gemeenschappelijke voorouder van ons allen die nog onzijdig of 2slachtig was begon over een bepaalde periode zijn "geslachtsveranderende" eigenschappen te verliezen. Het is nl zo dat bepaalde wormen en weekdieren die onzijdig of 2 slachtig zijn van geslacht veranderen in bepaalde stadia van hun leven en/of situaties. De gemeenschappelijke voorouder(s) van ons allen verloren (geleidelijk) deze eigenschap en kregen ervoor in de plaats 2 gefixeerde geslachten.

@ Marcoo Zoals gezegd was einstein een van de founding fathers van de qm , dat is wat ik ermee bedoelde te zeggen, zijn relativiteits theorie was doorhemzelf natuurlijk wel gewoon geaccepteerd. Ik geef toe dat ik er wat vaag was in mijn post(hoewel de ik geloof niet dat god dobbelt opmerking je op de ware bedoeling van mn post zou kunen brengen) over welke theorie.

Ik heb zelf een swastika dat ik soms draag, maar dan wel verborgen onder mn kleren en zeker niet als ik naar mn werk moet.(waar ik me om moet kleden om mezelf in steriele pakken te heisen) Jammer dat het zo moet, maar negatieve invloeden blijven nou eenmaal lang hangen

Ik heb gestemd: door nazis misbruikt.

helaas hadden de nazis blijkbaar een hoop mystieke kennis die ze voor hun eigen doeleinden en propaganda hebben "verkracht". Dat er op de swastika nu zo een taboe rust vind ik een van nadelige effecten die we vandaag de dag nog van deze mensen ondervinden.

Zelf zou ik openbaar geen swastika dragen/ openbaren, gewoon omdat mensen er zo een slecht idee bij hebben, je zal dan al gauw voor nazi uitgemaakt worden(ergens logisch) Persoonlijk ben ik wel voorstander van om een algehele voorlichtingscampagne dat de mensen leert dat de oorspronkelijke betekenis niet in bij de nazis horen maar al vele eeuwen ervoor.

Welke zonden maak je je dan schuldig aan eigenlijk?

Bv de 10 geboden. niet stelen, niet doden, god als enigste god etc etc. Al die geboden zijn niet dingen die ik snel zou overtreden, hoogstens dat ik niet op een christelijke manier god aanbid, daarom lijkt het me lastig om op 1 van de geboden te zondigen.

Aan de andere kant heb je de 7 hoofdzonden. volgens mij waren dit ze.

Hebzucht

IJdelheid

Vraatzucht

Wraak

Jalouzie

lust

Lui

Welke van deze zonden zijn dan een probleem voor je? Ikzelf zou onder de lust vallen, maar persoonlijk zie ik mijn sexuele drive niet als zonde, maar als ik dat wel zou zien zou ik er niet echt problemen mee hebben om mezelf ervan af te zonderen?

Zijn er mischien nog meer dingen waarmee je zondigt en waar staan deze dan in de bijbel?

Persoonlijk hoop ik er (for my own sake) wel op ja

Dat kan mischien zo lijken, toch denk ik niet dat het veel te maken heeft met het verdwijnen van de oude garde. In het begin van deze eeuw kregen de wetenschappers nogal lastige vraagstukken vanuit de experimenten die gedaan werden.

Relativiteit, deeltjes, golven. De experimenten en de theorien die er omheen onstonden gaven conflicterende resultaten en ideen tov de klassieke natuurkunde.

Niet dat de klassieke natuurkunde fout is, de wetten van newton werken uitstekend bij niet relativische snelheid en zwaartekracht, het bewijs word geleverd door succesvolle ruimtevluchten. Maar de klassieke natuurkunde was niet compleet.

Maar de wiskundige en experimentele ontdekkingen gaven een zo een bizar beeld van de fundamenten van onze realiteit, dat het moeilijk te verkroppen was voor mensen. Want om even de genoemde voorbeelden aan te halen, deeltjes zijn niet en deeltje en golf, maar een onbegrijpbare combinatie van die 2. Golven zijn hier waarschijnlijkheidsgolven een begrip dat totaal niet past in de macroscopische wereld waarin wij leven. Zelfs de relativiteit theorie heeft een aantal moeilijk te bevatten implicaties. Zoek bv ook maar eens het antwoord op de volgende vraag:

Stel jij reist in een ruimtevaartuig met 70% van de snelheid van het licht naar een station toe.Vanuit het station vertrekt een ander schip jou kant uit parralles op jou baan met 60% van de lichtsnelheid tov het station. Hoe snel passeren jij en het schip elkaar?

Zoek het maar eens op voor de grap, en dit is nog maar basis relativiteit theorie. Dan hebben we het niet over deeltjes die op 2 plaatsen tegelijkertijd zijn of onzekerheid etc etc.

Het punt is dus dat de nieuwe natuurkunde zo bizar is dat het moeilijk voor te stellen is, of beter gezegd je kan je er niets meer bij voorstellen. Alles wat je heb is wat wiskundige omschrijvingen die, op een magische wijze nog kloppen ook met de praktijk

Einstein zelf heeft tot zijn dood toe getracht om zijn eigen theorie onderuit te halen. God dobbelt niet zij hij. Veel veel later, niet ver voor zijn dood, na gepresenteerd te worden met vele nieuwe ontdekkingen en bewijzen voor zijn theorie zei hij uiteindelijk: "Ik geloof nog steeds niet dat god dobbelt, maar ik denk dat ik het recht verworven heb om het mis te hebben"

Feit is dat doordat mensen als einstein, zo falikant tegen de nieuwe natuurkunde waren, dat zij de beste experimenten bedacht hadden die in hun ogen de nieuwe theorie zouden ontkrachten. Ipv daarvan bleken de resultaten in goede overeenstemming.

Een pentagram met de punt naar beneden, dat is in sommige kringen het teken van het kwade en negatieve inderdaad.

Wat is er toch met dat dubbelposten, nou ja dan vervang ik m maar door nog een tool text: Reflection

I have come curiously close to the end, down

Beneath my self-indulgent pitiful hole,

Defeated, I concede and

Move closer

I may find comfort here

I may find peace within the emptiness

How pitiful

It's calling me...

And in my darkest moment, fetal and weeping

The moon tells me a secret - my confidant

As full and bright as I am

This light is not my own and

A million light reflections pass over me

Its source is bright and endless

She resuscitates the hopeless

Without her, we are lifeless satellites drifting

And as I pull my head out I am without one doubt

Don't wanna be down here feeding my narcissism.

I must crucify the ego before it's far too late

I pray the light lifts me out

Before I pine away.

So crucify the ego, before it's far too late

To leave behind this place so negative and blind and cynical,

And you will come to find that we are all one mind

Capable of all that's imagined and all conceivable.

Just let the light touch you

And let the words spill through

And let them pass right through

Bringing out our hope and reason ...

before we pine away.

Tool: The grudge

Wear the grudge like a crown of negativity.

Calculate what we will or will not tolerate.

Desperate to control all and everything.

Unable to forgive your scarlet lettermen.

Clutch it like a cornerstone. Otherwise it all comes down.

Justify denials and grip 'em to the lonesome end.

Clutch it like a cornerstone. Otherwise it all comes down.

Terrified of being wrong. Ultimatum prison cell.

Saturn ascends, choose one or ten. Hang on or be humbled again.

Clutch it like a cornerstone. Otherwise it all comes down.

Justify denials and grip 'em to the lonesome end.

Saturn ascends, comes round again.

Saturn ascends, the one, the ten. Ignorant to the damage done.

Wear the grudge like a crown of negativity.

Calculate what we will or will not tolerate.

Desperate to control all and everything.

Unable to forgive your scarlet lettermen.

Wear the grudge like a crown. Desperate to control.

Unable to forgive. And we're sinking deeper.

Defining, confining, controlling, and we're sinking deeper.

Saturn comes back around to show you everything

Let's you choose what you will not see and then

Drags you down like a stone or lifts you up again

Spits you out like a child, light and innocent.

Saturn comes back around. Lifts you up like a child or

Drags you down like a stone

To consume you till you choose to let this go.

Give away the stone.

Let the oceans take and transmutate this cold and fated anchor.

Give away the stone.

Let the waters kiss and transmutate these leaden grudges into gold.

Let go.

De mechanica wetten van newton zijn niet veranderd, hoogstens door quantum mechanica en relativiteit verfijnd. Ook andere takken zoals electromagnetisme en thermodynamica zijn grotendeels onveranderlijk gebleven, aleen ook zoals gezegd verfijnd.

Bovendien is het woord van god nogal onder verschillende interpretaties onderhevig, dus ja Gods word kan dan wel stand houden, de manier waarop mensen ernaar kijken veranderd nog wel eens.

Zo ook in de wetenschap, de principes blijven staan, alleen de zienswijze word verfijnd.

Bovendien verfijnd god zijn regels ook wel eens, zie oude testament en nieuwe testament.

Iedere post die origineel is zover ik weet is onderbouwd met boeken van vooraanstaande wetenschappers. Verwijs ik niet dan ben ik lui geweest en dan mag je me "bestraffen" door naar verwijzingen of uitleg van mijn kant te vragen.

En als je kritische houding tov mijn posts en persoon mede door mijn nickname is ben ik blij dat ik die nick heb genomen

Daarbij vraag ik op mijn beurt om in de magie topic even uit te leggen waarom je zo een houding tegen mijn naam heb en met referenties.

Het is mischien afkrakend neergezet, denigrerend. Maar ergens kan ik me indenken dat mensen er zo over denken. Ook ik vind dat sommige christenen een beetje krampachtig bewijzen proberen te ontkrachten en andere proberen te ontkennen. Terwijl dit echt niet hoeft, wetenschap en religie gaan perfect naast elkaar.

Persoonlijk vind ik zoals RobertF ermee omgaat een uitermate bevredigende manier om religie(welke dan ook) en wetenschap te aanvaarden als waar.

Abbath, welke onderzoeken zijn dat dan, want degene die ik gezien heb waren niet echt in staat om te overtuigen, behalve eentje waarbij proefpersonen met een pentothal achtige drug ingespoten werden. zelfs dat had niet echt een geweldig resultaat.