numidium

Tja,

Ik vind de standpunten op die site een beetje raar. Volgens mij zien ze daar liever mensen die geen vooruitzicht hebben op een bewust leven lekker liggen terwijl andere sterven.

Ook de manier waarop ze de wetgeving afkraken vind ik dubieus, dit soort dingen zijn goed uitgezocht inmiddels. Als het iemand zijn persoonlijke overtuiging is om in beademd en verzorgt te blijven worden, zeg ik, doe het. Zulke wensen moeten geeerd worden.

Als je aangegeven heb dat de stekker eruitkan, zeg ik stekker eruit en transplanteren.

Om tot zulke conclusies te komen hoef je alleen maar je gevoel en desnoods het heilige boek waar je in geloofd ter hand te nemen. Daarvoor hoef je geen wet en kennis af te kraken.

Ik geloof niet dat de holocause gods straf is voor het doden van jezus door hun voorouders. Ben jij verantwoordelijk voor de dood van velen slaven die wij als nederlanders vervoerden vanuit africa?

Ieder volk of land heeft zo zn momenten in de geschiedenis waarin vreselijke dingen gebeurden. Maar kan je daarvoor verantwoordelijk zijn. Daar geloof ik niets van, zo kan en mag het gewoon niet werken. Bovendien er zijn toch ook mensen geweest die hun best hebben gedaan deze verschrikkingen tegen te werken. Mijn opa en oma hadden Joden verborgen in hun huis, mijn oudoom is gestorven in het verzet. Aan de andere kant zat er ook familie bij het nsb. Ben ik verantwoordelijk voor zowel de goede voorvallen als het slechte?

Nee, dat ben ik niet. Ik ben trots op wat mn grootouders gedaan hebben. En ik vind het jammer van die familie die zich van hun zwakste kant hebben laten zien en hebben meegeholpen aan de verschrikking.

Ik vind dat de verantwoording komt op het moment dat je zelf voor zo een situatie gesteld word. Als je een vechtpartij ziet op straat, wat doe je dan, of een verkrachting?

Maar goed, ik denk dus niet dat god straft op zo een manier en een woede koelt op verre nazaten.

Waar ik wel in geloof is dat wat hier op aarde gebeurd eigenlijk minder relevant is tov waarvoor we hier werkelijk zijn. De miljoenen doden waren erg tom, natuurlijk, maar op de vraag waarom god daar niet aan doet vraag ik jou om je het volgende voor te stellen.

Stel je bent hier al dan niet 1 keer( ik denk meer maar goed) om iets te leren, om getest te worden. En het is maar voor hoogstens 100 jaar. Hoe relevant in the grand scheme of things is 100 jaar nou werkelijk? God ziet in wat voor ons een flits is, ons lijden, maar als we onze lessen geleerd hebben kan hij ons zien stralen als een ster in de eeuwigheid.

Longen Ademen niet zogezegd. Dat zijn eigenlijk gewoon een soort zakken waarin zuurstof en CO2 in en uit je lichaam uitgewisseld word. Om dit mogelijk te maken moet er luchtstroming zijn en dit word gedaan door de spieren om die om je longen en middenrif zitten.

Deze spieren worden dacht ik aangestuurd door het centraal zenuwstelsen(hersenen) als je dus totaal hersendood bent, komt er geen signaal meer dat die spieren verteld samen te trekken. Oftewel de ademhaling stopt en je gaat dood.

Hmm dat is niet helemaal waar, Je hart kan gewoon autonoom doorkloppen zonder stimulatie van je hersens. Het is wel zo dat je ademhaling wel gereguleerd moet worden anders ga je wel dood. Hoewel dood, in zo een staat ben je niet veel meeer dan een levend lijk.

edit:

Over de levensduur van donor patienten, het is waar dat bij sommige organen de levensduur verder verlengt word, bv het hart dacht ik is vrij robuust en je blijft er ook vrij lang mee in leven. Nieren echter zijn vrij delicaat en nogal gevoelig voor afstoting. Echter bij nieren kun je altijd nog aan de dialyse, dus die zou je kunnen "missen"

Ook de immuniteit onderdrukkende medicaties zorgt vaak voor ernstige complicaties na verloop van tijd, als dit al niet meteen gebeurt.

Van mij ook, echter stellen dat je donor ben per, behalve als je er actief ertegen in gaat, gaat mij wat ver.

Ikzelf word geen orgaan donor omdat ik mijn lichaam aan de wetenschap ga schenken, in mij inzien nuttiger dan iemand een paar jaar extra geven, want bedenk, lang leven met een donororgaan zit er echt niet in.

Soms heb ik het idee dat mensen denken dat het een wondermiddel is en dat je een leven lang kan doen met een donororgaan, dat is niet zo. Met longen die bijna perfect matchen zul je niet langer meer dan 9 jaar leven.

Daarom doneer ik mijn lichaam aan de kennis, evt van jonge artsen. Want ik ben het wel eens dat als je toch dood ben je stoffelijk overschot beter voor iets gebruikt kan worden dan wegrotten in de grond.

Ik reageerde op oppressed, sorry.

Ik ben dan ook geen christen Oppressed. Maar ondanks dat ik bepaalde maatschappelijke ideeen van het vaticaan verwerpelijk vind(ik vind trouwens net zo veel maatschappelijke ideeen van andere kerken verwerpelijk, zou ik nooit een eventuele katholiek uit mijn leven sluiten. Waarschijnlijk gaan we heftige discussies hebben maar goed.

Als ik hier op credible, waar alles toch vrij gesmeerd loopt vergeleken met andere plekken, ik al het gevoel krijg dat mensen elkaar in de haren vliegen, dan maak ik me terecht zorgen over de gefractioneerdheid van de kerk.

Persoonlijk vind ik al de kritiek op de katholieke kerk ergens ook wel stuitend. Ok, ik heb niets met de katholieke kerk en ik vind bepaalde van hun ideeen verwerpelijk en een bepaalde manieren waarop het vaticaan probeert in onze samenleving te interfereren ook verwerpelijk. Dat terzijde denk ik wel dat (bijna) alle katholieke mensen zijn die oprecht christen zijn.

Het zou best kunnen dat de manier waarop ze hun geloof belijden niet het juiste is(ik denk er in ieder geval anders over), maar als ik hier de discussies tussen de katholieken en andere christen groeperingen hoor komt mij een woord bovendrijven:

Verzuiling.

Als de niet eens zo grote verschillen in jullie geloof al reden zijn tot zo een afstand tov elkaar, hoe denk je dan om te kunnen gaan met andere geloven?

Inderdaad

De toevals elementen zijn alleen geen aannames, maar waarneembare en uitvoerig waargenomen feiten. Het feit dat het hele universum fundamenteel probalistisch van aard is spreekt hiervoor. Ik ben het met je eens dat vooralsnog het goddelijke niet met behulp van de wetenschap is te omschrijven en mischien is dit wel nooit mogelijk.

Persoonlijk hoop ik dat onze kennis ooit zo ver zal gaan dat wetenschap zich met het spirituele zal kunnen verenigen

Lach om mij, dan lach ik om jou

wet van evenwicht

-Sorry, maar daar kan ik alleen maar om lachen

Leuk he, probeer maar eens een simpel voorwerp te visualiseren, meisje, en dat voor meer dan 5 seconden. Denk aan bv een uur lang, met alleen maar 1 ding je hoofd, net zolang tot je als je je ogen open zou doen dat ene ding zou zien.

Bovendien maken dat soort simpele beginners visualisaties niet alleen je wilskracht groter , maar zorgen dat je ook aan het echte werk kan gaan beginnen, zoals mediteren op algemene compassie, het wegnemen van je haat of andere vervelende emoties tov mensen en dingen. En als je samadhi zou kunnen bereiken door meditatie...

Ik lach op mijn beurt wel om je archaische manier waarop jij je geloof en idealen uit een oud en hoogst waarschijnlijk niet eens juist vertaald boek.

Aangezien dit een creationisme vergelijkende tread is, waarin ID bekeken word heb ik het volgende te vermelden:

Als je naar intelligent design gaat kijken, kun je daar alleen leven bij betrekken. Dat de wetten der natuur ingewikkeld zijn wil niet zeggen dat ze ook gemaakt zijn, het is heel goed mogelijk dat het hersenloze maar logische feiten zijn dat de dingen werken zoals ze dat doen. Hoewel het heel mooi is zoals de wetten van zwaartekracht de planeten en sterren laten bewegen en zoals de wetten van de microscopische wereld bijna magisch aandoen(deeltjes die op 2 plaatsen tegelijkertijd zijn etc) is hier niets wat echt zou kunnen hinten naar ID.

Het leven dus, leven zelf is verre van perfect. De natuur zit grappig in elkaar maar vol met imperfecties(sommige beweren dat alles perfect was , maar langzaam is gedegenereerd, iets wat volgens waarnemingen en logioca echt gewoon niet kan), waat naar mijn inzien een krampachtige poging is een millenia oud boek koste wat kost letterlijk de waarheid te laten zijn.

Een voorbeeld van zulke imperfecties is bijvoorbeeld het systeem in eenieder dier lichaam dat gifstoffen afbreekt. Prachtig systeem, echter waarbij sommige stoffen afgebroken worden in nog veel giftigere stoffen. Het lichaam had dus kunnen volstaan met gewoon afvoeren via de nieren, iets wat ook gebeurd. Maar omdat het lichaam een hersenloos principe gebruikt, dat bijna niet discrimineerd gebeurt dit niet en word je door jezelf vergiftigd.

Er zijn nog legio van andere voorbeelden te noemen, bv de drager van energie in onze spieren is volgens een onderzoek dat ik ooit heb gelezen niet eens de meest efficiente en ook niet het meest veilig(radicaal vorming). Zo kunnen we een hele wasllijst vullen waarin je ziet dat eenieders leven aan een dun draadje hangt van imperfectie.

ID is dan naar mijn inzien dan ook uitgesloten en geen goed argument voor het creationisme, dat ons verteld dat de aarde echt in 6 dagen is gemaakt in de vorm waarin we het nu nog vinden.

(Wat niet wil zeggen dat er geen god is die alles gemaakt heeft, het enige wat hier ter discussie staat is de manier waarop)

7. Is het niet zo dat God’s eigen volk, de Joden, niet in een drie-eenheid geloofden?

Je bedoelt diegenen waarvan velen (niet allen gelukkig!) de Christus verwerpen en ook niet geloven dat de heilige Geest over iedereen die gelooft is uitgestort? Wat trouwens opvallend is: veel joden die Christus belijden geloven óók in de eenheid in Vader, Zoon en heilige Geest.

Dat zegt dus ook niks. Ook niet omdat de joden niet in de erfzonde geloven (nee, dat woord vind je vast en zeker ook niet terug in de bijbel, maar je snapt wel wat ik bedoel, toch?), niet in Satan als tegenstander van God maar als "een engel met een rotbaantje", de kaballa ook een aardig werkje vinden, nog wel meer leuke verhalen over Adam en eva en de aartsvaderen weten, etc. etc.

8. Is het niet zo dat er geen van de profeten van God over deze belangrijke leerstelling heeft gesproken?

Zij schreven dat God één was. Dat was voor die tijd voldoende om te weten. Jezus was nog niet in het spel en de heilige Geest ook niet echt. De profeten hebben zoveel niet gezegt wat er alleen al in het NT staat.

Joodse mystiek had gesteld dat er 1 god was, maar dat god 10 "vershijnings vormen" heeft. Verschijnings vormen zijn natuurlijk niet letterlijk op te vatten als in 10 zichtbare vormen, maar meer als 10 aspecten waar god, en dus ook de wereld en het universum in verdeeld kon worden.

Juist en het maakt de god in dat deel van de bijbel beschreven van hetzelfde niveau als de eerste de beste stam geest van de eerste de beste afrikaanse dorp dat je tegenkomt.

Om ook maar iets on topic te zeggen, het hele feit dat hier een topic is die discusieerd over of een vrouw gelijkwaardig is aan een man in de bijbel, maakt de bijbel zowiezo al een twijfelachtig boek. Het is toch al vrij goed bewezen dat vrouwen iedere positie en beroep aan kunnen nemen in deze samenleving en zouden dat in principe altijd al gedaan kunnen hebben.

Hoewel daarentegen de koran nog verder de mist in gaat hier dan de bijbel.

Bovendien zijn er ook andere kanten aan divinatie die je niet bij waarzeggerij zult vinden.

Divinatie is niet iets anders dan voorspellen, het is wat anders dan waarzeggerij, zie mn vorige post.

Het interpreteren van divinatie methoden heeft er niets mee te maken, wat er wel mee heeft te maken is dat divinatie mogelijkheden en kansen bekijkt en eventuele oplossingen. Waarzeggerij probeert je te laten geloven dat er maar 1 toekomst is, zonder andere mogelijkheden.

Gezien de totale absentie van replies denk ik dat je gelijk heb Wever

Van 10 naar 3, er klopt volgens mij iets niet

Het punt dat ik (en wever) hier probeerden te bewerkstelligen is dat tarot en andere divinatie methoden er niet op uit zijn kant en klare toekomstvoorspellingen te geven. Divinaties zijn erop uit om meer inzicht in de situaties te geven of dit nou situaties in het verleden, heden dan wel toekomst zijn. Zodra mensen die lezingen doen je een toekomst aan proberen te smeren zijn dit diegene van het soort die er geld voor vragen en naar mijn idee nog nooit een boek van een bekende of minder bekende occultist hebben gelezen.

Of de tarot nou werkt of niet is dan even niet het punt, wat ik hier vooral probeerde te stellen is dat de tarot specifieke antwoorden geeft en dat aan de manier waarop het werkt mischien zelfs wel een fysiek-wetenschappelijke basis principe is.

of de tarot echt werkt zoals de oude magiers ons vertellen is iets waar ik vanzelf wel achter ga komen. Ik ben niet zo heel lang bezig met deze tak van "magie" en ik heb al mijn lezingen en mijn interpretaties nauwgezet opgeschreven en ik volg ook de uiteindelijke uitkomsten van de situaties en mensen waarop ik een lezing heb gedaan. Dit om mijzelf hierin te trainen en zo ook een document samen te stellen waarin ik kan bewijzen dat het wel of niet werkt. Oftewel de tarot met een kritisch oog bekijken.

Ik kan begrijpen dat op een christelijke site deze dingen niet gewenst zijn, maar ik vind als zo hard geroepen word dat het het werk van de duivel is en slecht, dan wel totale onzin, dat de manier waarop wij( ik en wever) gesensureerd worden dan ook onzin, (en typerend voor christenen).

Als je iets als het werk van de duivel bestempeld dan moet je ook eenduidige redenen hiervoor geven en niet heel hard wegrennen en je ogen ervoor sluiten. Know your enemie zou ik zeggen.

Ik wil ter verdediging van de tarot hier toevoegen dat dit geen waarzeggerij is maar divinatie, dingen die totaal van elkaar verschillen. Zo ver ik weet word alleen waarzeggerij veroordeeld in de bijbel(zo niet dan wens ik bijbel quotes te zien) en niet divinatie, iets dat ik kan onderbouwen met het feit dat vele pauzen, bisschoppen en andere soorten kerkelijke mensen aan divinatie deden.(in de goede oude tijd)

Als iemand met mij wil discussieren over of tarot en andere divinatie methoden als waarzeggerij beschouwd moet worden, dan eis ik dat diegene eerst een lijst boeken door gaat lezen waarin alles over deze onderwerpen staan, ik heb wel een aardige waslijst voor die persoon.

Er zijn situaties waarvan ik vind dat zelfmoord of euthanasie te rechtvaardigen zijn. Als je ongeneeslijk ziek bent met alleen de dood als vooruitzicht, vind ik dat de mensheid in zijn geheel zo een persoon de optie moet kunnen bieden om zelfmoord te plegen. Zeer zeker als je ernstige pijnen lijd waardoor je niets meer kunt doen. Ik vind niet dat je als samenleving in zijn geheel dat kan verbieden. Dat je religie het verbied best, maar bedenk wel dat in een samenleving niet iedereen dezelfde ideeen en religies aanhangen en ik vind dat met persoonlijke zaken als dit, dat eigen wil en zelfbeschikking al het andere overtreft.

Maar ook bij psychisch leiden vind ik dat zelfmoord geaccepteerd zou moeten zijn, hoewel hier ik hier graag zou willen zien dat hier een strakker ontmoediging beleid word gevoerd. Maar goed als ze echt willen doen ze het toch wel, mijn nichtje wilde al jaren zelfmoord plegen maar werd steeds verhinderd. De optie die je ertegen heb is dwangverpleging maar ik ben hier zeer op tegen.

Beetje kinderachtig en niet echt meewerkend aan empirisch bewijs voor dit systeem, zeker gezien de topic lijkt het me toch zeker voor christenen interessant om te weten waar het in feite over gaat.

Maar goed, zo de mod wil, zo zeggen wij amen, wever ik stuur je een email.

Ik neem aan robert dat we het succes dan wel falen van deze poging hier mogen bespreken mits we niet in verdere details verzinken

Ok wever de kaaren heb ik nu gelegd om 23:15 en momenteel druk bezig met een interpretatie. Welke zal volgen tot nader order.

(ik ben slechts een beginneling dus het kan even duren hehe)

Ok wever, vanavond zal ik een poging wagen, ik ben benieuwd

Saul is een vroege koning van de joden die gek werd en maling kreeg aan gods woord. Hij begon zich steeds dwazer te gedragen ook en heeft ooit vlak voor zn dood een "heks" geraadpleegd die zijn naderende doem voorspelde. En dat kwam ook uit. Ik denk dat Aime op dat laaste doelde.

Wever ik zal mijn kaarten leggen voor je, maar eerst moet je er iets voor doen. Denk zodra je dit leest aan een bepaalde situatie in het leven, waar je een antwoord op wil. Het liefst over iets waar je op dit forum nog nooit over gesproken heb, zodat ik in ieder geval daar geen antwoord op kan baseren.

Verder ken ik je niet, dus ik kan op geen enkele manier door je beinvloed zijn.

Morgen zullen we iets wijzer zijn, wat betreft tarotkaarten