JoostG

Zijn ze De afhandeling laat, vanwege persoonlijke (en onverwachte) omstandigheden, helaas iets langer op zich wachten dan we gewild hadden maar we hopen deze week alles afgerond te hebben.

Sorry.

Klopt. We waren aan het wachten op antwoord van Naeva maar dat duurde even

Als ik het goed heb staat het bedrag niet vast, maar vanaf 25 euro per jaar krijg je toegang tot het 'uitgebreide' account. https://www.debijbel.nl/info/gids/faq-lid-donateur-plustoegang

Ik bewust die zin gebruikt omdat we alle mensen die zich op hadden gegeven gemaild hadden, komt de mail niet over...

Welkom, Joris!

En met die instelling gaan we weer een heel mooi forum krijgen! *edit* Even iets minder negatief: En met die instelling gaat dit mooie forum behouden blijven en alleen maar mooier worden!

Even een update: Gisteravond hebben de huidige crewleden (Dwarrel, Rommel en ondergetekende) een constructief gesprek gehad over de toekomst van Credible. Intussen zijn de mensen die hebben aangegeven ons hiermee te willen helpen en die we geschikt achten als moderator via e-mail benaderd. Verder is de lijst met stafleden up-to-date gemaakt en is er een backup-admin, om Rommel te kunnen ontlasten met de (eventuele) taken die niet onder een moderator vallen. We wachten voor nu dus de reactie af van de eventuele nieuwe crewleden. Een update volgt zodra we meer informatie hebben!

Even een stukje uitleg van mijn kant vanwege mijn afwezigheid van de afgelopen maanden: Eind 2016 wijzigden mijn werkzaamheden op mijn toenmalige werk. Gevolg was dat ik, terwijl ik dat niet echt verwacht had, daarna veel lange dagen maakte en veel op de weg zat (soms van 5:00 tot 21:00) waardoor Credible er volledig bij inschoot, zowel qua tijd als qua mindset (en eerlijk is eerlijk; ik kon niet echt wennen aan de vorige forumsoftware dus dan is de lol er ook wel af). In september ben ik van baan gewisseld waardoor ik nu op kantoor zit. Hier moest ik nog inwerken maar inmiddels kan

Voor jou wordt die waarheid blijkbaar bepaald de Stichting Promise, aangezien je daar al een paar keer links van hebt geplaatst

Vind ik een goed punt! Ik geloof er zeker in dat je als christen beïnvloed kunt worden door duistere machten maar het is te makkelijk om eigen verantwoordelijkheid te negeren. Overigens niet altijd, wel in de overgrote meerderheid van de gevallen. Ik gaf al eerder het voorbeeld dat ik mensen ken(de) die niet stopten met roken omdat ze nu eenmaal waren beinvloed door 'de demoon van roken'.. Dat vind ik te makkelijk.

Ik denk dat het heel ongenuanceerd is om direct te zeggen dat het 'een ander geloof' is. Mensen in veel traditionele kerken geloven ook niet in demonen terwijl zij en ik wezenlijk wel hetzelfde geloof hebben.

Mijn antwoord was iets te kortaf: Nee, dat is niet ordinair omdat ik toevallig mod ben. Dat is niet ordinair omdat er geen ordinaire bewoordingen worden gebruikt. Het lastige van Credible is dat het een forum is met verschillende geloofsovertuigingen en ik snap het als je de denkwijze van Gaitema niet waardeert, maar het is toch een overtuiging die je dient te respecteren (ook al ben je het er niet mee eens). Reageren met bepaalde bewoordingen is dan niet de juiste manier. Dat je het schandalig vindt dat mensen bovenstaande durven te beweren neem ik ter kennisgeving aan, daar kan ik niet z

Waarvan akte.

Er zit een (redelijk groot) verschil in het 'bezeten zijn door de duivel' of 'onder invloed zijn van een demoon'. Zoals Gaitema al aangaf gelooft hij dat christenen onder invloed kunnen zijn van een demoon die heb belemmert bij bepaalde geloofszaken. Zo zijn er ook christenen die bijvoorbeeld geloven dat ze onder invloed zijn van 'een demoon van roken', waardoor ze niet van het roken af kunnen komen. Dat hoef je niet te geloven maar het is wel een bestaande geloofswijze die niet direct betekent dat het kwaad bedoeld is. Het is in ieder geval niet ordinair, en daar ging het in dit geval om.

Er staat nergens dat je 'van de duivel bezeten' bent. Gaitema heeft het wel over een demoon die wellicht invloed op je uitoefent. Dat is een geloofswijze waar je het misschien niet mee eens bent maar het is m.i. geen directe (bewuste) belediging en heeft (al dan niet indirect) wel te maken met het onderwerp van dit draadje.

Posts verwijderd. @Kaasjeskruid: Discussieren is goed, scherp zijn mag maar ordinair worden is niet de bedoeling.

Aantal posts verwijderd. Deze waren ten eerste offtopic aangezien de TS geen vraag heeft gesteld over het wel of niet hebben van seks voor het huwelijk. Ten tweede kan het niet de bedoeling zijn dat kerkleer danwel Bijbelse stellingen hier aan de verkeerde entiteit worden toegeschreven en daarmee de TS een kant op te sturen die niet allen irrelevant is, maar ook immoreel. Vriendelijk doch dringend verzoek aan Dolce Vita om dat dus niet te doen en de forumregels en doeleinden te respecteren.

Ondanks dat je het later christelijke probeert te verpakken vind ik persoonlijk dat je je nu op glad ijs begeeft..

@St. Ignatius De mod-aktie, zoals beschreven op pagina 1 van dit topic is heel iets anders dan iemand en passant beledigen door haar Mengele te noemen en dit vervolgens door te strepen. Het ene streepje is het andere niet.. Overigens ging het hier (zoals al meerdere malen door mij uitgelegd) niet om een Godwin maar de (onduidelijke) manier waarop het punt werd gemaakt. Overigens had ik ook nog eens begrepen dat de streepjes in dit topic zijn toegepast omdat er users waren die het er niet mee eens waren dat hun post werd aangepast omdat dat de originele context verloren zou ga

Inmiddels is dit topic afgedwaald van 'alle crewleden gaan naar de hel' naar 'ik mag geen streepje door mijn woordjes en hunnie mogen dat wel'. Kan iemand me uitleggen hoe constructief dit topic nog is (voor zover dat al het geval was) of zullen we 'm maar sluiten?

Dat het niet gaat om 'een streepje door tekst' begreep je zelf ook al wel, toch?

Ik val in herhaling, maar het ging niet om de inhoud van de post maar, zoals Lobke al aangeeft, de stijl van posten met een streepje door het woord 'Mengele', waardoor de boodschap niet overkwam maar meer leek op een sarcastische grap. Inderdaad, in 'GeenStijl' (de naam zegt eigenlijk al genoeg)- stijl. In plaats van de bal bij de crew te leggen zou je dus eventueel ook je eigen poststijl onder de loep kunnen nemen.

Als jij liever GeenStijl hebt dan ben je vrij om je aldaar te begeven.

Deels, ik doelde inderdaad op het feit dat wij waarderingspunten in mindering zouden brengen. Ik begrijp dat dat mogelijk is maar dat is geen crewbeleid. Dus waarom dat dan kinderachtig van ons is snap ik ook niet helemaal (juist omdat het geen beleid is )