Raido

Ik neem aan dat je weet dat het 'liggen bij' datgene was waar normaal kindjes van komen? In de hele Bijbel door kom je die uitdrukking tegen. Wetten over het niet liggen bij dieren, andermans vrouwen, mannen. David lag bij Batseba, de zoon van David lag bij de dochter van David.

Liggen is in de context van de Bijbel niet iets op een strandkleedje en een parasolletje, maar iets waar God van gruwelde en mensen voor gestraft werden.

Ik had altijd een 10 voor het vak Binair rekenen en dan moest ik het alsnog herkansen!

Vanavond naar Dordrecht geweest voor Capsize, The Elijah en Being as an Ocean met Eli7. We hadden alleen teveel zitten kletsen op Utrecht CS waardoor we op Amersfoort kwamen in plaats van in Rotterdam. Hierdoor Capsize gemist, de laatste noten van The Elijah nog net gehoord en genoten van BAAO. Ze speelden echter maar een half uur en het gros van de nummers ingekort.

Daarnaast vooral veel kinderen met petjes, strakke broeken (man en vrouw), androgyne kapsels en Schreeuwende stagedivers. We voelden ons oud als 27 jarigen met baarden.

Wiet is voor mietjes. Maar ik zal thuis eens luisteren. Houd onder meer erg van hiphop, maar ken bijzonder weinig interessante christelijke hiphop. Ben benieuwd of het daadwerkelijk zo goed is als de namen waaraan je refereert.

Kwestie van luisteren toch?

Misschien komt het door mijn degelijke opvoeding, maar ik begrijp exact wat er wordt bedoeld. Die 'breuk met de Bijbel' is het 'moment' waarop een jongere niet meer zelfs, dagelijks zijn Bijbel leest, met of zonder leesrooster, of Bijbels dagboek. Dat zelf lezen van de Bijbel is namelijk de kern van je geloofsoefening.

Wanneer die breuk heeft plaats gevonden, dus wanneer je niet zoveel meer leest ga je misschien nog wel twee keer naar de kerk, je bid nog wel, voor je eten bijvoorbeeld, maar het bidden, het spreken tot God verslapt. De relatie met God loopt op de klippen en rond de tijd dat je belijdenis gaat doen (18 - 21) heb je nauwelijks nog binding met de God, de Bijbel en de kerk.

Nee ergens in het OT staat (Jesajah) het, ben ik vrij zeker van. ff zoeken.

edit: Jes.45:6 Zo zal iedereen, van oost tot west,

weten dat er niets is buiten mij.

Ik ben de HEER, er is geen ander

7 die het licht vormt en het donker schept,

die vrede maakt en onheil schept.

Ik ben het, de HEER, die al deze dingen doet.

In deze tekst is het vertaald met onheil, ik ken het ook als 'Ik formeer het licht, en schep de duisternis; Ik maak den vrede en schep het kwaad, Ik, de HEERE, doe al deze dingen'

Nu denk ik dat dit niet gaat of 'Het Kwaad' als in 'het metafysische, abstracte kwaad', maar of de 'kleine kwaaden'. Over straf van God, in de vorm van bijvoorbeeld een wegvoering naar Babylon.

Ik bedacht mij laatst tijdens een preek dat God op een gegeven moment Zijn Volk laat wegvoeren naar Babylon, maar ook Zijn eigen woning, de tempel verwoest. Last but not least, ik zal er nog meer over posten... alles gebeurd onder de 'Toelating des Heeren'.

Prima als jij denkt dat mijn opmerking van het zelfde 'niveau' is als jouw voorbeeld, maar ik snap nog steeds niet waarom je mijn reactie over the top vond.

Dat blijkt.

Men spreekt in t artikel over een bepaalde consistentie en min of meer vasthouden aan alles wat in de Bijbel staat, ongeacht culturele context.

Uhm. Min of meer misschien, maar jij past Oud-Testamentische Joodse wetten toe op een Nieuw-Testamentische heidense gemeenschap en zet dat op een zelfde niveaus als dat wat geschreven is in het Nieuwe Testament, voor de heidenen.

Last but not least, natuurlijk was mijn opmerking over de top. Dat was het hele punt.

@Raido: waarom reageer ik over the top? Verzin ik dingen oid? Overigens, spraken de vrouwen in die kerk waar ze hun hoofd bedekten?

Wanneer zij spreken hebben ze hun hoofd bedekt, want ze hebben altijd hun hoofd bedekt. Wanneer zij bidden, hebben ze hun hoofd bedekt. Dus ja.

Om over de top te reageren hoef je geen dingen te verzinnen. Iemand die in een discussie over abortus aan komt zetten met 'De Nazi's aborteerden ook kinderen, en ze vermoorden joden, moeten we dat zeker ook gaan doen ofzo!?!' Dat is over de top en ja Nazi's aborteerden. En in het Oude Testament werden mensen (dus ook vrouwen) gestenigd.

Je kunt prima de schriftlezing (e.d.) uit laten voeren door mensen die geen ambtsdrager zijn (of belijdend lid).

Overigens was, en is, de anagnostis - de voorlezer - ook een gewijd ambt.

Ja, maar het is denk ik ook wel bekend dat binnen de gereformeerde traditie er maar twee ambten zijn.

Het gemak waarmee bepaalde teksten in de Bijbel aan de kant worden gezet onder het mom 'Och, dat schreef Paulus maar aan een gemeente in Klein Azie'.

Ik vind het eerlijk gezegd even gemakkelijk om zo'n tekst als universeel geldende doctrine te verheffen, vanuit een kerkelijke traditie waarin die visie nu eenmaal gangbaar was.

Nee natuurlijk, dat begrijp en daar zeg ik niet wat over. Volgens mij sta (zelfs ik!) niet echt bekend op Credible omdat ik geloof in een platte aarde met hoeken, een hel in het midden van de aarde een God die op een troon zit, het niet mogen hebben van vlechtingen des haars et cetra.

Echter, en dat is niet gericht vaan Credibilianen in kerken met vrouwen in het ambt, de mensen die ik ken in dat soort kerken smijten het idee überhaupt al verre van zich en denken er geen seconde over na. Waarbij een antwoord 'Je moet je talenten gebruiken' daadwerkelijk het einde van alle discussie is.

Ach en anders peren ze hem wel omdat je zondag twee keer naar de kerk moet, je kinderen naar cathechesatie moeten, je kinderen gedoopt moeten worden, je niet mag samenwonen en de kerkenraad een stelletje collectivisten zijn die niets hebben aan 'het individu'.

Er zijn een aantal kerkverbanden met een deputaatschap voor varenden, volgens mij heb ik er laatst nog een artikel over gelezen in de Wekker het blad van de Christelijk Gereformeerde Kerken. Het deputaatschap van de CGK heeft 'Deputaatschap Geestelijke verzorging varenden'.

Andere kerken hebben misschien geen deputaatschappen, maar wel schipperspredikanten.

Helaas kan ik niet op alle overdenkingen reageren, maar het is wel een onderwerp waar ik mee zit. Niet zozeer om het 'WAT!? een VROUW in het ambt? Wat is dit voor ketterse, emancipatoire nonsens, maar veel meer de achterliggende zaak wat mij betreft. Het gemak waarmee bepaalde teksten in de Bijbel aan de kant worden gezet onder het mom 'Och, dat schreef Paulus maar aan een gemeente in Klein Azie'.

Dus het stukje Welk argument heb je nog om Bijbelse regels te verdedigen als het ene voorschrift tijdgebonden is en het andere niet? is wat mij betreft meer een punt waar ik (vaker) mee zit dan het feit dat vrouwen misschien in het ambt worden toegelaten. Toevallig heb ik vanochtend nog gekerkt in de GKv in Wageningen en gegeten bij vrijgemaakte vrienden van ons. Een van hen zei dat ook zij het nogal eens stuitend vondt dat zo makkelijk een tekst over b.v. het 'je moet je gaven gebruiken' wel MOET betekenen dat vrouwen in het ambt MOETEN toegelaten worden.

Dan moeten al hun vrouwen ook maar hun hoofd bedekken terwijl ze bidden of profeteren, zwijgen in de kerk etc. Dan dus de volledige package. En ik zou ook weer t stenigen invoeren. Laten we wel consequent blijven!

Behalve het steningen (Die wetten zijn gegeven aan het volk Israel, niet aan de heidenen), ik kom van oorsprong uit een kerk waar de vrouw inderdaad hun hoofd bedekte in de dienst. Waar een mansledenvergadering was en geen ledenvergadering. Daar valt het een en ander voor te zeggen. Het Reformatorisch Dagblad is een krant vanuit een zeer orthodox perspectief in het gros van de kerken waar lezers van deze krant kerken is alles wat je aandraagt de gewoonte. Zelf kerken mijn vrouw en ik nu ergens in het midden. Zowel SGP als CU stemmers, zowel ND als RD lezers en zowel Wegwijs als Flavour gangers.

Je laat overigens direct heel mooi zien waar ik mijn probleem mee heb, het direct volkomen over de top reageren. Elke tekst staat in een context en niet alleen in die van een culturele context.

Kan iemand hier misschien wat meer uitleg geven over Rom 16:1, over de rol van Febe? Hoe haar functie in de grondteksten wordt omschreven? Als ik me niet vergis, was zij een diakonos, en als ik me niet vergis zijn daar verschillende betekenissen voor, al laat het woord op zich weinig aan de verbeelding over als je het zo ziet...

Diakonos betekend zover ik weet zoveel als dienares, Febe was een dienares van de gemeente. Dat vrouwen dingen mogen doen in de kerkelijke gemeente lijkt mij evident. Zelfs in de Gereformeerde Gemeente waar ik opgroeide hadden we een vrouwelijke dirigent en mijn moeder heeft jaren in het bestuur van de volwassenenvereniging gezeten. Momenteel geven mijn vrouw en ik catechisatie.

Wel moet gezegd worden dat veel taken in onze gemeente door ambtsdragers worden gedaan (in vergelijking met de Gereformeerde Gemeenten minder, maar in vergelijking met de Gereformeerde Kerken vrijgemaakt meer). Je kunt prima de schriftlezing (e.d.) uit laten voeren door mensen die geen ambtsdrager zijn (of belijdend lid).

Maar goed, als het er op aankomt weet ik het gewoon weg niet. Het laat mij wel achter met een gevoel van, waar gaat dit heen, waar komt dit uit? Waar stopt dit? Gereformeerden onder ons, heeft de slang gesproken?

Weet iemand hoe ik God kan voelen ?

Bidden, Bijbel lezen en naar samenkomsten gaan. Dat is voor mij, door de bank genomen, de manier waarop ik God het meest voel.

Je kunt God ook voelen wanneer je For Today heel hard zet, maar misschien is dat toch anders

Moeten de EU, Rusland en China dan ook niet nodig eens Guantanamo Bay binnen vallen?

Commentaar: Standpunt over vrouw in ambt GKV

Een bekende volkswijsheid leert dat je bij ieder voorstel argumenten kunt aandragen om er naartoe te praten en evengoed redenen kunt bedenken om ervan af te praten. Zelden is er één overtuigend en afdoend argument waar niets tegen in valt te brengen.

Dat gevoel bekruipt mensen als ze kennisnemen van de ommezwaai die de Gereformeerde Kerken vrijgemaakt (GKV) lijken te maken op het punt van de vrouw in het ambt. Ruim tien jaar geleden was binnen de GKV nog de algemene lijn: de vrouw mag op grond van de Bijbel geen kerkelijke ambten bekleden. Nu ligt er een deputatenrapport dat stelt dat vrouwen gewoon toegelaten kunnen worden. De visie dat naast mannen ook vrouwen in de kerkelijke ambten mogen dienen past binnen de bandbreedte van wat Bijbels en gereformeerde kan worden bestempeld, zo stelt het deputaatschap.

Het feit dat veel nieuwtestamentische gegevens zich lijken uit te spreken tegen de vrouw in het ambt, heeft volgens de opstellers van het rapport vooral te maken met de invloed van de toenmalige cultuur. Inmiddels weten de gereformeerde deputaten beter. Er zijn ook andere visies mogelijk en dus is er geen overwegend bezwaar in te brengen tegen toelating van de vrouw op de preekstoel of in kerkenraadsbanken.

Met deze ommezwaai krijgt in ieder geval de socioloog G. Dekker gelijk. Hij heeft meer dan eens beweerd dat als neocalvinisten gaan schuiven het meestal ook heel hard gaat. Dat de GKV binnen tien jaar deze draai maken, onderstreept zijn bewering.

Nu zij Dekker zijn gelijk gegund, maar de ommezwaai is wel ernstig. Hierbij is immers niet alleen de visie op het ambt in het geding, maar dit raakt ook het verstaan van de Bijbel. Al meer dan een eeuw geleden waarschuwde de Amerikaanse theoloog Benjamin Warfield niet te snel en te gemakkelijk te concluderen dat standpunten en gedachten in de Bijbel zijn beïnvloed door de cultuur uit Bijbeltijd. „Dat is vaak een list om het geloof in het allesomvattende en niet-tijdgebonden gezag van de Bijbel te ondergraven. Welk argument heb je nog om Bijbelse regels te verdedigen als het ene voorschrift tijdgebonden is en het andere niet?†zo vroeg hij zich rond 1900 al af.

Een van de overwegingen van de deputaten van de GKV om toelating van vrouwen in de kerkelijke ambten te verdedigen is dat in onze tijd vrouwen zowel binnen als buiten de kerken veel werk doen en daarbij soms leidinggevende posities innemen. Waarom zouden ze dan halt moeten houden bij het deurtje van de preekstoel of bij het hekje van de kerkenraadsbank? Dat is de zaak omdraaien. Dan maak je de Bijbelse argumenten passend aan de huidige praktijk.

De Bijbel is helder. De vrouw heeft in de christelijke gemeente geen ambtelijke taak te vervullen. In het Nieuwe Testament zijn daar voldoende argumenten voor aan te dragen. Wie dat als uitgangpunt neemt, hoeft nergens naartoe of van af te praten. Het Bijbels standpunt doet alle discussie hierover verstommen. Wie dat loslaat, gaat schuiven. En dat gaat dan inderdaad heel snel. Andere orthodox-gereformeerde kerken zijn gewaarschuwd.

http://www.refdag.nl/opinie/commentaar/commentaar_standpunt_over_vrouw_in_ambt_gkv_1_766793

Heb twee gedeeltes vet gedrukt, om een beetje het doel van dit topic vast te leggen.

a) Hoe maak je verschil tussen wat in de Bijbel staat en nog steeds van toepassing is en dat wat dat niet meer is?

Is de Bijbel helder over de plaats van vrouwen in de gemeente (of vrouwen in het ambt).

Natuurlijk gaat het hier grotendeels over de praktijk in presbyteriaanse kerken waar je de ambten van ouderling en diaken hebt, maar het is vast ook van toepassing op de katholieke kerk, of zelfs evangelische gemeenten?

Je moet dit zien in de context van de tijd en van de afwijkende meningen die er waren, die worden bestreden in een belijdenisgeschrift. Arius zei bijvoorbeeld dat Jezus maar gewoon een schepsel was zoals iedereen en niet de Zoon van God (OK, misschien de geadopteerde zoon van God).

Het zinnetje 'Geboren, niet geschapen' staat dan ook niet alleen.

vóór alle tijden geboren uit de Vader.

God uit God, licht uit licht, ware God uit de ware God.

Geboren, niet geschapen, één in wezen met de Vader,

Het gaat dus niet zozeer om het moment waarop Jezus mens werd.

Is/was van de Maasbach zending. Laatst geweest voor een concert van Phil Keaggy

Ik vind dat de christenen in deze samenleving heel veel recht wordt gedaan en dat wij wel eens dankbaar kunnen zijn met alles wat wij hier hebben.

Uhm. Zover ik de Veenendaalse christelijke gemeenschap ken, zijn ze dat ook behoorlijk.

Als ik dan even naar het contrast kijk met mijn broeders en zusters in bijvoorbeeld het midden-oosten dan kan ik eigenlijk enkel op mijn knieën vallen en God danken voor de vrijheid die wij hier hebben.

Uhm. Check, dat doen wij in de kerk inderdaad ook. We bidden elke week in de eredienst voor het Midden-Oosten, tegen verdrukking in Noord-Korea. En we bidden voor wijsheid in de gemeenteraad, ook over dit besluit wat gaat komen.

Misschien moeten christenen maar eens wat realiteitsbesef gaan ontwikkelen en erkennen dat dit een seculier land is waarbij ook rekening gehouden wordt met christenen, maar niet alleen maar met christenen.

Laten we even ophouden te vallen over een woordje als 'recht' of 'onrecht'. Dat is namelijk helemaal niet het issue. Er is een gemeenteraad, en die gaan stemmen. Wanneer er een meerderheid is voor, dan zijn er koopzondagen. GroenLinks stond laatst hier in het centrum (kan ook een andere club zijn) om te flyeren voor de openstelling van koopzondagen.

Deze meneer is daar tegen. Dat is het idee van een democratie, daar hoef je niet direct allerhande gruwelijke conflicten bij te betrekken. Zo is alles weg te relativeren. Katholieken kunnen toch ook prima terug in de schuilkerken van ze? Die jurken dragen ze dan ook maar niet op straat en al helemaal geen sjouw met heiligenbeelden in de openbare ruimte. Nee, niet miepen. In Noord-Korea hebben ze het veel erger.

Is dat zo? Jeetje, weer wat geleerd vandaag.

Als je er dan ook nog wat mee deed.

Als ik er zin in heb dan rij ik honderden kilometers op een zondag. Om naar de vakantiebestemming te gaan, om naar een dierentuin te gaan aan de andere kant van het land of simpelweg omdat ik autorijden erg leuk vind.

Ten eerste, jij bent natuurlijk een paapse ketter. Ten tweede, dat laatste gedeelte was niet specifiek aan jou gericht (van daar ook 'wat ik verder mis in de hele discussie').

Zondagsheiliging is voor (protestantse) christen wat meer een 'ding' en naar mijn zeer bescheiden mening staat de geinterviewde er goed in. Het is nogal wat anders dan niks doen wat je door de week doet (fietsen, autorijden, krant lezen, huiswerk maken, was doen, buiten spelen) om zo de zondag te heiligen.

Je mag altijd voor je overtuiging uitkomen, maar graag wel reëel. En evengoed als iemand voor zijn overtuiging mag uitkomen mogen mensen daar een mening over hebben.

Nou vindt je reactie wel een beetje over de toeren hoor. Hij is van mening dat christenen geen recht wordt gedaan, alsof het christenen (b.v.) alleen gaat om het feit dat zondag de dag van God is.

Hij zegt toch niet dat dit 'weer een teken is' en 'dat de christen verdrukking hand over hand toeneemt' et cetera? Iemand 'geen recht doen' is wat anders dan iemand over de kling jagen wanneer hij niet het juiste geloof aanhangt.

Wat ik verder wat mis in de hele discussie is het ingaan op de titel, wat mij betreft zeer treffend en ook ongeveer mijn vorm van zondagsheiliging. Een paar weken geleden heb ik voor het eerst zelf op de snelweg in een auto gereden. Ik kan mij zelfs niet heugen of ik eerder op de snelweg gereden heb op zondag als meerijder.

Op zondag ga je namelijk niet een heel eind rijden, toch? (Tenzij het een doopdienst is, vandaar ook dat wij reden).

Sodeju, die kerel preekt een vol uur lang! In die tijd dragen wij een complete mis op, mét homilie (soort preek)...

Dat is toch exact de reden waarom wij jullie probeerden te reformeren en jullie ons de kerk uit trapten

Op een zetel troon je...

Daarnaast associeer ik 'de zetel' met 'de ivoren troon' dus mijn voorstellingsvermogen sloeg zoals welk vaker, wat op de hol

Overigens, ik heb een collega uit Nederlands Limburg die altijd 'Ja ik lig al even te prutsen' in plaats van 'Ja ik zit al even te prutsen', als je hem vraagt of het lukt met een probleem..

Vooral in de context van 'Zat je al lang te wachten' zorgt voor hilariteit.

Voor mensen die van dit soort dubstep houden zal het best genieten zijn. Helaas hoor ik niet bij de groep mensen. Mijn dubstep voorkeur ligt meer in de hoek van Burial, Skream, Zomby, Escapee Planes, F en Martyn. Althans voor dubstep thuis luisteren.

Er zijn mensen die dat drilborende, trilplatende, drammerige aan dubstep heerlijk vinden. In deze track vind ik het 'teveel' van het goede. Dat ligt overigens nergens aan, dat is een kwestie van smaak.

Heerlijk

Te doen

Apple is (in tegenstelling tot wat veel mensen geloven) niet heilig.

Ja hoor, geloof je nou werkelijk dat er ook maar iemand op deze aardkloot serieus denkt of gelooft dat Apple (of welk ander bedrijf dan ook) heilig is? Dat verklaard dan wel zulke artikelen in ieder geval.

Als in 'treft geen blaam' als in 'doet alles goed' als in 'maakt alleen maar wonderen der techniek' et cetera.

Niet zo.

Integratie is ook integratie met andere systemen dan die van de eigen maker. Dit is natuurlijk geweldig verkooppraatje.

En niet alleen een geweldig verkooppraatje, het is ook nog eens geweldig voor de eindgebruiker.

Ik heb tot nu toe geen fijn programma gevonden om muziek op mijn iPhone te zetten die werkt op Debian Wheezy.

Vervelend voor je. Ik met met zowel iTunes als Spotify geen enkel probleem.

Ik zeg niet dat Apple voor iedereen het beste is, ik kan enkel voor mijzelf spreken.

één van de redenen (naast dat we krachtigere Accesspoints nodig hadden) waarom wij ons zakelijke draadloze netwerk hebben vervangen was omdat Apple systemen (zowel iOS als OSX) om de klipklap hun verbinding kwijt waren, of niet konden authenticeren. Niet door de wifi antennes in iPad, maar omdat Apple bepaalde protocollen niet of anders gebruikt.

Wat heb ik te schaften met jouw privé of zakelijke oplossingen? Helemaal niets.

Net zoveel als ik met jou keuze voor Mac PC's heb toch? Denk alleen dat het goed is om een genuanceerd geluid te horen. Apple is (in tegenstelling tot wat veel mensen geloven) niet heilig. Heeft niet de meest geweldige gebruikersinterface an sich en is ook niet het beste voor grafisch vormgevers an sich.

Dat is allemaal gewenning.

Over evangelisten gesproken. Schijnbaar kan men het maar moeilijk hebben dat ik Windows al een jaartje of 8 geleden de deur heb gewezen (muv een Windows Mobile 6.5 telefoon, dat was de grootste miskoop op telefoongebied ooit, nog slechter dan de opvolger de SE G900). Ik ben gewoon al jaren een ontzettend tevreden Apple gebruiker en ja, ik heb ook alternatieven bekeken en keer op keer bleken die minder te zijn voor mijn gebruik. Een ander heeft weer andere voorkeuren.

Ja nou, poeh. Daar geef ik inderdaad heel erg veel om. Dat jij Windows de deur hebt gewezen, zo. Ben er nu nog in shock van. Iemand met een IT opleiding die afstand doet van Microsoft.

offtopic?

Nee hoor. Nooit gehoord van appleogetiek?

Waarom wachten op een concept als ik al een kleine 2 jaar probleemloos met iCloud werk, 3 jaar probleemloos met iOS en al een jaartje of 8 probleemloos met OSX. Heel leuk dat andere systemen nu ook integratie serieus nemen maar voor mij werkt het nu al perfect.

Integratie is ook integratie met andere systemen dan die van de eigen maker. Dit is natuurlijk geweldig verkooppraatje. Ik heb tot nu toe geen fijn programma gevonden om muziek op mijn iPhone te zetten die werkt op Debian Wheezy.

één van de redenen (naast dat we krachtigere Accesspoints nodig hadden) waarom wij ons zakelijke draadloze netwerk hebben vervangen was omdat Apple systemen (zowel iOS als OSX) om de klipklap hun verbinding kwijt waren, of niet konden authenticeren. Niet door de wifi antennes in iPad, maar omdat Apple bepaalde protocollen niet of anders gebruikt.

Want ja, in je vrije tijd met onderhoud oid aan computers bezig zijn is ook kostbare tijd.

Ik heb in 2005 een PC gekocht, dat was de laatste keer dat ik een PC kocht. Ik had een kast, moederbord, processor (AMD 64 FX-51, helemaal de bom) geheugen, videokaart (Ati Radeon 9800 Pro met 128MB!!! geheugen). Dat ding heb ik gebruikt tot ongeveer een half jaar geleden, heb er nooit een nieuwe installatie van XP op gezet. Ik heb er de eerste 3 a 4 jaar veel op gegamed, gephotoshopped etc. Dat werd later minder, meer schoolwerk, en 'werk'. De videokaart was er mee op gehouden, dat kwam doordat de fan van de kaart wat scheef was gaan zitten. Te heet geworden, stuk.

Denk dat ik vanavond een werkend systeem heb met dat moederbord, het geheugen een andere videokaart. Die nog weer 3 jaar mee kan.

Het heeft allemaal te maken met wat je zoekt in een computer.

Verstuurd vanaf mijn Fujitsu Lifebook S met Debian Wheezy

Toen ik mijn iMac in begin 2008 kocht was er geen enkel alternatief wat voor hetzelfde geld ook een alles in 1 computer kon leveren.

Dat kan heel goed inderdaad. Er zijn weinig fabrikanten die all-in-one's bouwden in 2008, dat is nu overigens ook nog steeds zo. Ook nu zijn er weinig fabrikanten van all-in-one's, als die systemen er dan zijn hebben ze toch altijd een besturingssysteem wat niet specifiek voor de hardware geschreven is, namelijk Windows een enkele keer het op Linux gebaseerde Android en soms een 'echte' Linux. Wanneer je opzoek bent naar zo'n systeem, dan kom je denk ik ook inderdaad uit op een Apple iMac.

Tot op de dag van vandaag is dat het geval volgens mij nog steeds. Oplossingen van andere fabrikanten zijn vaak duurder of technisch minder.

Dat weet ik niet, ik als gebruiker ben niet op zoek naar een all-in-one PC. Ongeacht of daar OSX, Linux of Windows op (kan) draaien.

OSX was toen als besturingssysteem veruit het fijnste en meest stabiele voor de thuismarkt met daarbij zeer gebruiksvriendelijke programma's als Time Machine.

Fijnste is persoonlijke voorkeur, meest stabiele is afhankelijk van de hardware. Windows 7 was in 2007 nog niet uit, vergeleken met Windows Vista zal dat zeer stabiel zijn geweest. Volgens mij draaide ik toen nog primair Ubuntu en Windows XP, zonder veel instabiliteit. Time Machine werkt heerlijk, net als Volume Shadow Copy in Windows 7

En nee, ik been geen computer alfabet, heb diploma's systeem en netwerkbeheer midden en kleinbedrijf.

Diploma's zeggen niet zoveel, als het gaat over persoonlijke voorkeuren.

oor mij als eindgebruiker bied OSX in combinatie met iOS (iPad, iPhone) een geweldig platform waarin oa adresboek en agenda direct en naadloos gesynchroniseerd wordt ook al sik niet thuis ben.

Ok.

Dure hype? Het spijt me zeer, maar zo heb ik dat in de afgelopen 8 jaar (waarvan 5 met deze iMac) niet ervaren. Het is een goed doordacht systeem wat werkt zonder moeite. Daar hebben mensen geld voor over.

Overduidelijk ja. Ik zou het ook geen hype noemen denk ik. Sinds ik computers heb leren kennen zijn Mac's mooi en hun liefhebbers evangelisten.

Persoonlijk ken ik meer mensen die tevreden zijn met Windows 7 dan met Apple MacOS X. Ik ken misschien zelfs meer mensen die zeer tevreden zijn met een Linux distributie dan met Apple MacOSX. Dat hangt erg af van de wereld waarin je zit, hoeveel geld je voor zaken over hebt die goed werken, hoe belangrijk je al dat soort zaken (Social Media, Facebook, Apps etc) vindt.

Mij boeit het allemaal relatief weinig, of mensen Windows, Linux of MacOS gebruiken. Zolang ze maar niet zo extatisch, orgastisch gaan lopen doen. Ik support vanuit zakelijk oogpunt de meeste platforms. De systemen van de zaak draaien op uitzondering van wat FreeBSD en Linux servers na allemaal op Windows. Alle eindgebruikers draaien Windows 7. Er zijn ook externen, stagiars of personen van andere internationale kantoren. Externen afhankelijk van hun werk draaien meestal Windows of Mac (developers (uitgezonderd web-), database analysts meestal Windows, reclame mensen meestal Mac).

Bij ons kun je tot op zekere hoogte prima werken op een Mac, mocht je bepaalde zaken niet kunnen. Dan log je vanaf je Mac lekker in op een Windows systeem want dat integreerd namelijk allemaal wat beter, makkelijker en sneller omdat omze omgeving Microsoft-based is.

Dat een iPad, iPhone en Mac PC goed integreren lijkt mij niet meer dan logisch. Het zou niet best zijn als dat niet het geval was. Windows XP integreerd ook perfect met Micosoft Server 2003, Active Directory, Outlook XP en Windows Mobile 6.5. Je had mail, contacten en agenda op je telefoon. Nee een iPhone kreeg je niet makkelijk in die omgeving.