Raido

Niet perse nanotechnologie maar het project ANTS van NASA is wel zo boeiend... link

Quote: Op woensdag 24 maart 2010 14:05:41 schreef Cyrannos het volgende: En als het om je geliefde gaat? Waarom moeten christenen altijd maar toekijken en het over zich heen laten komen? Ik als christen doe dit niet, ik heb veel liefde voor andere mensen maar als iemand mij kwaad doet vergeld ik dit met kwaad en neem ik de verantwoording op me. 'Al lopend in open of neutraal terrein, val niemand lastig. Indien iemand u lastig valt, vraag diegene daar mee op te houden. Doet dit persoon dat dan niet, vernietig diegene!!' ?

Quote: Op dinsdag 23 maart 2010 09:42:42 schreef RobertF het volgende: Ik denk dat het nu ook wel afgedaan is hiermee. We zullen het zien. Of de achterban van de NCRV hier echt blij mee gaat zijn uiteindelijk is een tweede; er zijn immers ook gereformeerde kerkgemeenschappen die ongehuwd samenwonenden aan het Avondmaal weigeren. Die laten überhaupt geen TV-camera binnen

Quote: God schiep de Wereld goed en de mens was ook goed. Toen kwam de Bijbelse zondeval, waardoor we van God afkwamen (God was te groot voor ons mensen en daardoor konden alleen heilige mensen Hem zien en tot Hem praten). God wilde weer bij ons wonen, en Hij had een plan met het hele volk, alle landen en alle natiën. Om te laten zien hoe Speciaal God was, koos Hij een klein volk uit, om tot redding van de hele Wereld te worden. Alleen de leiders van dat volk plus de Levieten konden in Gods nabijheid zijn. God maakte zich speciaal kleiner voor die mensen, want Zijn volkomen Goedheid en Li

Quote: Op zaterdag 20 maart 2010 23:52:54 schreef Xander het volgende: [...] God houd niet van iedereen? " Hou van uw vijhanden dan bent U als uw hemelse vader die 't laat regenen over de rechtvaardige zoals ook over de onrechtvaardigen." Ik zal het proberen te benaderen vanuit onze Nederlandse taal (dit gaat ook op voor alle andere talen dus ook de grondteksten). In het Nederlands kun je houden van op verschillende manieren gebruiken. Ik hou van eten, ik hou van slapen, ik hou van mijn vrienden, ik hou van mijn vriendin, ik hou van Jezus en ik hou van God bijvoorbeeld. Voor mij

Quote: Op donderdag 18 maart 2010 22:39:24 schreef Xander het volgende: God is onverandelijk: 1Samuel15:29,Maleachi 3:6,Hebreeen 13:8,Jacobus1:17 OK Quote: God haat de zondaar: Psalm 5:6,Psalm 11:5 Er staat 'God haat de werkers der ongerechtigheid' dus niet een rücksichtslos 'haat de zondaar'. Indien een 'werker der ongerechtigheid' zich bekeerd en een 'werker der gerechtigheid' wordt houdt God van hem. Mensen die in hun zonde blijven zullen verloren gaan, niet omdat God niet van hen hield maar omdat ze zich niet bekeerden. Quote: God houd van vijhand: Matheu

Quote: Op woensdag 17 maart 2010 16:12:36 schreef ikbenBen het volgende: Het is niet mijn kennis (ja het is maar hoe je het bekijkt natuurlijk!) maar wat ik hier citeer uit het boekje. Ik heb uiteraard gemaild met de auteur maar niet echt beduidend antwoord gekregen. Verwees door met boekje geschiedenis van de christelijke muziek. Ook wordt in de brochure verwezen naar Elseviers het Operaboek. De woord keuze achterlijk boekje kan ik mij niet diret zo in vinden. In mijn optiek en beleving zou je dat beter anders kunnen verwoorden als christen. Als in dat boekje staat dat Mussorgsk

Quote: Op woensdag 17 maart 2010 00:03:15 schreef ikbenBen het volgende: Klopt ik heb nu cd box gekocht van Schubert. Volgens mij is het lastig te achterhalen wie christelijk waren. Haydn heeft het scheppingsverhaal geschreven. Sabra Muziek (christelijke label) verkoopt gewoon Mozart, Beethoven en Moessorski etc. Terwijl laatste genoemde satansmis geschreven had, Een nacht op de kale berg. Een nacht op een kale berg is helemaal geen satansmis. Het is een beschrijving van wat gebeurd op de avond voor St. Jan (de langste dag van het jaar) de beschrijving zal dan voornamelijk gaan over

Quote: Op maandag 15 maart 2010 18:05:33 schreef Foppe1986 het volgende: En waar staat dat de slang de duivel was? Nergens in genesis en misschien wel in een boek dat duizend jaar later geschreven is, en wat je vrij kan interpreteren. Dat was in Jesaja geloof ik, waarin werd verteld over lucifer die diep gevallen was, zo schoon was hij en nu was hij gevallen. Sommige mensen zien er de duivel in, en de ander ziet er Adam in. Precieze Bijbelgedeelte weet ik niet meer. Als je de voortgaande openbaring niet wilt of kunt accepteren is het heel moeilijk. Elk boek, zin en woord zijn dan

Quote: Op dinsdag 16 maart 2010 00:01:58 schreef Eulogía het volgende: [...]Wat bedoel je? Dat Hij de zonden gedragen heeft voor de Zijnen.

Quote: Op maandag 15 maart 2010 16:25:15 schreef Eulogía het volgende: [...]Als iedereen onder de zonde ligt, wat heeft Jezus dan gedragen? Inderdaad is de verlossing er niet voor de hele schepping; alleen voor degenen die Christus hebben aangenomen als Heer. Voor degenen die Christus aangenomen hebben als Heer. Quote: [...]Christus is er voor de bescherming van de gelovigen, zodat aanranding geen onderdeel van vervolging zal uitmaken. Zeg dat maar eens tegen de christenen in Noord-Korea.

Quote: Vervolging is slecht, maar dat is iets anders dan ziekte en aanrandingen. Ziekte en aanrandingen laat Hij echt niet gebeuren om er iets goeds mee te bewerkstelligen. Aanranding kan onderdeel zijn van vervolging. Wat ziekte betreft, daar hebben we het dan maar om de lieve vrede niet over. Quote: God gooit het helemaal niet op een wedje met satan bij Job. Job was al in de macht van de satan sinds de zondeval, maar vanaf Jobs bekering veranderde de situatie weer ten goede. Vreemd toch dat mensen het verhaal van Job vaak aanhalen terwijl het een oeroude gebeurtenis is, ver

Quote: Op maandag 15 maart 2010 16:00:45 schreef carramba het volgende: [...] Tja zo kan je wel elke invulling gebruiken. Ik bedoel meer wat in de bijbel staat geschreven en wat we daarmee kunnen. Hij kon kennelijk ook lopen want god heeft hem veroordeeld tot kruipen. Meer van dat soort dingen. Of "stof zul je eten"...slangen eten geen stof. Bergen springen niet, rivieren klappen niet en mensen staan niet op uit de dood. Wat wil je zeggen?

In de goeie, ouwe Statenvertaling komt de term 'daar zal zijn wening en knersing der tanden' nogal eens voor. Dat is een schrikbeeld; lijkt me duidelijk. Het is ook duidelijk dat er naast een Hemel; en later de Nieuwe Aarde een plek zal zijn waar mensen zullen zijn die niet in de Hemel zijn en later niet op de Nieuwe Aarde zijn. Over die plek; Het-Niet-Zijn-Met-God wordt gesproken in verschillende termen. Ook in termen als 'wening en knersing der tanden'. Die termen worden bijna altijd gebruikt om een onderscheid te maken; de rechtvaardigen zullen schijnen als de zon, maar de onrechtvaardi

Quote: De eerste twee zie ik als satanisering, de laatste zie ik als 'kerstening'. Jij ja. Andere mensen zullen daar de term 'satanisering' misschien op toe kunnen passen. Vandaar. Quote: Inderdaad kan de mens niet de eigen zaligheid verdienen. Ik geloof niet dat God een goed plan kan hebben met slechte dingen. Hij zal niet bij een goede situatie zoiets slechts laten gebeuren opdat er nog iets beters zal komen. Wel zal Hij -als er zoiets verschrikkelijks heeft plaatsgevonden- dit weer ten goede kunnen keren. Wel kan Hij bv. vervolging toelaten, opdat er een betere vrucht van h

Ik heb niet direct een punt. Mijn probleem is gewoon dat ik typend denk en dat allemaal typ en er dan geen wijs meer uit word. Ik zag het antwoord van Machiavelli en dacht 'hmm, maar hoever gaat dat?'. Vooral wanneer het gaat om iets heiligs wat voor de andere niet heilig is. Daar heeft iedereen ideeën over en die wil ik graag horen. Eigenlijk is dat alles. Wat het 'niet weten wat ze doen' betreft, ook al weet ik wat ik zou voelen wanneer de NCRV binnenvalt in een gereformeerde kerk en daar het avondmaal 'even wil pakken', dat gaat slechts om iets symbolisch. Dat is wezenlijk anders wanne

Quote: Op maandag 15 maart 2010 14:18:37 schreef Machiavelli het volgende: [...] Ik weet niet precies hoe ver zoiets doorgaat. Ik weet dat dit mij te ver gaat, zeker van de NCRV (als het de VPRO was geweest had ik wellicht mijn schouders opgehaald) en bij een volgende kwestie zal ik mijn afwegingen maken en zien wat ik dan vind. Vergeef het hun, want zij weten niet wat ze doen. Gaat ook eigenlijk ook best op voor protestanten m.b.t de Eucharistie.

Misschien komt dat door de visie van de gemiddelde mens op 'de Kerk' dat is één groot instituut, met meerdere gebouwen, maar één instituut. Dat is makkelijker fulmineren en spreken. Ik ben nooit gewaarschuwd voor priesters of badmeesters, wel voor 'donkere steegjes' en 'onverlichte bospaadjes', niet alleen bij ons in de buurt, maar algemeen. De kerk is momenteel het donkere steegje en het onverlichte bospaadje. Ook al is mij en de meeste mensen in Nederland nooit iets overkomen op onverlichte bospaadjes noch in donkere steegjes.

Quote: Op maandag 15 maart 2010 14:01:01 schreef Dostojevski het volgende: [...] Volgens mij heeft niemand het over een verbod. Volgens mij heb ik het ook niet over een verbod. Ik zal het dan beter formuleren, eerst de quote van Mach: Quote: het doelbewust schofferen en ontheiligen van iets dat voor veel mensen de kern van hun geloof is en om niets anders dan om te schoppen en amuseren vind ik verwerpelijk. Het moge dan zijn dat het voor een moslim niet de kern van hun geloof is, maar het Mohammed afbeelden valt wel zeer zeker onder het kopje schofferen en onthei

Dus ook weg met de Mohammed-cartoons? (Algemene vraag, dus geen quote van Machiavelli of Eulogia).

Quote: Je kan een bestaand woord blijven gebruiken, maar je kan net zo goed een nieuw/ander woord gebruiken. Dat heeft ook niet direct met de CU te maken. Het ging mij er alleen om dat de mensen met wie ik sprak over de CU spraken en ik meende dat zij mijn term wel zouden begrijpen. Ik vind het ook weinig nut hebben als mensen zich erg aan zo'n woord zouden storen. Ik vind dat het woord heel goed de slechtheid van bepaalde ontwikkelingen uitdrukt. Ik vind ook dat ik een woord als massamoord kan gebruiken bij 30.000 abortus-gevallen die jaarlijks plaatsvinden. Het heeft echt geen zin om daa

Quote: het komt zeker ook in de protestantse hoek voor. Kerkelijke autoriteiten lijken dus de neiging te hebben om schandalen te in de doofpot te stoppen in plaats van de daders aan te geven bij justitie. Ik denk dat je kerkelijke kunt vervangen door instituten met macht. Daar doel ik op bijvoorbeeld de kerk, politie en bijvoorbeeld de militaire macht. Daarnaast internaten en kostscholen en de hele bups. Kortom, een soort minibeschavingen waar 'gewone' mensen macht en overwicht hebben.

Quote: Overigens verwacht ik een groei van het christendom in Nederland binnen tien jaar. Ik geloof ook dat een deel van de samenleving christelijker zal worden en een ander deel van de samenleving satanischer zal worden. En bij "satanischer" doel ik niet gelijk op allerlei lugubere toestanden, maar op een samenleving die vervalt. Waarom gebruik je die term dan niet, we hoeven niet elke keer een nieuwe term te verzinnen. Quote: Inderdaad kun je het gelijk stellen met secularisatie. Satanisering van de samenleving zie ik als een erg sterk woord voor secularisatie. Gebruik da

Quote: Op vrijdag 12 maart 2010 16:27:58 schreef Eulogía het volgende: [...]Wat bedoel je? [...]Hallo Raido Waarom zie je ontchristelijking niet gelijk aan satanisering? Zelf zie ik het ook niet helemaal als synoniemen, maar ik heb wel het idee dat ze nogal sterk verband met elkaar houden. Omdat christelijker kunt worden als persoon (als samenleving heb ik daar ook grote vraagtekens bij), je kunt ook minder christelijk worden en zelfs onchristelijke. Dat noemen we seculier. Secularisatie, ontkerkelijking. Hetzelfde is met het woord islamisering, wat ook een vorm van onchris

Quote: Op vrijdag 12 maart 2010 13:35:49 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Maar Gods grootste prestatie was een andere lokatie Hij begon de verlossing met 's hertogens bebossing [...]