Raido

Misantroop zou ik me misschien zelf ook kunnen noemen. Niet dat ik een misantroop pur-sang ben of iets dergelijks. Ik kan mij bijvoorbeeld geheel niet vinden in cultuurpessimisten als meneer Dalrymple. Wat ik over/van hem heb gelezen geeft mij een weemoedig, melancholisch welhaast romantisch gevoel. Zijn verlangen naar schattige Engelse boerendorpjes, bloempjes in de tuin en dergelijk kan ik erg waarderen. Zijn gezanik op alles wat anders dan dat is niet, je hoeft iets niet mooi te vinden Misantropie in mijn geval is deels zelfkennis, deels geloofskennis en deels mensenkennis. In de gerefor

Quote: Deze wet betekent ook dat zelforganisatie in een chaotisch systeem alleen mogelijk is als er energie wordt toegevoegd. (staat op wikipedia) Hoe moet ik dit zien? Geen idee? Ik ben geen natuurkundige of wiskundige. Quote: Toevallig ontstaan hier precies de goede omstandigheden voor leven, toevallig komen precies de goede elementen bij elkaar voor het ontstaan van leven, toevallig staan we precies op de goede afstand van de zon en maan. De wetenschap kan wel een verklaring geven voor dit alles maar dat dit allemaal zo ín zn werk is gegaan blijft een toevallig proces.

Quote: - Waarom zou je geloven in een oerknal. Een spontane willekeurige explosie in een lege ruimte? Het schijnt iets te maken te hebben met wis- en natuurkunde en zaken die 'wetenschap' en empirisch bewijs Echter, volgens mij is de oerknal al niet eens echt meer 'je-van-het' dat is nu iets met ééndimensionale trillende snaren.. Quote: Is het niet logischer te denken dat er een bovennatuurlijke schepper achter zit die het universum geschapen heeft en ervoor gezorgd heeft dat we hier op aarde de juiste omstandigheden hebben voor het ontstaan van leven? Nee blijkbaar

Quote: Op woensdag 09 december 2009 15:27:40 schreef Jb het volgende: Gisteren Ruth nog eens gelezen, omdat ik de diepere betekenis wou weten. En wat staat daar in 1:21 "Toen ik hier wegging had ik alles, maar de HEER heeft mij met lege handen laten terugkomen. Waarom mij nog Noömi noemen, nu de HEER zich tegen mij heeft gekeerd, nu de Ontzagwekkende me kwaad heeft gedaan?’ Uiteraard zal ik dit verkeerd gelezen of geïnterpreteerd hebben. Je kunt dat zo lezen, maar je kunt ook lezen dat Naomi verzucht dat de Ontzagwekkende rampspoed over haar heeft doen komen.

Quote: Op woensdag 09 december 2009 12:43:56 schreef Piebe het volgende: Ik mag wel iemand in dienst nemen wil ik overal nog op reageren! Alsof je zoveel reageert

Quote: Op woensdag 09 december 2009 10:50:48 schreef Piebe het volgende: [...] Ja maar jij beweerde net dat God niet kon sterven, dus wat wil je nu eigenlijk? Dat beweerde ik en beweer ik gerust weer. God sterft niet, God is namelijk een Geest en heeft geen lichaam, bij sterven is dat eigenlijk wel een soort van verplichting. Jezus Christus was volkomen God en volkomen mens, naar zijn menselijke natuur is Hij gestorven.

Quote: Op dinsdag 08 december 2009 23:16:02 schreef Hongerige Wolf het volgende: Het was eigenlijk een grapje; ik kan echt niet zingen. Alleen de blues. Deathblues-op-hele-noten-met-hammond-orgels-en-blastb eats!!!

Wat is een palestijnse jood? (Palestijnen zijn namelijk iets moderns).

Quote: Op dinsdag 08 december 2009 23:45:30 schreef Ramòntezuma het volgende: [...] Haha Ja zo gaan christelijke games wel aanslaan bij het grote publiek. Veel bloed er doorheen en kassa. Maar wat denk je van een adventure game? Ik vind die zelf altijd super kick. We zouden bijvoorbeeld het leven van Mozes kunnen maken o.i.d. Doen we psalm 137 dan als special level?

Quote: Op dinsdag 08 december 2009 21:27:48 schreef Piebe het volgende: [...] Echte mensen van vlees en bloed in de echt verbonden met de ware God. Er zijn geen mensen in de echt verbonden met God dus is er geen sprake van een 'letterlijk symbolisch' huwelijk. (m.i. úberhaupt onmogelijk omdat de woorden elkaar uitsluiten). Quote: De zusters zijn ook een beeld voor Samaria (Ohola) en Jeruzalem (Oholiba) en dit huwelijk duurde voor overspelige Ohola niet zo lang lezen we, God leverde haar uit vanwege haar wandaad (Ez 23,9) aan de Assyriërs. Dit werd door Jeremia als

Quote: Dat vind ik weinig consequent van je, wat kwaad is kunnen wij immers prima beoordelen, want in de wet staat 'heb uw naaste lief als uzelf' en Jezus is onze naaste (in nood). In onze rechtstaat kennen wij geen onderscheid tussen de wetgever en de wetonderdanige, ook de wetgever dient zich aan de wetten te houden, echter zijn daar ook uitzonderingen op te verzinnen. Zo is het bijvoorbeeld bij wet verboden om iemand te doden, maar mag de overheid in de vorm van bijvoorbeeld oorlogshandelingen wel mensen doden. Hou dat idee even vast. De overheid is al iets heel anders dan God, God i

Quote: k heb geen moeite met Paulus, maar bedoel je niet Jeremia? Jer 7,4 Vertrouwt niet op valse woorden, zeggende: Des HEEREN tempel, des HEEREN tempel, des HEEREN tempel, zijn deze! Dat bedoelde ik inderdaad. Ik was gisteravond niet zo scherp van schrift meer. Ik haalde het 'Ik ben van Paulus, Ik ben van Apollo' en dergelijk door elkaar met het 'Des Heeren Des Heeren tempel is deze'. Quote: Als Nunc probeert te zeggen dat het letterlijk nemen van Gods symbolische huwelijk met de Joden onjuist is, dan bevraagt hij het bestaansrecht van de staat Israël en dat i

Quote: Op dinsdag 08 december 2009 17:43:06 schreef Mr. Emilio het volgende: [...] flauw... Dat bericht over Roger Rabbit was echt. Dat wil natuurlijk nog niet zeggen dat alles wat Disney produceert verwerpelijk is. (Niet alles, maar wel veel ) Dit is ook echt. link

Quote: Op dinsdag 08 december 2009 18:11:40 schreef Piebe het volgende: [...] Ik moet niks en ik voel er niets voor om oogkleppen op te zetten. Verder heb ik duidelijk gemaakt waarom ik geloof dat God het kwaad heeft geschapen, maar elke tekst die ik aandraag wordt hetzelfde spelletje mee gespeeld, lees mijn onderschrift maar eens goed, dat zou jij moeten doen! Volgens mij heb ik nogal duidelijk aangegeven dat wij niets anders kunnen dan het hebben van een beperkte lezing van een beperkte openbaring met een beperkte menselijke geest. Wij; dat zijn jij en ik, wij dat zijn we alle

Quote: Op dinsdag 08 december 2009 17:49:34 schreef Piebe het volgende: [...] Nee dat is geen denkfout maar een feit, het staat er zelfs letterlijk. En volgens mij is het duvels duidelijk (en gezegd in dit topic) dat je eens moet gaan denken hoe de schrijver dat bedoeld heeft. Schrijft hij 'kwaad' in het Hebreeuws? Wat is het concept achter dat 'kwaad' in het Hebreeuws, is het bijvoorbeeld hetzelfde woord wat gebruikt word in relatie tot de Satan? Dat soort zaken. Daarnaast, dat wat kwaad, niet-goed is in onze ogen (het sterven van mensen bijvoorbeeld) kan in de ogen v

De toren zijn allemaal plassertjes *hihihihi*

Quote: Op dinsdag 08 december 2009 15:33:58 schreef Piebe het volgende: [...] Ik denk dat je zou kunnen vragen, hoe kan God onfeilbaar zijn en het kwaad scheppen waar de mens niet tegen bestand is en alleen zijn schepsel straffen? Immers, wat is rechtschapen? Mat 7,2 Â Â Â Â Â Â Want op grond van het oordeel dat je velt, zal er over je geoordeeld worden, en met de maat waarmee je meet, zal jou de maat genomen worden. En weer: Luc 6,31 Â Â Â Â Â Â Behandel anderen zoals je wilt dat ze jullie behandelen. De denkfout zit daarin dat je er vanuit gaat dat God het

Quote: Op dinsdag 08 december 2009 15:34:37 schreef Mr. Emilio het volgende: [...] [...] Ik wil hier echt niet grappig of flauw over doen, maar is het niet juist de Heilige Geest die ons de waarheid openbaart? Er zijn genoeg geniale wetenschappers en andere slimme mensen die ooit de bijbel bestudeerd hebben, maar die toch nooit de waarheid gezien hebben (of niet hebben willen zien.) Het verstaan der Schriften en het verstaan van de Waarheid zijn m.i twee verschillende zaken. Een goed verstaan van de Schriften waar wij het nu over hebben, dus hoe de verbonden van God en I

Quote: Op dinsdag 08 december 2009 15:29:19 schreef Piebe het volgende: [...] Als wij niet onder de wet zijn, waarom moeten we dan de wet houden? Kun je me dat uitleggen? Snel gelezen, maar toch.. over welke wet heb jij het? Lees Zondag 2 en 3 eens, ik moet nu even weg. Heidelberger

Quote: Op dinsdag 08 december 2009 14:32:55 schreef Piebe het volgende: [...] God schiep het kwaad waardoor de mens zondigde en geoordeeld werd. Is het dan eerlijk als God zelf geen enkele blaam treft? Is dat te rijmen met het feit dat God gezegd heeft een gruwelijke hekel te hebben aan meten (Spr 20,10) met twee maatstaven? God schiep niet het kwaad. God is niet de auteur van de zonde. Fini. Hoe dat wel zit? Geen idee. Alleen binnen het christelijk geloof waar men belijd in een Algoede en Almachtige God (wat is dat? geen idee) is het onmogelijk (menselijker wijs) da

Quote: Op dinsdag 08 december 2009 13:07:14 schreef Piebe het volgende: @ Raido, wie werden hier dan bedoeld? 'Hun, die zonder de wet zijn, ben ik geworden als zonder de wet zijnde...' (1 Kor 9,21) Dat lijkt mij wel ENORM logisch wanneer je ook het vers er voorleest en de rest van Paulus geschriften. Er is een Volk dat Israël heet, die worden ook wel eens 'de Joden' genoemd. In het verloop van de schriften zie je de heilsgeschiedenis steeds verder geopenbaard worden, met verbonden die telkens vernieuwd worden, of verder gespecificeerd. Een verbond met een eis en een belofte,

Quote: Op dinsdag 08 december 2009 15:00:09 schreef Piebe het volgende: [...] Als God geen enkele blaam treft, hoe verklaren we dit vers dan? Jes 53,5 Maar Hij is om onze overtredingen verwond, om onze ongerechtigheden is Hij verbrijzeld; de straf, die ons de vrede aanbrengt, was op Hem , en door Zijn striemen is ons genezing geworden. Lees de hele Schrift, bijvoorbeeld 1 Petrus 2: 2 Die geen zonde gedaan heeft, en er is geen bedrog in Zijn mond gevonden; 23 Die, als Hij gescholden werd, niet wederschold, en als Hij leed, niet dreigde; maar gaf het over aan Dien, Die re

Quote: Op dinsdag 08 december 2009 01:44:00 schreef Piebe het volgende: [...] Hmmm, je zegt 'terugkeren' en waar doel je precies op als ik vragen mag? Terugkeren van waar? Van het 'bij God vandaan zijn'. Zoals Jeremia bijvoorbeeld uitroept in de tijden van en voor de ballingschap waar Gods Volk niet naar God luistert Keert weder, gij afkerige kinderen! Ik zal uw afkeringen genezen. Zie, hier zijn wij, wij komen tot U, want Gij zijt de HEERE, onze God!

Het is ook niet voor niets dat de term Nieuw Verbond net zo goed vertaald kan worden met Vernieuwd Verbond.

Quote: Dat denken de Joden anders wel, nooit gehoord van Gods volk? Ik ben bang dat je nu een nogal antisemitische boodschap aan het verkondigen ben en dat lijkt me niet de bedoeling toch? De Joden roepen al eeuwen dat zij een verbond met God hebben en dat zou je ook een huwelijk kunnen noemen. Dat heb ik niet bedacht hoor, maar wat je zegt is dus niet waar, het wordt door de Joden al eeuwen letterlijk genomen dus is het niet vreemd dat Jb dat ook doet. Ik zou bijna zeggen 'laat ze lekker roepen' maar dat is niet wat ik echt bedoel. Ik zou met Paulus willen zeggen 'Des Heeren, des