najjreb86

Wat is het verschil tussen denken en instinct? Eekhoorns verzamelen nootjes omdat ze weten dat het later winter word en kouder en dus moeilijker om nootjes te vinden. Die verstoppen en veel vinden ze later weer terug. Niet allemaal, net als de mens. Die vergeet ook weleens wat. Dieren herinneren zich mensen en kunnen ervan houden of ze haten (ligt aan de contact die de mens met hen had). Met andere woorden, ze zijn mentaal bezig. Echt waar, mensen die anno nu nog denken dat dieren niet kunnen denken. Geloof je in een platte Aarde? youtube.com/shorts/QfV0KvJth1U

Je snapt het zelf allemaal niet meer, dat is duidelijk. En dat is ook logisch, bij die zogenaamde spirituele figuren. Die praten zichzelf altijd tegen. Soms zeg je "het brein denkt dit en dat" en nu opeens zeg je weer "het brein denkt niet, ik denk".. Maar zonder brein was je er niet, en ik ook niet en alle mensen waren niet. Iedereen is overigens aangedaan met een ego, hoe groot die is dat verschilt. Maar zonder ego zou jij allang verhongeren, zonder ego zou jij jezelf onderpoepen en plassen. Jij bent het met iedereen eens die precies zegt wat jij blijkbaar denkt da

Dat oproepen tot bekering was sarcastisch of ironisch. Omdat mensen die christelijk zijn zelf ook altijd oproepen tot bekering. Dus ik dacht, ik doe het eens terug.. Jezus is momenteel nergens mee bezig. Misschien wel zijn volgelingen, dat weet ik niet. Maar Jezus niet. Je gaat niet in op het feit dat jullie God veel meer doden op zijn geweten heeft dan satan. En dat in zijn eigen PR boek. Misschien is jullie God wel satan/duivel en was de God waar Jezus het over had wel een andere? Een echt universele, in plaats van een stamgod die enkel om Israel gaf? Dat zou de verhalen veel bete

Dit is dus allemaal onbewezen lulkoek.. De emoties zitten gewoon in onze hersenen. Als je muziek luistert van vroeger kan je een nostalgisch gevoel krijgen. Omdat het oor dicht bij het hersengebied zit waar de emoties worden geregeld.. npokennis.nl/video/225/hoe-kan-muziek-herinneringen-ophalen Vroeger wist men dit niet, dus men verzon een onzichtbaar lichaam waar die emoties dan moesten zitten. Nu kan men met hersenscans precies zien welke gebieden oplichten bij het voelen van emoties. Het is net alsof ik met iemand aan het praten ben die 100 jaar onder een steen leeft of zo, t

Sorry hoor, maar wat een domme en achterhaald idee is dit.. Apen en konijnen (en veel andere dieren) kunnen denken. Ik vraag me echt af of je weleens wetenschappelijke boeken en ideeen en filosofieen van de laatste 100 jaar hebt gelezen. Maar zelfs in de tijd van de schrijvers die jij blijkbaar leest waren er genoeg mensen die wisten dat dieren konden denken. Zelfs planten kunnen op een bepaalde manier denken. Echt, ik zou me schamen als ik anno nu nog met het idee zat dat dieren niet kunnen denken. En dan vooral apen (onze neven).

Ga je nog inhoudelijk reageren? Of ben je een soort Hopper 2.0 (of 0.75) aan het worden. Dat je moeilijke vragen negeert, want o wee, als er iets aan mijn wereldbeeld veranderd.

Hahahahah, wat een domme opmerking. Want eerst schreef je nog dat je het eens wat met een boekje met de titel "mijn brein denkt niet, ik wel".. Wat is het nu? Denkt het brein wel of denkt het brein niet? Want zoals zo vaak met zogenaamde spiritualisten: Hoe meer die lui op de zaken in gaan hoe meer ze zichzelf en de ander tegenspreken.

Je bent in een loop aan het verzanden.. Geef eens een voorbeeld van geestelijk aard? Vaak schrijf je dan enkel iets dat anderen hebben opgeschreven.. Zoals dat van die engel die Petrus bevrijdde.. Je gelooft blijkbaar alles dat opgeschreven is. En dat R.S het atheisme als ziekte zou zien is logisch. Aan atheisten kon hij zijn boekjes niet kwijt en dus geen geld verdienen. Zoals veel van die filosofen en spirituelen van die tijd.

Nee hoor, God is gewoon in de ogen van gelovigen de PERFECTE MENS. Dus al onze verlangens hebben we ingefantaseerd in God. De mens wil alwetend zijn, dus God is alwetend. De mens wil almachtig zijn, dus God is almachtig.. Daarom zal een aap een God verzinnen die zijn eigen rug kan krabben, een konijn verzint een God die ALtijd blaadjes kan eten. Als je van iets dat geschreven is iets anders moet maken om het redelijk te maken, dan klopt het geschrevene in de first place niet. De geestelijke wereld word overigens niet ontkent. Je kan enkel iets dat er wel is on

Maar als je de werking van de hersenen kent, dan heb je de geest nergens meer voor nodig.. Je bent gewoon iemand die bang is voor de werkelijkheid, en dan allerlei dingen erbij haalt om maar in die onzichtbare geest te geloven. Daarom ook dat je die oude "filosofen" erbij haalt, die van neurologie nog niks hadden gehoord. En dan komt onze wetenschap met dingen die ze kunnen bewijzen. Vrije wil bestaat niet, omdat er duizenden processen zijn in onze hersenen waar we niks van weten. De wil komt van dopamine en andere stofjes. Zoals de test met de ratten bewees. Haal de dopamine weg

Wat wil je hier precies mee zeggen? Ze schrijven zoveel.. Vroeger geloofde men inderdaad dat bepaalde dingen niet door de hersenen gedaan konden worden. Dit schreven ze aan de Geest. Maar nu weten ze dat zelfs de wil in de hersenen zit. Nogmaals, dopamine is de naam. Ze hebben bij ratten de dopamine weggehaald en die hadden wel trek maar geen trek om 15cm meter te lopen om te eten. Dus ze gingen dood. Met andere woorden, dopamine weg, en de wil is weg. In de hersenen zit het geluksorgaan, dat ervoor zorgt dat we dingen doen voor een beloning. D

Dit meen je toch niet he? Weleens het OT gelezen, of enkel de kinder variant ervan? Hele volkeren worden uitgemoord, op aanvraag en eis van God. Toen Saul een koning spaarde deed de profeet van God het zelf maar. Hij stak de koning in zijn buik en hiew hem in stukjes. De kinderen die door berinnen vermoord werden omdat ze Eliza uitlachtten vanwege zijn kale kop. Al die doden die God op zijn geweten heeft. Ik heb het eens aan AI gevraagd, en dit was zijn antwoord: Nou snap ik dat het OT een sprookjesboek is waarin de cijfers extreem worden overdreven, maar het verhaal i

Dit heb ik al zestig keer weerlegd, maar toen was jij nog niet wakker denk ik.. Het idee dat de Joden land hebben gekocht en dat ze dit deden met drie tot vier keer zoveel als dat het waard was is onzin. Israel heeft slechts 3% van wat het nu heeft gekocht. Drie procent. Dat het waardeloos was is ook onzin en al veelvuldig gebunked. Jezus Christus, lezen mensen op dit forum weleens boeken die niet hun narratief bevestigen? Het was een Christelijke Zionist die zei "een land zonder volk voor een volk zonder land" alsof de Palestijnen/Arabieren geen mensen waren. Momenteel lees ik hoe A

Als God alleen goed is dan is het slecht met6 ons gesteld. Tenminste, als je met God de Bijbelse Godheid bedoelt? Want die is verantwoordelijk voor 99% van de doden in het OT. Jullie lijden aan het Stockholm syndroom. "Alleen God is goed" en wie zegt dit? Juist, die Godheid zelf.. Iets als een Veld is geen God maar is gewoon dat wat IS. Dus niks persoonlijks, niks met voorkeuren voor een volkje of voor hen die in Het geloven. Dus doe niet alsof de Bijbelse God Liefde is, dan heb je namelijk een verknipt beeld van Liefde..

Jo, een weleda skin foundation. Nou nou, subliem hoor. Daar red je de mensheid mee. Waarom doe je dan alsof Steiner en Blavatsky zoveel van elkaar verschilden als je het niet weet? En dan alsof Steiner hoger was dan Blavatsky, terwijl hij vooral veel van haar jatte en dat aan zijn volgeling wijsmaakte? Heb je ooit het boek "Esoterie" van Kocku von Stuckrad gelezen? Dan weet je hoe dat allemaal verzonnen is en dat men allemaal van elkaar leentjebuur speelde. Je hoeft niet helderziend te zijn om de ideeen van Steiner te verkrijgen, gewoon het lezen van heel oude boeken en je kan zo een

Je idee van Blavatsky en Steiner is niet correct.. Wat je bedoelt met "onderzoek in de geest" gaat weer aan mij voorbij. Je weet van alles maar een beetje, dat is duidelijk. Blavatsky kreeg geen dingen door zoals een hooggevoelig iemand, maar had er zelf controle over. Tenminste, dat is wat ze zelf zei en wat anderen zeggen. Ik geloof er niet meer in. De wetenschap luisterde niet naar Steiner omdat hij niks kon bewijzen. Wetenschap wil graag dingen bewijzen. Dan kan je niet zeggen "dit zie ik in de geest".. Steiner was wat dat betreft net Bassie (van Adriaan) "even aan de binnenkant

Dan zit die Bos fout.. Steiner had het over die zouten, niet de wetenschap. De wetenschap heeft bewezen dat neuronen krimpen tijdens de slaap.. Zo heeft de wetenschap veel meer bewezen over de slaap (laatst nog een enorm boekwerk over gelezen, ik viel er bij in slaap). En nogmaals, die mensen hebben wetenschappelijke ideeen gepakt die in die tijd in schwung waren. Dit weet je als je bijvoorbeeld de noten bij Steiner erbij pakt. Tenminste, ik neem aan dat Steiner in zijn boeken noten heeft gezet, waar hij zijn idee vandaan heeft. Blavatsky deed dit in elk geval wel, en ook zij haald

Wat zeg je nou? Je legt Steiner esoterisch uit.. Hij zegt dat als je veel nadenkt die zouten worden aangemaakt in de hersenen. Maar wetenschap zegt dus dat de neuronen krimpen tijdens het slapen en dan afvalstoffen van eiwitten worden weggespoeld.. Niks over "veel nadenken". Steiner zegt A, wetenschap zegt B en jij probeert jezelf dan wijs te maken dat Steiner toch ook wel goed zat. Doet me een beetje denken aan mensen die Nostradamus esoterisch uitleggen en dan doen alsof Nostradamus goed zat met zijn voorspellingen. Het is moeilijker maar EERLIJKER om gewoon toe te geven dat die p

Je hebt geen zelfkennis. Want je oordeelt zelf iedereen die anders denkt dan jij. Iedereen die anders denkt is een natuurlijke mens volgens jou. Dat is oordelen.. Maar je gaat huilen als je zelf geoordeelt word op basis van wat jij al 10 jaar schrijft. De wetenschap weet heel goed wat bewustzijn is. En hoe de mens zich bewust is. Men komt er ook meer en meer achter dat andere dieren dit ook hebben. Niet allemaal, maar wel veel. Hoe meer de wetenschap zich ermee is gaan bemoeien hoe meer we weten wat het is. En hoe minder ruimte er is voor die spirituele onzin.. Het grappige is

Zoals jij bedoel je? Met je compleet onbijbels idee van Christus.

Onzin... Mensen die dit zeggen hebben werkelijk geen idee. Nogmaals, ga wat wetenschappelijke boeken lezen. Over hersenen, over bewustzijn. En wat is er overigens verkeerd aan om met voortschrijnend inzicht te werken? Toch veel beter dan boeken van Steiner lezen, welke geschreven zijn in 1890-1920 en waar de wetenschappelijke stand van zaken van nu nog niet in verwerkt is? We kunnen zoveel meer weten over de hersenen en bewustzijn dankzij computers, sensoren en wat al niet meer.

Wat voor logica is dit? Nooit gehoord van patriarch? En dat dit waarschijnlijk de reden is waarom God in de Bijbel mannelijk is? Maar God is geest, volgens de Bijbel en heeft dus geen mannelijke en vrouwelijke eigenschappen.. En de mens schiep God naar diens beeld, niet andersom. Stel dat een konijn God had uitgevonden, dan zou God een konijn zijn. De Bijbel weet niks over het Universum, en over hoe lang geleden alles is ontstaan en nog aan het ontstaan is. Dus het idee dat Christus er was voordat er iets was is grotesk en overdreven. Geloven in een God die niks ges

Ach kerel, ga toch fietsen.. Je praat gewoon poep, vormt met allerlei losse woorden zinnetjes die nergens over gaan.. Daarom vraag ik om een normale reactie. En doe niet alsof ik enkel de waarheid EIS in eenvoud. Je kent mij niet, en mijn hele pad op het leven.. Jouw bijdrage is gewoon offtopic.. Weet je wel wat je schrijft? De liefde van de vader is gericht op de vader in de zoon? Dus de liefde van de vader is gericht op zichzelf? Moet ik me dat erbij voorstellen? Lees je weleens terug wat je schrijft? Zoveel althansen. Weet je wel wat althans betekent?

Man, waar heb je het over.. Ik heb het over zaken waar men vroeger in geloofde en die nu zijn gedebunked door de wetenschap. Zoals het astrale lichaam dat een voorbode/blauwdruk zou moeten zijn voor het echte lichaam. Maar nu weten we dat ons lichaam komt door DNA en genen. En ook buitenlichamelijke ervaringen kunnen door onze hersenen worden voortgebracht. Daarom raad ik mensen als "ikbenanders" aan om wetenschappelijke dingen hierover te lezen, in plaats van de antroposie van Steiner, een man die geen idee had van hersenen en wetenschappelijke onderzoeken die de laatste 50 jaar hi

Bewustzijn zit overal.. Als we ons branden dan gaat er een signaaltje naar de hersenen, en dan weten dat we ons hand moeten terugtrekken. Als we de zon op huid voelen dan komt dit ook door onze hersenen in combinatie met ons lichaam. En het idee van "een verstandig mens luistert naar de neurowetenschappers, zodat je weet waar hun kennisgebied eindigt, de jouwe begint".. En dat is precies wat het is. Mooi dat je het erkend. Namelijk dat je kan fantaseren over de dingen waar de wetenschap nog geen antwoord op heeft. Dit noemen we ook wel "the god of the gaps".. Namelijk, waar we nog g