IKBENANDERS

Overigens, hoe denk jij wat dit betreft over zin die in Joh. 5:22 staat: “En de Vader brengt niemand in de crisis, maar heeft de crisis geheel overgegeven aan de Zoon, opdat allen de Zoon vereren, zoals zij de Vader vereren”’?

In Joh. 6:44 (Niemand kan tot mij komen, indien niet de Vader die mij gezonden heeft, hem trekt) lees ik dat de oproep tot bekering (het uitreiken naar Christus) idd ook afhankelijk is van de Vader. Dat ligt voor mij in lijn met wat ik eerder schreef over Genesis: de conditie. Jij kunt je in die link waarschijnlijk niet vinden, hetgeen ik opmaak uit je reactie: ‘Dat interesseert mij niet, omdat …’ Omdat de mens in de ‘uit het paradijs geworpen’-conditie lijden, leegte, verdriet, pijn enz. ondergaat kun je ook stellen dat de conditie die God heeft geschapen tevens het middel is waardoor G

Ik heb het boek Eerst (H3) in de vertaling van Buijs, Lineke & Storm, Marianne er even bij genomen en de wellicht belangrijkste gedeeltes vet gemaakt. Daaruit maak ik op, dat door de conditie die JHWH e’lohiem schept, d.w.z. het uitdrijven van de mens uit het paradijs en door hem hemden van huid aan te laten trekken (d.w.z. de mens van een fysiek lichaam te voorzien), aan het uitreiken van de mens een beweging van JHWH e’lohiem voorafgaat, die het hem (de mens) mogelijk maakt dat hij kan en/of moet uitreiken. En in die zin moet ik je gelijk geven, dat de eigenlijke beweging van JHWH e’lohi

Zou je mij een plezier willen doen? En dat is het volgende verhaaltje even te lezen voor we verder gaan … Ik heb n.l. recent iets over dit vraagstuk geschreven, hoewel jouw hypothese hierin niet als zodanig in voorkomt. Het gaat over uitreiken en de vrij wil. Ondertussen zal ik Genesis drie proberen te posten in de vertaling van Buijs, Lineke & Storm, Marianne.

Tja, daar heb je weer die moeilijke te vatten derde Persoon van de Heilige Drieënheid: De heilige Geest. Heb er toevallig een dun oud boekje over gevonden in een minibib deze week. Of ik het ga lezen, daar heb ik zo mijn twijfels over. Ik vermoed dat ik daar niet veel wijzer van ga worden.

Daar zou je wel eens gelijk in kunnen hebben.

Die vraag kun je ook stellen bij het zich afwenden van de mens van God in Genesis, of niet? Hoewel ik daar in de Hebreeuwse tekst niet God lees maar Elohiem, de geesten van de vorm. Overigens is de hypothese voor mij niet zo belangrijk als wel het gegeven dat de mens kan uitreiken. Ben benieuwd hoe je in dit geval tegen Genesis aankijkt. Tegelijkertijd is het vraagstuk misschien wel belangrijk voor het concept ‘vrij wil’. Als het uitreiken een onontkomelijke kwestie is, dan is het een kwestie van wachten tot de mens het doet en zou je wat dit aangaat vraagtekens kunnen zetten bij de vrije

Ad. 1 Is bekend en heb ik ook begrip voor. Ik gaf een aanvullende gedachtegang. Ad. 2 Begrijp ik volkomen. Ad. 3 Ik bracht Axel naar voren, omdat ik –zo kan ik mij herinneren – dit elders in dit topic ook al had gedaan, hoewel in een ander verband: n.l. m.b.t. het lijden. In het voorbeeld sprak ik een stukje hoop uit m.b.t. de dader, waarbij de hoop die het de slachtoffers door het lijden moeten slepen weer elders te vinden is en die voor de betrokken niet hetzelfde zal zijn. Het was voorval een aanvulling op wat ik daarvoor had geschreven over de transformatie van Paulus. Ad 4.

Zo ver wil ik nou ook niet gaan. Paulus zegt hele mooie dingen, waar ik mee kan instemmen, net zoals een ander (een theoloog of niet) mooie dingen zegt, waar ik mee kan instemmen. Hij heeft ook veel dingen gezegd waarvan ik denk: zo kan ik daar niet over denken. Dat hangt grotendeels samen met de tijdgeest, maar vaak ook met de persoonlijkheid van Paulus. Paulus was een vervolger en hij heeft wellicht ook mensen gedood. Dat maakt hem enerzijds tot een mens, maar anders tot een fanaticus in het goede. Dit doet me denken aan een opmerking van Rudolf Steiner die zei dat de mensen die erg goe

Voor mij zijn de evangeliën gezaghebbend, niet de brieven van Paulus. Ik ben geen Paulinist, m.a.w. ik kan me niet altijd in de woorden van Paulus vinden, die voor mij in de lijn liggen van: de gemiddelde theoloog kijkt zus of zo tegen de evangeliën aan.

Idd.

Laat ik het dan anders zeggen. Er staat geschreven: vraagt en u zal gegeven worden, klopt en u zal worden opengedaan (Matt. 7:7). Nogmaals, het is wat mij betreft de mens die die eerste stap zet. Hij doet dat door uit te reiken. De voorbeelden die ik aandroeg over de waterkraan en de klankschaal zijn een variatie op het bijbelcitaat hierboven. Aan dit alles gaat volgens mij niet eerst een genade vooraf die het uitreiken überhaupt mogelijk maakt; dat lijkt me onzinnig.

De mens zal toch altijd de eerste stap moeten zetten: uitreiken … Het genadeprincipe laat zich misschien wel goed vergelijken met een klankschaal. Je moet er zelf op slaan om de toon cadeau te krijgen (genade). Of met een waterkraan. Je moet de kraan zelf open zetten om het water cadeau te krijgen (genade). Voor mij is het dus én-én.

Even ter aanvulling. Almetine Leene (theologie die ook vaak in podcasts van de EO verschijnt) zei over het woord ‘zonde’: Dit betekent op de eerste bladzijden van het boek Genesis ‘je doel missen’.

In een videoboodschap over haar nieuwe boek 𝘎𝘦𝘭𝘶𝘬 (Occident 2026) vertelt Mieke Mosmuller: ‘Ik geloof niet dat de mens helemaal afhankelijk is van het lot wat betreft zijn geluk. Gedeeltelijk natuurlijk wel. Ook het innerlijk is door het lot mede bepaald. De ene mens heeft een positief gestemde ziel en de andere leeft eigenlijk voortdurend in somberheid en negativiteit, maar … er is iets in de mens wat binnen het eigen bereik ligt, waarbij je niet afhankelijk bent van je lot, of je nou blij of somber bent. … Als het natuurlijke geluk groot is, dan heb je niet veel drijfveer om te gaan zoek

Denk dat je nog heel wat recht te zetten hebt aan kennis en overtuigingen; ik ook hoor.

De kerkdienst vond ik een hele grote teleurstelling, maar ik ben om drie persoonlijke redenen toch wel in mijn nopjes, omdat ik op mijn manier toch iets heb mogen achterlaten en iets in mijn herinning heb mogen meenemen. Maar dit alles heeft niet met de inhoud van de dienst te maken, noch met de predikant die de dienst heeft geleidt. Wellicht had de dienst die jij online hebt beluisterd wat meer ‘body’.

Het ego een pijnlichaam noemen is wat mij betreft de reinste onzin. Kom met goede argumenten over de brug om mij van het tegendeel te overtuigen en ik herzie mijn mening. Maar of je daarin gaat slagen, dat betwijfel ik ten zeerste. Het enige wat met recht ‘de levensadem’ genoemd kan worden is het ‘Ik’, een deel dat de Elohiem hebben afgestaan om het vervolgens aan ons te schenken. Overigens hebben de dieren geen ‘Ik’, alleen mensen. Bij de dieren is de levensadem niet ingeblazen, wat overeenkomstig ook nergens in de Bijbel terug te vinden is.

Omdat dit onderwerp over het lijden gaat en omdat ik de draad nu graag wil oppikken, maar ook omdat ik vandaag twee interessante uitspraken tegen kwam bij twee verschillende theologen, vul ik hieronder aan:

Bij Job zaten zijn vrienden ik meen 7 dagen in stilzwijgen bij hem omwille van zijn lijden; dit inspireert mij wel om er fysiek bij te zijn. Op afstand naar iets kijken en/of luisteren is voor mij niet hetzelfde als ergens fysiek bij zijn om steun te betuigen.

Die visie op de evangeliën heb ik nog nooit voorbij zien komen. Wel verassend.

P.M. @najjreb86: Ik heb besloten om zondagochtend de dienst bij te wonen in de oude Hervormde kerk in Axel. Er zal wel veel aandacht voor het drama zijn. Dit kerkgebouw is nu de gereformeerde kerk en met de Warande-school verbonden. Mijn vriend houd niet van kerkdiensten, maar ik heb hem toch maar een uitnodiging gestuurd. Hopelijk gaat hij er op in en wil hij mij vergezellen. Je mag ook mee als je wilt.

Idd. Daar staan twee scholen. Ik zat op de geref. vrijgem. school. Ik ben die kerk, die met díe school verbonden is, nooit binnen geweest; wel de kerk die hoorde bij de Warande, want daar ging ik met mijn ouders naar toe. Maar die staat er nu niet meer. Het mooie doek van de ‘vissers van mensen’ dat dáár hing, hangt nu in de hervormde kerk. Misschien wil ik het nog wel eens zien, maar dan moet ik op een zondag naar Axel, want die kerk is anders nooit open. Zo zag de kerk er uit waar ik met mijn ouders naar toe ging: Ik zag trouwens op een foto dat er al veel bloemen bij het h

Ik ben geboren in Axel, maar woon nu officieel in België. Omdat mijn werk zich voornamelijk afspeelt in West Zeeuws-Vlaanderen verblijf ik momenteel 100% in het visserdorp, waar jaarlijks de visserij-feesten plaatsvinden, tussen Cadzand en Terneuzen. Daar loop ik ook meerdere keren per week mijn rondjes hard, in dat geweldige natuurterrein dat zich naast het dorp bevindt. Mijn vriend woont zoals je hebt kunnen lezen nog wel altijd Axel. Wie zoeken elkaar regelmatig op. Eigenlijk zou ik ook naar die school zijn gegaan, waar het drama bij hoort, maar toen ik opgroeide liep het net even ande

Het is ook mijn geboortegrond. Ik woon er niet meer, maar ik woon er ook niet erg ver vandaan.