HJW5

Liefde is heel wat anders dan een dansje met bloemen in je haar. Het echte leven ? Of het leven op deze aardbol ? Zie jij geen liefde terug ? Wat een treurig bestaan dan. Heb je geen partner of kinderen waar je van houdt ?

Je haalt wat dingen door elkaar. Ik geloof in Onvoorwaardelijke Liefde, de bijbel geeft inderdaad voorwaardelijke liefde aan. Ik ben dan ook geen christen. De tenach kent inderdaad positieve en negatieve teksten. Ik heb er dan ook weinig mee. Je snapt weinig van Onvoorwaardelijke Liefde en maakt er iets hippi-achtigs van. Maar dat is geen onvoorwaardelijke Liefde. In dat opzicht maak je er een karikatuur van. Dus nogmaals voor alle duidelijkheid: ik heb afscheid genomen van het christendom, mede omdat de liefde daar voorwaardelijk is.

Je schrijft ook telkens dat we gelijk moeten worden aan de kinderen: Nou, het bovenstaande is niet iets waar kinderen met een ongedekt aangezicht zich mee bezig houden. En over zelfontlediging kunnen we dan ook kort zijn. Dit bovenstaande wordt niet geciteerd door iemand die zichzelf ontledigd heeft. Bovenstaande komt dus van iemand die nog gelijkvormig aan deze wereld is en zich daar nog erg mee bezig houdt.

Wat ben je toch altijd oordelend. Tegen alle andersdenkenden. Is dat wat het christendom inhoudt ? Is dat wat Jezus leert ? Agressiviteit ? Uiteraard zoeken degenen die het geloof achterlaten verkeerd en degenen die de bijbel omarmen zoeken goed. Zo heb je natuurlijk altijd gelijk. Als je met het hart zoekt, zul je je medemens liefhebben. Ook je vijand. Het is geen omvolking. Die geeft aan dat men bewust de huidige bevolking wil vervangen. Arbeidsmigratie is gewoon nodig om de vergrijzing op te vangen en is dus wat anders. Hoe denk jij de vergrijzing op te kunnen lo

Het staat er niet dat de Heer het dan wegneemt, er staat geen methode van het einde van de verharding. Uitverkoren ? Jij gelooft toch in alverzoening ? Jij haalt de geweldsteksten uit de bijbel en laat de kern (Liefde) liggen. Lees jij dan daarmee de bijbel in context ? Dat is ook gewoon een eigen draai.

Pas dit eens toe op hoe jij naar Hamas/Hezbollah kijkt ? Ook op zoek naar nieuw bloed van anderen ? Je toont een hoop agressie, is dat wat het christendom inhoudt ? Is dat wat Jezus leert in de bijbel ? En nee, dit is geen getrol. Het is gewoon gedrag vergelijken met bijbels richtlijnen.

En je begeeft je weer op zijpaden. Ik gaf aan dat ik juist hoorde dat theologiestudenten afhaken bij hun studie en het geloof opgeven. Jij gaf aan dat mensen de bijbel omarmen als ze die bestuderen. Heb je wetenschappelijke bronnen waaruit blijkt dat die techniek zeer nabij is ? En je geeft aan dat het beter is conceptie te voorkomen....... En ahh,....de omvolkingstheorie. Ik doe niet zo aan complotdenken, jij blijkbaar wel.

Dat je extreem links veel problematischer vindt, is je persoonlijke voorkeur. Waarschijnlijk omdat je je meer verbinden voelt met (extreem) rechts gedachtengoed. Feit is dat je alles zeer eenzijdig belicht. Maar wat vind je ervan dat Trump de bijbel niet volgt en kwaad met kwaad vergeldt ? De noodwet is symboolpolitiek. Zoals veel in het asielakkoord symboolpolitiek is. Hij blijft roeptoeteren en wil dan zeggen dat hij zo zijn best heeft gedaan, maar dat de rest het tegenhoudt.

Zoals gesteld: het ging er niet om wat meer dodelijk is. Het artikel geeft aan dat in staten waar de abortussen zo goed al verbonden zijn de kindersterfte stijgt. Dat werd ontkend hier. Dat was het enige punt. Uiteraard komen er de gebruikelijke discussies daar achter weg, waarbij je van tevoren kan uittekenen wie wat vindt. Er sterven ook meer kinderen, dat is niet "poneren alsof". Of het een propaganda is tegen een abortuswet, was niet het punt. Volgende zijweg die je inslaat. Ook dat is dan een vorm van abortus. Kinderen die geboren hadden kunnen worden en dan niet g

Je kijkt er eenzijdig satirisch naar. Altijd bezig met "links" alles in de schoenen te schuiven. Ook dat is manipulatief.

Het gaat er niet om wat het minst dodelijk is. Dat is niet de strekking. Je zet allemaal zijpaden uit.

Ach ja.....die goede Trump. Verweert zich alleen maar. De oorzaak ligt uiteraard altijd bij de ander. Volgens de bijbel: gij zult geen kwaad met kwaad vergelden, maar overwin het kwade door het goede. Hij volgt de bijbel dus niet. Dat zal jou niet aanspreken.

Dat kan allemaal. Artikel gaf aan dat kindersterfte stijgt door verlaging abortussen en dat is feitelijk gewoon een correcte weergave. Dat daar hele discussies achter wegkomen verandert daar niets aan.

Deze is wel heel makkelijk om te draaien. Waarom is hij zo fanatiek in de aanval op alle andersdenkenden ? Waarom demoniseert hij "foute meningen" en stuurt hij op interne conflicten aan met vijandsbeelden ? Je bent erg eenzijdig bezig.

Meer kinderen sterven door lagere abortus. De cijfers zijn daar gewoon helder in. Dat jij aan definities gaat zitten rommelen, om het zo in jouw vakje te houden is niet correct. Je moet gewoon de definitie van kindersterfte aanhouden. Anders ga jij zelf zitten manipuleren. Je tweede zin stel ik helemaal nergens en er is ook niemand anders die dat stelt. Ik stel ook niet dat abortus draaiende gehouden moet worden voor deze reden. Je haalt er werkelijk van alles bij. Het artikel gaat niet over statistische daling. Ook weer een zijweg. Je bedenkt er veel. Feit is: er ster

Er staat geschreven: haat uw vijand, maar ik zeg u: hebt uw vijanden lief, bidt voor wie u vervolgen. Keer de andere wang, wees zachtmoedig. Je hebt een hippie invulling van Liefde, maar dat is het niet. Je maakt er een karikatuur van. Grappig, volgens mij is het juist dat theologie studenten nogal eens afhaken als ze de bijbel echt eens gaan bestuderen. Volgens de bijbel komt Jezus terug als alle joden zich bekeerd hebben. Als de tijdelijke verharding voorbij is. Romeinen 11 vers 25en 26. Ik zie nog geen enkele ontwikkeling in die richting.

De indruk kan inderdaad gewekt worden. Het doet niets af aan het feit dat bij minder abortussen er meer kindersterfte is. Dat is inderdaad logisch. Maar het klopt dus wel.

Ik constateer dat je je haat richting Hamas en Hezbollah openlijk de vrije loop laat. En als het over zachtmoedigheid gaat, dat het dan ineens in verborgenheid zou moeten gebeuren. Ik zie daar geen bijbelse grond voor. En vervolgens ga je dan sterk op de man spelen. Ook dan blijkt je haat en nijd de overhand te krijgen. Als je mijn bijdragen echt leest, zie je dat in mijnoptiek de centrale boodschap in de bijbel de Liefde is. Liefde voor het goddelijke, voor jezelf, voor je naaste en zelfs voor je vijand. Daaraan hangt de ganse wet en de profeten. Die hangt niet aan oo

Her klopt dat kindersterfte stijft door abortus. Dat is het punt dat gemaakt werd. Dat vervolgens @Dat beloof ik in zijn eeuwige tirade het christendom ervoor gooit, staat daar los van. Je tweede zin heb ik al ontkracht : kinderen sterven die anders misschien geaborteerd zouden zijn. Wie zijn "ze"? Wat is de nieuwe wereld ? Als "ze" niet meer willen dat mensen zich voortplanten, dan sterft de mensheid uit. Hebben "ze" toch ook niets aan ? Heb je wetenschappelijke bronnen die dit aangeven ?

Je stelt kindersterfte gelijk aan abortus. Maar dat is niet zo. Ik heb de definitie van kindersterfte erbij gegeven. Hoe denken de globalisten erover ?

Kindersterfte: Kindersterfte is gedefinieerd als het overlijden van een kind dat jonger is dan vijf jaar. Het kindersterftecijfer is het aantal gevallen van kindersterfte per 1000 levend geboren kinderen. Sterfte onder kinderen jonger dan één jaar heet zuigelingensterfte. Wanneer een baby sterft binnen vier weken na de bevalling, spreekt men van neonatale sterfte. En wat denken de globalisten ?

Bij minder abortussen (voor de geboorte) meer kindersterfte (na de geboorte). Zo moeilijk is dat niet.

Je hebt al aangegeven met niemand op het forum enige verbinding te hebben. Je bent in niemand hier geïnteresseerd.

Dus stijgt de kindersterfte als abortus verboden wordt. Dat was de opmerking en die ontkende je. En ja, als abortussen verbonden worden stijgt de wereldbevolking.....nog meer. En de mensheid is al een plaag op deze planeet.

Constateren is heel iets anders dan een oordeel. Ik oordeel je op generlei wijze. Heb je vaker aangegeven dat je verhaal een stuk sterker is als je het ook naleeft. IK ben altijd in voor een goed gesprek. Bij jou komt niemand verder dan dat je eindeloos je mantra's herhaalt. Ik heb nooit de indruk dat je in een gesprek geïnteresseerd zou zijn, het is altijd éénrichtingsverkeer. Een gesprek gaat uit van een interesse van beide kanten. Je wekt nergens de indruk geïnteresseerd te zijn in anderen.