HJW5

Je bent helemaal niet uit op een eerlijke discussie op basis van feiten. Je noemde “in feite” en vervolgens kun je geen onderzoek noemen. Je noemt vaak “onzin” zonder enige onderbouwing. Leuke window dressing die je hier. Geef eens een voorbeeld van waar ik scheld. Je weet wel, eerlijke discussie op basis van feiten. De verwijten zijn geheel gegrond, je bent alleen maar het geloof aan het afzeiken. Je hebt vaak helemaal geen onderbouwde mening. Get a life. Als je de meeste Bijbelse gevallen van mystieke ervaringen zonder enige onderbouwing egocentrische psychoses noemt en daa

Wat jij wil. Je bent hier al 8 jaar en je bent alleen maar bezig met het afzeiken van religie en godsdienst. Al ruim 12.500 bijdragen. Get a life en laat je geloofsfrustratie eens een keer achter je. Voor jou is verdeeldheid erg belangrijk en dat zie je dan ook bij alle onderwerpen terugkomen. Vanuit die voorkeur voor verdeeldheid kijk jij ook naar mystiek. Mystieke ervaringen leiden vaak naar eenheid, eenheid met alles en met het goddelijke. Liefde is altijd mogelijk als de mens zich ervoor openstelt. Veel mensen hebben een laag zelfbeeld en zoeken dan hulp hierbij, zoals jij

Ik kijk naar de uitgangspunten, stel daar vragen over. Het wil mensen wel eens uit comfortzones halen.

Je stelde dat mystieke ervaringen egocentrische psychoses zijn. En dat er dus geen verschil is. Nu zeg je iets compleet anders. Draaien noemen we dat. Je stelde het zonder uitzondering.

Tja…..ik stel gewoon een aantal vragen, meer niet. Je mist volledig het punt. Als het verhaal van Adam/Eva grotendeels al eerder bekend was, dan is de boodschap dus eerder doorgegeven. Heeft God de Ugarit mensen de boodschap al gegeven ? Ik stel nergens dat ik dat verhaal interessanter vind. Het was er gewoon eerder, dus al eerder door God aan anderen doorgegeven ? Of is de boodschap van Adam/Eva dan vooral ook overgenomen van een reeds bestaande godsdienst. Komt de boodschap dan niet van God . Lijken mij wezenlijke vragen. Je ziet dat de joden een godsdienst zijn gestart (Abraham) en

Jij bent de wetenschap aanhanger. Je ontwijkende antwoord zegt al weer genoeg. Dat onderzoek is er dus niet, je opmerking “in feite” is dus lariekoek. Ook deze woorden. Als je het verschil al niet weet tussen een psychose en mystieke ervaring ben je geen serieuze gesprekspartner.

Ik begrijp goed dat je komt met een tekst waarin verdeeldheid een rol speelt, het spreekt jou aan. Mij niet, het is voor mij overduidelijk een tekst die past in het oordelen, het veld van goed en kwaad. Voorwaardelijke liefde. Mystieke ervaringen wijzen veel meer naar eenheid. En zelf lijkt het mij niet dat liefde voorwaardelijk is. Dan wordt het een kille, zakelijke overeenkomst. Jouw wegen scheiden dan wel van iedereen hier op het forum en ook bij GG. Dat is prima. Een ieder gaat een eigen weg met het goddelijke.

Klopt. Jezus legt de nadruk op werken. Ik denk niet het te vinden in een andere godsdienst, ik denk het sowieso niet te vinden in een godsdienst. Het christendom heeft mijn aandacht meer gehad dan de andere godsdiensten simpelweg omdat ik christelijke ouders had. Was ik in Saoedi-Arabië geboren, was het waarschijnlijk een heel ander verhaal geweest. Ik ben wel van mening dat het goddelijke daar in dezelfde mate aanwezig is als in het christendom. De werken lijken erg op elkaar. De kleitabletten vertellen ongeveer hetzelfde derhalve, en aangezien die ouder zijn dan het christelijke Ad

Lees: de evangelisten schrijven dat waar jij in gelooft. Is helemaal prima. We hoeven het ook niets eens te zijn. Wel opvallend is dat je dan gelijk de wegen laat scheiden, terwijl je bijv over Israël heel lang door blijft gaan. Het is je keuze.

Je snapt dus niet wat een mystieke ervaring is, je bewijst het nogmaals ten overvloede. ” In feite” ???? Heb je een peer reviewed onderzoek waaruit dit naar voren komt ? Blijf lekker in de zandbak je rondjes draaien. Ja, iedereen is geliefd, het Koninkrijk Gods is altijd en overal. Vraag is of wij ons daarop afstemmen. Als je je afkeert, ben je nog steeds geliefd, je doet er alleen niets mee. Bewust, danwel onbewust. Het evangelie is geschreven door mensen die nog volop in het veld van goed en kwaad zitten. Ik ga daar niet in mee. Ik kan niemand (nog niet, en miss

Hebben we dat ook weer geconstateerd. En je wilt je vast niet bemoeien met iemand die zich gediskwalificeerd heeft. Probleem opgelost. En ik heb jouw “behoeding” niet nodig, dus je doel speelt hier niet. Mooi ! En met de term “egocentrische psychose” had jij jezelf als gediskwalificeerd. En in je eigen woorden: mijn zinnen, daar is niets mystieks aan. Maar ja, mystiek is een egocentrische psychose. Waarbij je dus dan vaststelt dat ik geen egocentrische psychose heb. Ach ja…..je leutert maar lekker verder. Je hebt geen idee he, wat een mystieke ervaring is. In mijn ervaring heeft

Het is inhoudsloos, de eerste zin. Alleen maar bedoeld om te zeuren. Bemoei je dan gewoon niet met het gesprek. Je zeurt en dramt over iedereen op dit forum, althans: alle mensen met een geloofsleven. Doe nou niet of je je alleen op mij richt. Probeer voor de verandering eens een keer eerlijk te zijn. En jij bent niet eigenwijs? Introspectie. Zeker krijg je bijval…..van andere atheïsten, maar dat gaat het niet over. Je krijgt van geen enkele gelovige bijval en zouden ze inzien dat ze onzin verkondigen. O ja, metaforen zijn te moeilijk voor je….dat was ik even vergeten. Als

Wat een negativiteit. Ik stel helemaal geen hoge eisen. Het enige wat ik stel is: walk your walk. Doe wat je zegt. Zeg je Jezus te volgen, doe dat dan ook. Doe dan niet wat je anderen elke keer voor de voeten gooit: cherrypicken en de bijbel laten buikspreken. En stop eens met je verheven voelen en oordelen. Wees dan ook echt een geestelijk mens, en niet alleen in woorden. Zijn dat hoge eisen? Accepteer anderen dan eens als zij niet aan jouw leiband lopen. Natuurlijk heb jij een mening, maar dat is het ook: een mening. Maar je brengt telkens je mening als de enige, absolute wa

Als je er zo negatief over denkt en er niets mee hebt, bemoei je er dan niet mee. Was een discussie tussen mij en Hopper. Ook dat probeer je te verzieken. Nee hoor, volgens jou wordt er nog steeds alleen maar geloofsonzin verkondigd op dit forum. Is er niet beter op geworden. Maar ja….jij moet toch iets bedenken om je aanwezigheid hier vol te houden. En ja, resultaat is 0,0. Ik heb nog nooit iets gezien waarbij een gelovige stelde: Hé DBI je hebt gelijk, ik verkondig onzin. Het geloof heeft jou nog stevig in de greep. Al 8 jaar. Maar blijkbaar voel jij je thuis bij zoveel

Een andere mening hoeft niet te betekenen dat je er geen verstand van hebt, jouw opmerking van persoonlijke psychoses geeft expliciet aan dat je er geen verstand van hebt. Een inhoudelijke discussie is dan niet mogelijk. Heeft niets er verheven te maken, mensen met mystieke ervaringen voelen zich eerder nederig dan verheven. Leuk dat je het woordje hebt gehoord, moet je het wel goed toepassen. En het geeft weer aan dat je geen verstand hebt van mystiek en mystieke ervaringen. En na ruim 12.500 bijdragen is het resultaat van je inspanningen 0,0. Wat een leven….

Ik vraag op positieve wijze naar mystiek en hoe jij dat ervaart. Vervolgens weet je weer een hoop negativiteit naar voren te brengen. Waarom toch ? Ik probeer een positief gesprek te krijgen, en krijg met name wat er toch allemaal niet deugt aan anderen. Waarom toch ? Is negativiteit zo’n wezenlijk onderdeel van je ?

Mystiek kan heel goed beschreven worden over wat het wel is. Liefde kan ook heel goed ervaren worden zonder dat haat nodig is. Het is een keuze om te stellen dat alleen gezegd kan worden wat het niet is. Jammer dat je toch in vrijwel elke bijdrage een sneer moet uitdelen aan iemand of aan groepen. Waarom is dat toch zo belangrijk voor je ? Wijze waarop is ook ter zake doend ? In welk opzicht ? Mensen die oordelen vinden vrijwel altijd hun oordeel rechtvaardig, wat er ook uitgekraamd wordt.

Zeker serieus. In de bijbel gaat het om alle mensen en die zouden dan allemaal christelijke moeten worden. Exclusiviteit. De regenboog bestaat uit meer dan één kleur en dat maakt het juist de regenboog. Wat zegt het verhaal van Adam/Eva en hoe kan dat dit al eerder grotendeels terecht is gekomen op kleitabletten uit Ugarit. Die hebben dus de boodschap al eerder ontvangen. Wie heeft ze dat aan hen gegeven. Geloof in de bijbel: niet hij die roept Here, Here, maar hij die doet de wil mins Vaders. Over geloven zijn er veel verschillen tussen godsdiensten, als het gaat om het do

Punt is dat je dus precies doet wat je een ander verwijt: cherrypicken en daar farizees op zijn. Geen kennis van mystiek dus. Heb je ook wel eens positieve berichten ooit geplaatst over geloof en aanverwante zaken ? Waar heb ik het over alleen mystieke ervaringen in de bijbel ? Mystieke ervaringen zijn bijbel- en religie overstijgend. Ben je in het dagelijkse leven ook altijd zo negatief naar anderen ? Je zit hier al 8 jaar en ruim 12.500 bijdragen met eigenlijk alleen maar negativiteit. Wat is je doel ?

Het mens zijn zit dan in het christen zijn. Of kun je ook mens zijn in islam, jodendom, atheïsme. Wat zegt het verhaal van Adam/Eva ?

Maar dan cherrypick jij toch ook ? Jammer dat je elke keer de tegenstelling met wettisch gelovigen erbij haalt. Mystiek heeft toch geen tegenstelling nodig. Zoals Liefde ook geen haat nodig heeft om zich te laten kennen. De mystieke ervaring heeft intrinsiek genoeg in zich. Voor mij is mystiek de ervaring van het één zijn met het zelf-overstijgende. De vereniging met het goddelijke. Iets wat je een ander zou gunnen.

Ah….oke. Je kunt het ook op die manier lezen inderdaad. Mijn opmerking blijft daarbij gewoon staan. Of je nu alleen de gecherrypickte of alle wetten strikt volgt…..je lijkt dan toch gewoon op farizees gedachtengoed met het strikt willen volgen van de wet ? Maar goed, laat het verder maar wezen. Je begint alweer over constant falen en dan breng je de discussie weer naar een dusdanig laag niveau dat ik het maar laat lopen.

Jij gaf aan dat Farizeeërs cherrpicken en eigen wetten maakten en dat is niet zo. Ze hielden strikt de wet. Dus lijk jij qua insteek daarop, strikt volgen van de regels. Ik constateerde al dat jij niet huichelachtig of schijnheilig overkomt op dit forum.

Wat houdt voor jou mystiek in ? Ik heb ook meer met mystiek dan met leerstellingen. Het boeit me niet of de drie-eenheid waar is of de erfzonde. Het gaat mij veel meer om de directe ervaring met de Bron. En of het “ik” dan verdwijnt of niet, zie ik dan wel weer. Ik ben geen radicale tegenstander van letterlijk lezen of dogma’s. Dat is allemaal negatief gerichte energie. Ik sta daar neutraal in.

Er is niets mis met verdraagzaam zijn. Het is makkelijk om verdraagzaam te zijn naar anderen die je na staan en waar je het mee eens bent. Maar hoe verdraagzaam zijn we als dat anders is. Hoe verdraagzaam ben jij naar Netanyahu, hoe verdraagzaam ben ik naar bijvoorbeeld dierenmishandelaars. Hoe gaan wij daar mee om. Juist mensen die verder afgedwaald zijn hebben meer Liefde nodig dan de rechtvaardigen. Een groot deel van de wereld is ziek, ook naast het christendom. Probleem ligt in de onwetendheid.