HJW5

Ik werk fulltime, dat levert genoeg neurolinks op voor mij. Prima om stoïcijns te zijn, je bent het alleen nog lang niet, je vliegt op veel dingen is. Hoewel je wel minder agressief bent in je bewoordingen. Dat is een verbetering. Ik verwacht van niemand perfectie. Er zit weer een groot verschil tussen je zoete woorden en je praktijk. Hoeveel je er ook omheen kletst.

Klopt. En dus niet tekeer gaan tegen Israël of Poetin of de bredeweggers of de natuurmens. Jouw ergernis over deze zaken onderbouwt het natuurmens zijn, wat jij dus ook gewoon bent. Maar dat zul je zelf ook doorhebben. Misschien een idee om die realiteit gewoon onder ogen te zien.

Stoïcisme: stoicijnse mindset legt de nadruk op het accepteren van de realiteit en het onderzoeken van eigen oordelen en gedachten. Klagen heeft geen zin. Zonder overweldigd te raken door emoties. Het lukt dus nog niet erg om stoïcijns te zijn…..

Waar was God dan tijdens Auschwitz ? Is dat “ waken over” ?

Hoe ga je om met je eigen mentale handicaps ? Ga je dat de overlevenden van Auschwitz vertellen ? En ik snap dan niet waarom je je druk maakt over Palestijnen in Gaza. Ze krijgen immers precies wat hem toekomt.

Je hebt ook mensen die zich ergeren aan smalle weggers, natuurmensen, Israëlische regering, Wilders, Poetin. Heel wat mentale handicapjes. En is dan de ergernis weg ? Of ……

Ik stel juist jou vragen die je stelselmatig negeert. Overstapt naar andere onderwerpen. Ik leg je sommige vragen meerdere keren voor en je negeert ze stelselmatig. Is de kerk intolerant als zij de seculiere wereld wil opleggen dat er geen homohuwelijk mag komen ? Is de zwarte man intolerant als hij zich verzet tegen “slegs voor blanke”? Af willen dwingen dat een homo in de seculiere wereld niet mag trouwen is intolerant. Muisstil ben je dan. Je vraagt tolerantie voor jouw gedachtengoed, je geeft geen tolerantie voor andermans gedachtengoed. In strijd met de bijbel. De pra

Zoals ik al schreef: jij hebt behoefte aan een absolute waarheid. De door jouw bedachte God. Als je Jezus serieus neemt, volg je zijn woorden. En help je je medemens, en stel je je niet verheven op. Je neemt Jezus dus aantoonbaar niet serieus. ”Als ik iets goed doe”…..dat doe je dus niet, volgens je eigen woorden.

Ook jij hebt de behoefte om te kunnen refereren aan een absolute waarheid. Dat geeft houvast en is prima. De joden verklaren hun geschriften heilig, de christenen noemen de bijbel door God geïnspireerd, de veda’s zijn heilig verklaard, de moslims stellen dat de koran rechtstreeks is gedicteerd. En zo heb jij jouw bedachte God universeel waar verklaard. En bent denigrerend naar alle andersdenkenden. En Jezus roept juist op tot bescheidenheid. Als je Jezus als universele waarheid ziet, dan volg je hem: je voedt de hongerigen, laaft de dorstigen, stelt je niet verheven op en oordeelt niet

Als Hij naar eigen wil geef, dan is dat dus ook opdringen. Het goddelijke bemint altijd en overal. Vraag is of wij ervoor openstaan. Dat is geen opdringen, maar de deur staat altijd open. Je kunt ook heel goed meer naar de liefde te leven, zonder dat daar eerst berouw voor opgewekt dient te worden. Liefde heeft geen berouw nodig, is alles in zichzelf. BDE’s geven een onweerstaanbaarheid uit. Mensen weten zich Thuis. Lees het verhaal van Linda Stewart. God ons verstoken laten van liefde? Het is een gedachte om het lijden te verklaren, maar ik kan er niets mee. Eerder gaf je

Als je Jezus volgt, dan voed je de hongerigen, laat je de dorstigen. Voel je je niet verheven. Oordeel je niet. Dat alles doe je niet (goede daden) en doe je juist wel (verheven en oordelen). Je volgt dus niet Jezus, maar je eigen bedachte God.

Klopt. En aangezien jij altijd maar weer oordeelt, is de onvermijdelijke conclusie dat jij geen geestelijk mens bent. Kijk hoe je losgaat op Israël, Wilders, Poetin, smalle weggers. Jezus is duidelijk hoe hij denkt over mensen die zich verheven achten, zoals jij dat doet. Lucas 18 vers 14. Maar ja…..dan moet je wel een Jezus volgeling zijn.

@Flawless victoryHierbij de bevestiging van Hopper zelf. Scheelt mij weer zoekwerk. De geestelijke mens onderscheidt zich van iemand en voelt zich niet verheven. Jij voelt je wel verheven en maakt overal onderscheid. Onvermijdelijke conclusie is dat jij geen geestelijk mens bent, hoe hard je dat ook roept.

De aarde kent ook zeer duistere domeinen. Auschwitz, de martelkamers van Saddam, Pol Pot. En ga zo nog maar even door. Inquisitie. Overal dus hulp. Ik denk dat het meer is dan alleen op zichzelf gericht zijn. De hel in Auschwitz was niet voor mensen die alleen met zichzelf bezig waren. De Liefde is onweerstaanbaar. Mooi.

Misschien een idee om eerst eens zelf Jezus te volgen. Verlaat de duisternis van passiviteit naar je medemens. Verlaat de duisternis van het je verheven voelen als vermeend geestelijk iemand. Je bent nog niet verloren. Goddelijke Liefde transformeert. George Ritchie heeft daar mooi over geschreven (lang geleden gelezen. Als je niet naar Huis gaat, zul je er ook niet komen. Als je het niet meer weet, ga je ook niet zoeken. Dan duurt de afwezigheid langer. Er wordt echter niet minder van je gehouden. Juist degene die verder en langer is afgedwaald, heeft meer compassie en

Rookgordijnen. Je vermijdt alle lastige vragen. Is een zwart iemand intolerant als hij zich verzet tegen een strand “slegs vor blanke “? Je ontwijkt de constatering. Jij hebt aangegeven niets te zullen doen voor een behoeftige medemens. Je doet dus geen goede daden. Dat is fundamenteel wat anders, zoals jezelf ook wel weet. Vanuit het katholieke geloofsbeeld snap ik je verhaal. Ik oriënteer me breder en betrek de ervaringen erin van mensen die aangeven de goddelijke Liefde beleefd te hebben. Van al die verhalen is mij er niet één bekend dat zij die Liefde maar niets

Tja…..vind de exacte bijdrage maar eens in al die honderden bijdragen van hem. Ik ga mijn best doen. Maar als hij het niet had geschreven, dan zou ik dit niet gesteld hebben, omdat we het dan inderdaad niet zouden weten.

Hier weten we dus wel van. Hopper heeft hier opmeet forum eerder aangegeven dat hij geen goeds doet naar zijn medemens. Want je zou ook daarin wel eens iets fout kunnen doen. Dus doet hij niets. Geen veronderstelling van mijn kant, gewoon zijn eigen woorden. Nu link je mij met een leugen die gedrukt staat. Ik heb zojuist aangegeven dat het op basis van zijn eigen woorden is, en dat hij zelf zegt passief te zijn. Ik stel voor dat je deze opmerking over mij even intrekt.

Wat opvalt is dat jij zelf constant oordeelt over anderen en je verheven opstelt. Neemt constant anderen de maat, je zit blijkbaar nog volop in de strijd met alles en iedereen, je gaat elke strijd aan. Smalle weggers, natuurmensen, Israëlische regering, Wilders, Poetin…..de lijst is lang. Bijna eindeloos. Jezus leert je om je medemens te helpen (voedt de hongerigen). Jouw houding: passiviteit, steekt geen poot uit. Volledig tegenstrijdig met de leer van Jezus. Lees het verhaal van de barmhartige Samaritaan. Jij bent één van degene die doorloopt en de persoon laat liggen. Je verh

Jij onderscheidt je van veel mensen. Misschien eerst zelf eens geen onderscheid meer maken, maakt je verhaal sterker. Nu spreek je jezelf constant tegen.

Je kunt je identiteit niet opgeven. Je kunt niet zeggen: ik wil een nieuw mens worden en heb dan geen zwarte huidskleur meer. Je opmerking is dus niet relevant. Als het aan de meeste kerken had gelegen was dat totaalverbod er wel geweest. De kerk wilde ook de maatschappij haar gedachten opdringen en probeert dat in allerlei landen nog steeds. Je hebt oog voor de intolerantie die jij jouw kant op ziet. Je bent muisstil als het gaat om de intolerantie vanuit jouw kant. Ik gaf het voorbeeld van de zwarte persoon op het strand: je bent muisstil. Dat er geen totaalverbod is dat on

Dat is geen goede vergelijking. Homosexualiteit is onderdeel van je identiteit, net als huidskleur. Je moet het dus ermee vergelijken dat in de kerk zwarte mensen niet zouden mogen trouwen. Of dat joden dat niet zouden mogen. Wat je hier stelt is vergelijkbaar met het volgende: ten tijde van de apartheid in Zuid-Afrika beklaagt een zwarte dat hij niet op een strand mag komen “slegs vor blanke”. Volgens jouw redenering is de zwarte persoon dan intolerant omdat die geen neen kan accepteren. Kerken hebben het homohuwelijk in de maatschappij proberen tegen te houden, dan is er

Mooi dat je het gelezen hebt. De gulden regel is: behandel anderen zoals je door anderen behandeld wilt worden. Over Liefde schrijft ze inderdaad dit. We praatten even langs elkaar heen, maar is nu ook weer opgelost. Open je hart en geest voor het goddelijke, daar gebeurt het. En dat kunt je hard werken noemen, dat herken ik. De smalle weg is inderdaad een innerlijke weg, iedereen heeft zijn/haar eigen smalle weg. Ik zie de smalle weg als: blijf trouw aan jezelf. En het gaat inderdaad niet om de wet aan anderen voor te houden. Zodra je de Liefde hebt, is elke wet ov

Google op: near death outside christianity Kies dan voor: what do hindus see En daar staat een rapport waarin dit staat. In het verhaal van Linda Stewart zie ik niet iets terugkomen van de Gulden Regel in het leven. Wel: I was made aware of my purity. Found faultless. Als je googlet: i was made aware of my purity Linda Stewart, dan kom je op near-death.com met haar hele, zeer indrukwekkende, verhaal. Overigens is er niets mis met de Gulden Regel. Het zou een hoop ellende schelen.

Ik geloof ook dat je na dit leven verder gaat met wat je hier was. Zolang je niet de goddelijke Liefde zoekt, zal die niet verschijnen. De lengte van de tocht bepalen we daarmee zelf, en is niet tot dit ene verschijnen op deze aardkloot beperkt. Maar dat zijn mijn gedachten. Het mosterdzaadje lees ik wat anders: het mosterdzaadje volgt gewoon zijn eigen natuur en bereikt daardoor de grootsheid. Door gewoon zichzelf te zijn. En ook: inderdaad, als je niet meer weet dat er een Thuis is, zul je niet op weg gaan. Zeker, hoewel dat een kleine minderheid is. Punt was dat a